Diskussion:Archiv.2011/AG Parteiprogramm

Aus Piratenwiki Mirror
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Zusammenfassung und Abstimmung

--Ainarin (benutzer wurde auf eigenen wunsch geloescht) 12:48, 9. Okt. 2009 (CEST)

Folgender Text bezieht sich auf die zukünftige, von mir und anderen Piraten, gewünschte AG Parteiprogramm.

Die AG Parteiprogramm:

  • pflegt und erarbeitet den allgemeinen Teil des Parteiprogramms
  • ist eine zentrale Anlaufstelle für Programmvorschläge und interessierte Mitarbeiter
  • stellt in einem Portal die Arbeitspunkte der Sub-AGs der derzeitigen AG Politik zusammen und schafft so einen zentralen Überblick über die laufende politische Arbeit
  • verteilt gezielt das Wissen Vieler in die entsprechenden AGs
  • vermeidet die Ausarbeitung an gleichen/ähnlichen Themen innerhalb der Sub-AGs
  • konsolidiert die Ergebnisse der Sub-AGs, prüft deren Konsistenz und bringt sie in eine abstimmungsfähige Form
  • steht im stetigen Kontakt mit den Sub-AGs und überwacht die Einhaltung von Terminen
  • führt eine Abschlussredaktion mit allen Sub-AGs zur Vorbereitung der Einreichung von neuen Programmpunkten am Bundesparteitag

P.S. Damit es nicht zu Unstimmigkeiten kommt, möchte ich sagen, dass die Ausarbeitung von Programmpunkten nicht von der zukünftigen AG Parteiprogramm vorgenommen wird, sondern diese Arbeit in den Sub-AGs der derzeitigen AG Politik von Statten geht.

WICHTIG: Jeder Interessierte Mitarbeiter soll an die AG Parteiprogramm herantreten, sein Wissen einbringen und somit beim Ausbau der Programmpunkte mithelfen dürfen. Der AG Parteiprogramm geht es nicht darum, stetig neue Anträge einzureichen, sondern darum die Arbeit der politisch, meinungsbildenden Arbeitsgruppen und jeder weiteren meinungsbildenden Quelle von (Nicht-)Piraten zu sammeln und für die Einreichung beim Bundesparteitag vorzubreiten. Ergänzung: --Ainarin (benutzer wurde auf eigenen wunsch geloescht) 16:04, 9. Okt. 2009 (CEST)

Ich möchte euch bitten über die zukünftige AG Parteiprogramm abzustimmen.

Dafür

  1. --Ainarin (benutzer wurde auf eigenen wunsch geloescht) 12:48, 9. Okt. 2009 (CEST)
  2. --Oliver,Schoenemann 13:38, 9. Okt. 2009 (CEST)
  3. --Pudo 13:44, 9. Okt. 2009 (CEST) (Ein Programm braucht eine gute Moderation, danke dass ihr euch die Arbeit machen wollt!)
  4. -- Fab 14:08, 9. Okt. 2009 (CEST) (bei der steigenden Mitgliederzahl halte ich mehrere Kontroll- und Organisationsinstanzen fuer unabdingbar)
  5. --Holger Klatt 15:03, 9. Okt. 2009 (CEST)(Neben etwas mehr Kontrolle (AG Rat) und etwas viel mehr Struktur (AG Verwaltungstechnisches) ist eine AG, die das Parteiprogramm aggregiert und auf Widersprüche prüft und vielleicht auch Vorstandsthemen in die Diskussion anderer AGen einbringt notwendig)
  6. --Moroquen 15:22, 9. Okt. 2009 (CEST) (Die AG sollte aber nicht als "Diktator" sondern als Partner für alle auftreten, die das Parteiprogramm verbessern wollen)
  7. --Diamond 15:38, 9. Okt. 2009 (CEST) (sofern es nur eine strukturierende und vor allem bündelnde Stellung einnimmt. Eine Einflussnahme auf das Programm sollte nicht stattfinden.)
  8. --Bernd 'eckes' Eckenfels 16:09, 9. Okt. 2009 (CEST) (Bitte explizit auch die Zuständigkeit für Landeswahlprogramme erklären)
  9. --LocalPlayer 16:15, 9. Okt. 2009 (CEST) (Eine verbesserte Organisation in dem Bereich halte ich für notwendig)
  10. --Benjamin Stöcker (Helfe mit sofern mir möglich)
  11. --DrHalan (Ein One-Man-Programm wie beim letzten BPT muss unbedingt verhindert werden!)
  12. --Andreas Neugebauer (Ordnung muß sein!)
  13. --Matthias Pannek 18:22, 10. Okt. 2009 (CEST) (Genau!)
  14. --Sevy 07:31, 11. Okt. 2009 (CEST) (sinnvolle, notwendige AG)
  15. --Johannes Müller 21:28, 11. Okt. 2009 (CEST)
  16. --Wolfgang Kurt
  17. --Jens Rehr
  18. --Jan Lüdtke-Reißmann
  19. --Edward 17:59, 16. Okt. 2009 (CEST) Sehr sinnvolle und extrem notwendige AG; Kann als Anlaufstelle für Äntrage anderer AGs, in Bezug auf Programmänderungen dienen; Die Kompetenzen der AG Parteiprogramm müssen nicht zwangläufig mit denen der AG Politik oder der AG Arbeitsgruppen bzw. dem AG Rat kollidieren, sondern die AGs können sich ergänzen und voneinander profitieren, wenn man das Ganze nur richtig organisiert; Halte diese AG für sehr wichtig und bitte darum, dass sie nicht aufgelöst wird.
  20. --Piratenweib

Dagegen

Benjamin Stöcker (Lest mal unsere Satzung, bekommt einen BPT dazu das zu beschliesen, davor ist das eh nur Makulatur) (Neue Formulierung behebt meine Bedenken)


  1. Aloa5 13:39, 9. Okt. 2009 (CEST) (obige Arbeitsabsicht grenzt an Zensur bzw. ist es)
  2. Christoph Müller (Ich sehe keine Sinn darin, eine zusätzliche Instanz zw. AG Rat und den AGs die die ausarbeitung machen einzuführen. Eine bessere Kommunikation zw den einzelnen AGs kann auch anders Erreicht werden, in dem sich z.B. Vertreter aller AGs kurzschließen und über deren Projekte reden, so dass Redundanz vermieden werden kann.)
    Der AG Rat kann und soll aber nicht inhaltlich moderieren und ausserdem ist seine Existenz ja auch erst mal befristet, oder? Der AG-Rat hat zum Beispiel selbst gerade die AG AGs "geentert" um hier ihre Verwaltungsgeschäfte "auszulagern". Und nicht vergessen, es gibt auch sehr generell Parteiprogramm Themen und Textstellen (Vorwort, Impressum, Feedback, Redaktion, Postproduktion, QA, Verabschiedung) die von einer koordinierten Instanz erledigt werden sollten. --Bernd 'eckes' Eckenfels
  3. Daniel Bayer Ich schließe mich meinem Vorschreiber an.
  4. Markus Eine Abstimmung via Wiki/ Mailinglist ist für mich keine innerparteiliche demokratische Entscheidung.
    Es geht darum die Gründung und Aufgaben einer AG abzustimmen. Da es dazu noch keine Satzung gibt ist es normal dass sich die beteiligten Aktivisten abstimmen. Und dazu ist eine Abstimmung als Meinungsbild ein guter Start. Ansonsten: kannst du noch mal klar machen ob du gegen die Gründung der AG bist? Ich würde vorschlagen noch eine Abstimmungsoption "Bullshit" hinzuzufügen "Diese Abstimmung ist tendenziös, hat keine Legitimation oder erlaubt mir nicht meine Abstimmungsoption zu wählen" - würdest du dann lieber den Punkt unterstützen statt "dagegen"? --Bernd 'eckes' Eckenfels
  5. Gegenwind Ich finde es gefährlich, wenn eine einige Instanz so viel Einflussnahme auf die Formulierungen haben kann. Schon kleine Wortwahlen die abgeändert werden, können den Konsens oder Mehrheitsbeschluss in den entsprechenden AGs entgegenstehen. Ich denke, Leute die bei der Ausformulierung von Parteiporgamminhalten helfen möchten, können sich bei der AG Rat für diesen Zusatzservice stark machen.--Gegenwind 14:16, 12. Okt. 2009 (CEST)
    Der AG-Rat ist keine AG sondern ein berufenes Gremium, es macht keine inhaltliche Arbeit. Die Ausarbeitung des Wordings wird immer in einer kleinen Gruppe erfolgen. Aber da wir ja offen sind kann jeder jederzeit im Wiki nachlesen. Das ist sogar die einzige Möglichkeit eigene (integrierte) Programmpukte vorzuschlagen da auf Parteitagen nicht am Programm gefeilt werden kann. --Bernd 'eckes' Eckenfels 04:07, 15. Okt. 2009 (CEST)
  6. Dgehse Die Gründe wurden schon mehrfach genannt.
  7. Arvid Doerwald 10:38, 15. Okt. 2009 (CEST) Die Absicht ist begrüßenenswert, allerdings sind die vorgesehenen Kompetenzen ziemlich weitgehend und können in einem undemokratischen Prozess münden, in dem die Formulierungshoheit und Streamlinig der Arbeitsgemeinschaften durch eine Arbeitsgemeinschaft vorgenommen werden sollen. Das sollten, wenn überhaupt, einem gewähltem Gremium übertragen werden. Ohne eine grundlegende Überarbeitung des Auftrages der Arbeitsgemeinschaft kann ich nicht zustimmen.
  8. NetAndroid 11:41, 15. Okt. 2009 (CEST) ich schließe mich den Vorrednern an.
  9. Ich spreche mich entschieden gegen eine AG Parteiprogramm aus! Eine solche AG hat keine Daseinsberechtigung. Es ist schon schwer genug, den Piraten den AG Rat "schmackhaft" zu machen - da müssen wir nicht auch noch eine weitere Instanz installieren, die die Arbeit der AGs beeinflußt (mal sehr diplomatisch formuliert).
    In wie weit eine AG das Parteiprogramm mitgestallten und -beeinflußen möchte bleibt ihr überlassen. Dafür ist keine kontrollierende Instanz notwendig! Gäbe es Fragen zu Formulierungen oder sonstigen juristischen Dingen, würde ich mich hier an die AG Recht wenden.
    Mein persöhnliches Beispiels ist die AG Pflege. Wir wollen eine Position entwickeln und diese auch ins Parteiprogramm bringen. Das wollen wir direkt! Kein AG Rat oder AG Parteiprogramm dazwischen. Wozu auch? Die AG Pflege konzentriert die innerparteiliche Kompetenz bezüglich der Pflegebranche und ist daher auch die einzige Instanz, die in der Lage ist dazu etwas fürs Parteiprogramm zu formulieren. Jeder anderen Instanz würde dazu die Kompetenz fehlen. Ob der Kram dann ins Programm kommt ist Sache des BPT (also aller Piraten!) und sonst niemanden.
    --Christian.buhtz 13:11, 15. Okt. 2009 (CEST)
  10. Ich denke, dass eine zusätzliche AG Parteiprogramm in der vorgeschlagenen Form nicht notwendig ist und diese eher Prozesse verlängert, denn verkürzt. -- Benny 02:47, 18. Okt. 2009 (CEST)

Unentschieden

  1. --Rhadamanthys 14:00, 9. Okt. 2009 (CEST) (Die meisten oben genannten Punkte (Sichtung der AGs, Überblick über AGs, Informationfluss zwischen AGs stärken, Doppelarbeit überflüssig machen) hat auch der AG-Rat als Ziel. Das hier ein zweites mal aufzubauen, auch wenn es speziell um das Parteiprogramm geht, halte ich für überflüssig. Eine zentrale Stelle, in der man Programmvorschläge (und auch Satzungsänderungen) eingeben kann, und die man aufsuchen kann, um sich über aktuelle Vorschläge zu informieren, halte ich dagegen für sinnvoll)
  2. --Art 23:58, 14. Okt. 2009 (CEST) Wichtiger wären wohl "Templates" zur Entwicklung von Vorschlägen für ein Programm. Man könnte sich zum Beispiel Musteranträge vorstellen zur Orientierung, Checklisten, Empfehlungen zur Formulierung.
    Ich habe mal mit der zentralen Liste begonnen, hier sind jetzt auch die Verweise auf die aktuellen Programm-Entwürfe --Bernd 'eckes' Eckenfels 04:07, 15. Okt. 2009 (CEST)
  3. Die AG Parteiprogramm mag zwar strategisch eine gute Sache sein. Aber hier wird gerade wieder mal um der Diskussion willen gestritten? Verschwendet doch keine Zeit mit so einem Zeug - macht einfach! Wenn sich die Einsicht der politischen AG's durchsetzt, ab einem gewissen Punkt zusammen zu arbeiten soll das doch passieren. Doch ich habe hier kaum Abstimmungsfähige, neue Entwürfe für unser Programm gesehen. Wenn die stehen, kann man ruhig diese AG gründen. Dafür brauchts dann aber keine Legitimation, warum auch? Das Ergebnis wird auf einem BPT abgestimmt. Darauf kommt es doch an? Alle, die "ihren" Entwurf dort abgestimmt haben wollen wissen doch, dass man *vorher* breite Diskussion und möglichst Konsensnähe erreichen muss. Wie das passiert, ergibt sich genau aus diesen Anforderungen für jede politische AG selbst. ValiDOM 14:56, 18. Okt. 2009 (CEST)

Löschung der AG Parteiprogramm

Ich spreche mich gegen eine Löschung der AG Parteiprogramm aus, da ich es als eine der wichtigsten Instanzen der zukünftigen Parteiarbeit ansehe. Es wäre fatal, wenn dass Parteiprogamm bei steigender Mitgliederzahl und Anhäufungen von Ideen, Vorschlägen oder Strukturen auf der Strecke bleibt.

Jeder Pirat sollte es als Privileg ansehen, dass Parteiprogramm mitzubestimmen bzw. auszuarbeiten und so Demokratie von Grund auf selbst zu erfahren.

Das Parteiprogramm zu erarbeiten, zu pflegen und auszubauen sollte oberste Priorität in der innerparteilichen Arbeit bekommen. Eine Aufsplittung in verschiedene Ressorts unterhalb des Dachs der AG Politik (wie es im Moment der Fall ist), halte ich für den sinnvollsten Weg die Arbeit voranzutreiben.

Jedoch halte ich es für falsch, die Arbeit innerhalb dieser Ressorts nur (spätestens) alle drei Monate an die AG Rat zu berichten. Auch kann mit den momentanen Verhältnissen nicht vermieden werden, dass sich zwei oder mehrere Ressorts auf die Ausarbeitung von gleichen/ähnlichen Themen konzentrieren und somit in Ihrer Arbeit behindern.

Ich spreche mich dafür aus, dass die AG Parteiprogramm eine leitende Funktion innerhalb der AG Politik einnimmt und somit sowohl der AG Politik selbst, als auch der AG Rat die Fortschritte der Arbeit am Parteiprogramm gebündelt zur Verfügung stellt.

Die AG Parteiprogramm sollte sich als Anlaufstelle für Programmneuvorschläge bzw. interessierter Mitarbeiter nach außen darstellen und somit die Ressorts entlasten und die Arbeiten gezielt verteilen. Somit können die Interessenten schon vor dem Eintritt in das jeweilige Ressort über den momentanen Stand der Dinge unterrichtet und gezielt darauf verwiesen werden, an welcher Stelle eine Mitarbeit am meisten Sinn ergibt.

Damit erkannt werden kann welche Arbeiten in den Ressorts erledigt werden, sollte die AG Parteiprogramm durch ihre Strukturen in den Ressorts nachfragen, Guidelines und Timetables erstellen und zentrale Todolisten verwalten. So kann sichergestellt werden, dass das Parteiprogramm stetig erweitert und gepflegt werden kann. --Ainarin (benutzer wurde auf eigenen wunsch geloescht) 13:07, 21. Sep. 2009 (CEST)

Wie du schon sagst, soll jeder Pirat am Parteiprogramm mitarbeiten dürfen. Ich sehe allerdings nicht, wie das bei so einem riesen Komplex von nur einer AG erreicht werden soll. Hier würden plötzlich tausende Mitarbeiter aufschlagen und mitarbeiten wollen. Da wir bereits AG's sowie ein verwaltenden Organ für diese (AG Rat) haben, würde so nur ein "Staat im Staat" entstehen. Die Arbeiten am zukünftigen Programm sind bereits in vielen AG's am werden und letztendlich kann sowieso nur der Bundesparteitag diese auch aufnehmen. Hier sehe ich kein Betätigungsfeld für so eine Allumfassende AG. Bestenfalls als Dienstleister für die AG's, welcher die Änderungsanträge formuliert, könnte ich mir eine AG dieses Namens vorstellen. Nico.Ecke 15:19, 21. Sep. 2009 (CEST)
Ich sehe das ganz ähnlich wie Nico.Ecke. Die meisten Themen, die früher oder später in das Parteiprogramm einfließen werden/könnten, sind bereits von verschiedenen AGs abgedeckt. Diese arbeiten die Themen auf und sollten letztendlich auch Formulierungen für das Parteiprogramm vorschlagen. Eine AG Parteiprogramm würde in meinen Augen nur unnötige Arbeit verursachen. Wozu eine Zwischeninstanz einrichten, wenn die AGs direkt eine Erweiterung/Änderung des Parteiprogramms anstoßen können? Ich sehe darin keinen nennenswerten Vorteil, sondern eher zusätzlichen Arbeitsaufwand. Wenn jemand an dem Programm mitwirken möchte, kann er das über die „Themen-AGs“ machen. Liegt ihm etwas am Herzen, dass nicht durch die vorhandenen AGs abgedeckt wird, so kann er eine neue AG gründen. Ich vermag mir momentan auch nicht vorzustellen, wie sich zwei AGs bei Themenüberschneidungen behindern könnten. Arbeit doppelt machen, ja, aber behindern? Im schlimmsten Fall wären die Ergebnisse nicht deckungsgleich. Somit unterschiedliche Zwischenergebnisse --> Diskussion --> Gesamtergebnis. Lambda 16:31, 21. Sep. 2009 (CEST)
Wie ich bereits angesprochen habe, stelle ich mir die AG Parteiprogramm nicht als AG vor welche selbst Ausarbeitungen von Programmpunkten vornimmt, sondern als Ansprechpartner oder Koordinator der einzelnen Ressorts der AG Politik. Sie könnte Zusammenfassungen und ToDo-Listen veröffentlichen und somit gezielte Manpower auf die einzelnen Projekte verteilen. Das Wissen von Vielen kann somit konzentriert dort eingesetzt werden, wo es am nötigsten gebraucht wird - und das (beispielsweise) ohne Mitglied in 4 verschiedenen AGs zu sein. --Ainarin (benutzer wurde auf eigenen wunsch geloescht) 17:51, 21. Sep. 2009 (CEST)
Ok, aber wozu dann eine eigenständige AG? Das könnte (und sollte) dann eher von der AG Politik als übergeordnete AG erledigt werden. Die hierarchische Struktur bei den AGs wurde ja nicht umsonst eingeführt. Die Leute, die diese Arbeit jetzt gerne in der AG Parteiprogramm verrichten würden, können dies ja auch in der AG Politik tun. Sie werden ja nicht gezwungen, dort noch andere Aufgaben zu übernehmen. Und es müssten nicht noch zusätzliche Koordinatoren gewählt werden. - Lambda 09:34, 22. Sep. 2009 (CEST)
Die AG Politik ist m.E. nicht vorhanden, da weder Ansprechpartner noch Mitglieder oder ähnliche Strukturen offen dargestellt sind. Nur Thorsten Wirth aus dem Bundesvorstand steht für die Kontaktaufnahme zur Verfügung. Da er aber sicherlich mit anderen Aufgaben betraut ist, halte ich eine Existenz der AG Parteiprogramm für berechtigt, schon allein um dem Bundesvorstand zu entlasten und ihm erst fertige Ergebnisse zu präsentieren. Auch eine Zusammenführung aller Ergebnisse der einzelnen Ressorts sollte Aufgabe der AG Parteiprogramm sein. Für Kompromisse bin ich offen - ob diese Arbeit nun als AG Parteiprogramm oder als AG Politik durchgeführt wird steht außen vor. Fakt für mich ist, dass meine dargelegten Ausführungen eine enorme Erleichterung der Arbeit am Parteiprogramm darstellt. --Ainarin (benutzer wurde auf eigenen wunsch geloescht) 13:30, 22. Sep. 2009 (CEST)
Dann sind wir relativ nah beieinander. Eine Bündelung der Ergebnisse und gezielte Aufgabenverteilung halte ich auch für sinnvoll. Wenn die AG Politik als solche nicht wirklich besteht, dann sollte man schleunigst daran etwas ändern. Obwohl es schon amüsant wäre, wenn eine übergeordnete AG den Status "inexistent" hat... Mein Vorschlag daher: Alle, die aus ähnlichen Gründen wie Ainarin für den Erhalt der AG Parteiprogramm sind oder waren, sollten sich in der AG Politik engagieren. - Lambda 10:38, 24. Sep. 2009 (CEST)

Der Sinn einer AG Parteiprogramm kann darin liegen, die im Wiki und womöglich auf anderen Seiten in verschiedenen AGs erarbeiteten Programmvorschläge transpartent von einer zentralen Seite aus zu erschließen. Damnit ist eine Übersicht gemeint, die aktuell auf alle derzeit diskutierten Programmpunkte verweist und damit jedem Interessierten auf einfache Art und Weise einen raschen Überblick ermöglicht.
Außerdem kann die AG Parteiprogramm darauf hinarbeiten, zum Parteitag alle Fäden zu bündeln und mit den anderen AGs gemeinsam die Schlussredaktion zu machen. Sollte es noch strittige Punkte geben kann die AG Parteiprogramm Alternativanträge erarbeiten und dafür sorgen, dass zwischen den beiden durch Abstimmung entschieden werden kann, ohne dass das Programm als ganzes leidet.(sozusagen die Alternativen mit sauberen Schnittstellen versehen)
Ich finde es besser, wenn dies in einer offiziellen AG passiert als wenn es einige wenige Antragsteller an undefinierten Plätzen tun und dann den Parteitag mit Anträgen "überraschen". Ich bin auch bereit, hier mitzuarbeiten. Gruß --Pirat24103 22:42, 1. Okt. 2009 (CEST) P.S: Parallel hierzu bräuchten wir auch noch eine AG Wahlprogramme!--Pirat24103 22:46, 1. Okt. 2009 (CEST)

Ich kann mich nur der Argumentation Nico und Lambda anschließen. Im Falle der AGs und der Erweiterung des Parteiprogramms reduziert Dezentralisierung die Komplexitität des Vorgangs.

Ich spreche mich ebenfalls entschieden gegen eine Löschung der AG Parteiprogramm aus. --Edward 18:25, 16. Okt. 2009 (CEST)

Der AG-Rat?

Ich verstehe immer noch nicht den Unterschied zur AG_Rat.

AG-Rat [..] möchte nun der Transparenz der Bundes- & Landes-AGs dienen, die einzelnen AGs für jeden Piraten ansprechbar machen, unnötige Doppelarbeit durch Zusammenarbeit vermindern, eine Übersicht über aktive und inaktive AGs geben.

Ich sehe da keinen großen Unterschied. Was hindert also die 35 Interessierten daran bei der AG_Rat mitzuarbeiten (und falls das verweigert wird, die Mitarbeit lauthaus einzufordern)? Liegt es daran, das die AG_Rat eine Legitimation des BV hat und damit schon per se böse ist? Auch wenn dort in einer Art freien Wahl 5 Vertreter der Länder reingewählt wurden? Ich raff's nicht. Sind hier irgenwelche persönlichen Machtkämpfe im Gange?

Andererseits verstehe ich auch nicht warum die Seite gelöscht werden soll. Wenn ihr partout in Konkurrenz arbeiten wollt statt zusammen, dann solltet ihr das machen dürfen. Am Ende werden sich eh die Durchsetzen, die bessere Arbeit leisten. Legimitationdes BV hin oder her. --Rhadamanthys 12:23, 2. Okt. 2009 (CEST)

Niemand will hier konkurriend arbeiten. Laut Definition erwartet die AG Rat Arbeitsberichte der AGs in regelmäßigen Abständen, spätestens jedoch vierteljährlich. Nachzulesen hier: [[1]]. Wie will er dann überwachen, ob innerhalb der AGs konkurrierend gearbeitet wird? Entweder ist also der Arbeitsauftrag der AG Rat falsch oder es muss ein weiteres Organ geben welche z.B. die Koordination der Sub-AGs der AG Politik übernimmt. Diese koordinierende AG fragt in kurzen Intervallen bei den AGs nach und kann so aktuelle Statusberichte für jeden ersichtlich offenlegen, der AG Rat Bericht erstatten und verhindern, dass in zwei AGs die selbe Arbeit von Statten geht. --Ainarin (benutzer wurde auf eigenen wunsch geloescht) 14:14, 2. Okt. 2009 (CEST)
Die AG RatDer AG-Rat dient ja der allgemeinen Koordinierung der AGs, die Aufgabe der AG Parteiprogramm ist eher, konkret auf abstimmungsfähige Beschlussvorlagen für die Bundesversammlung hinzuarbeiten. Während es bei der AG Rat auf die große Linie ankommt geht es bei der AG Parteiprogramm eher um die Details.
Aufgaben, die ich bei der AG Parteiprogramm sehe sind:
  • Erschließung: Pflege eines Portals das alle in Arbeit befindlichen Programm-Entwürfe der einzelnen AGs verlinkt
  • Terminüberwachung: zeitnahe Kommunikation mit den einzelnen AGs vor Parteitagen, um rechzeitig abstimmungsfähige Beschlussvorlagen zu erhalten
  • Abgrenzung: Im Falle konkurrierender Vorstellungen werden die AGs darin unterstützt, Alternativen voneinander abzugrenzen und auszuarbeiten, die den Mitgliedern zur Abstimmung vorgelegt werden können
  • Erschließen von Überschneidungen in Bezug auf das Parteiprogramm
  • Schlussredaktion gemeinsam mit den einzelnen AGs
Im übrigen kam mir auch schon der Gedanke, die AG Parteiprogramm als Unter-AG der AG Ratdes AG-Rats zu führen. M. E. spricht wenig dagegen, es könnte die Koordination erleichtern. --Pirat24103 07:20, 3. Okt. 2009 (CEST)
Das ist so nicht möglich weil der AG-Rat keine AG ist (und auch nicht offen). --Bernd 'eckes' Eckenfels 04:07, 15. Okt. 2009 (CEST)

Möglicher Konsens

Hier sollten wir kurz und knapp die Schnittstellen aller Diskussionspunkte zur Löschung der AG Parteiprogramm eintragen. Dies soll vor allem dazu dienen, eine gemeinsame Grundlage zu bilden um für oder gegen den Erhalt der AG abstimmen zu lassen. --Ainarin (benutzer wurde auf eigenen wunsch geloescht) 12:52, 5. Okt. 2009 (CEST)

  • AG-Parteiprogramm kann ein virtueller BPT für neue Programmpunke sein.--RP 21:27, 6. Okt. 2009 (CEST)
  • Zentraler Überblick über die abgehaltene Arbeit in den Sub-AGs der AG Politik
  • Kontrolle/Koordinierung der Sub-AGs (Termineinhaltung, etc.)
  • Zentralisierung der Ergebnisse der Sub-AGs
  • gezielte Verteilung von interessierten Mitarbeitern in die Sub-AGs
  • Vermeidung von Ausarbeitung gleicher/ähnlicher Themen
  • Abschlussredaktion und Vorbereitung für die Einreichung zur Abstimmung am BPT
  • bitte ergänzen/streichen/ändern

AG Ideenraum

Ich möchte an dieser Stelle einen Hinweis auf die AG Ideenraum geben. Das Prinzip funktioniert grob gesagt so, dass so genannte Ideenscouts neue Ideen oder Themen "ausfindig" machen oder angeliefert bekommen. Die Scouts bzw. die Ideen-Botschafter transportieren diese dann in die einzelnen AG´s. Meine Frage nun: Woher kommen die Inhalte der AG Parteiprogrammm? Aus den inhaltiichen AGs? Oder könnte die AG Ideenraum auch ein Lieferant von Inhalten sein? --Franz3 00:30, 30. Sep. 2009 (CEST)

Stimmt. Die AG Ideenraum ist sozusagen die Ideenraffinerie der Piratenpartei. --Edward 17:48, 16. Okt. 2009 (CEST)

35 Interessenten und dann Schließung?

Ich kann nicht ganz nachvollziehen, warum man bei 35 Interessenten die AG schließen will. --Franz3 22:53, 1. Okt. 2009 (CEST)

Ich gehe davon aus, dass alle politischen AG´s ihre Themen mehr oder minder in´s Parteiprogramm wollen einfließen lassen und dass deshalb gemeint wird, dadurch würde sich eine AG Parteiprogramm erübrigen. Kann ich in so fern nachvollziehen. Die AG Rat kann Aufgaben der Konsolidierung ausführen und ist vom Vorstand schon legitimiert. Eine AG Parteiprogramm ist damit evtl. hinfällig. --Phil Anthrop 12:08, 7. Okt. 2009 (CEST)

Neudefininition AG Parteiprogramm

Was haltet ihr von dieser Aufteilung?:

--Trias 17:13, 2. Okt. 2009 (CEST)

Warum möchtest du die AG Politik und ihre Sub-AGs von der AG Parteiprogramm trennen? Gehören AGs wie z.B. AG Jugend oder AG Wirtschaft nicht mit ins Parteiprogramm? Vielleicht kannst du ja mal kurz erläutern, was du dir bei deiner Umstrukturierung gedacht hast. --Ainarin (benutzer wurde auf eigenen wunsch geloescht) 19:32, 2. Okt. 2009 (CEST)
Im jetzigen Parteiprogramm stehen nur die genannten Themen. Demokratie auch nur indirekt. Ich denke, dass wir diese besonders beachten sollten, weil sie ja unsere Kernthemen sind. Vielleicht auch eine neue AG Kernthemen gründen. Die Frage, ob zum Beispiel Sozialpolitik in unser Parteiprogramm soll, ist noch nicht entschieden. Ich bin daher dafür das zu trennen. --Trias 23:02, 2. Okt. 2009 (CEST)
Die aktuelle Aufteilung gefällt mir sehr gut! --Edward

Mögliche Aufgaben der AG: Allgemeiner Teil, Konsolidierung und Konsistenzprüfung

mE sollte die AG Parteiprogramm folgende Aufgaben übernehmen:

a.) Erarbeitung/Pflege des allgemeinen Teils des Programms: Jedes vernünftige Parteiprogramm hat z.B. eine Präambel, die zum Rest passen muss und eine Art "executive summary" bzw. Selbstverständnis beinhalten sollte.

b.) Konsolidierung der Ergebnisse der Fach-AGs: Die Ausarbeitungen der Fach-AGs auf eine einheitliche und abstimmungsfähige Form bringen und daraus einen konsolidierten Vorschlag für ein Gesamtprogramm erarbeiten (der durchaus mehrere Alternativen beinhalten kann, wenn sich die Fach-AGs nicht einigen können). Abstimmungsfähige Form heisst zB auch dass da nicht steht "foo soll verboten werden (ja/nein)" sondern begründet wird warum man das machen soll, was die Vorteile und Nachteile sind usw. Dabei könnte/sollte die AG Programm auch Anregungen von anderen Piraten annehmen und ggf. an die Fach-AGs weiterleiten; momentan ist die Anzahl der Fach-AGs ja noch recht übersichtlich, aber das kann sich ändern und dann wird nicht mehr jeder den Überblick haben, welche AGs es da gibt, wer die Ansprechpartner sind usw., da sollten wir dann dafür sorgen dass gute Ideen nicht verlorengehen sondern bei der jeweils zuständigen AG auch ankommen.

c.) Konsistenzprüfung: In einem guten Programm muss unbedingt auch zwischen den verschieden Fachteilen zumindest eine grundlegende Linie zu erkennen sein, insbesondere darf das Programm sich nicht selbst widersprechen (sonst macht man sich nur lächerlich). Ein hypothetisches Beispiel dazu: Man stelle sich vor, dass die Piraten eine AG Öffentlicher Nahverkehr und eine AG Kommunikationsnetze hätten. Nun schreibt die erste, dass grundlegende Infrastruktur staatlich zu sein hat, und daher die Bahn bzw. das Schienennetz nicht privatisiert werden darf. Die AG Kommunikationsnetze sagt dagegen, dass Provider zur Netzneutralität verpflichtet werden sollen. Und bumm, schon haben wir eine gewaltige Inkonsistenz im Programm (denn wenn grundlegende Infrastruktur staatlich zu sein hat, müsste das auch für Kommunikationsnetze gelten). In diesem Fall wäre die Aufgabe einer AG Parteiprogramm, die beteiligten AGs auf diesen Widerspruch hinzuweisen und sie darum zu bitten das so zu formulieren dass es zueinander passt - oder zu begründen, warum das kein Widerspruch ist.

Man könnte auch sagen, die AG Parteiprogramm hätte in diesem Vorschlag eine Rolle, die vergleichbar ist mit einem Kernel-Maintainer wie Linus, der nicht notwendigerweise selbst programmieren muss, aber dafür sorgt dass die eingereichten Patches zum Rest passen und sich am Schluss auch kompilieren lässt.

--Chrisv 10:17, 7. Okt. 2009 (CEST)

Landeswahlprogramme

Weil ich in der AG Landespolitik BW aktiv bin und an der Erstellung des Wahlprogramms mitarbeitet liegt es mir am Herzen die Bundes-AGs mit einzubeziehen. Aus dem Grund habe ich eine Übersichtsseite erstellt in der die einzelnen LVs ihre Programmentstehung domukentieren können: Landesverbände/Wahlprogramme. Es gibt auch eine Unterseite die eine Kurzzusammenfassung darstellt, die habe ich mal auf der Startseite eingebunden. --Bernd 'eckes' Eckenfels

Statt oder in Ergänzung zu AG: Automatische Listings

Warum nicht einfach eine Vorlage erstellen, die in Zukunft von *jedem* Programmvorschlag eingearbeitet werden soll? (Jeder Programmvorschlag bräuchte dann eine Wiki-Seite). Formuliert man die Vorlage entsprechend wäre es einfach, Thematische Listen (bsp. Bildung oder Gesundheit) zu erstellen, Listen aller Vorschläge, Listen nach Bearbeitungszustand, etc (siehe Regeln zur Inhaltserarbeitung bei der LAG Landespolitik BaWü und Vorlage:BW_Landespolitik_Vorschlag).
Dies würde es ermöglichen, eine zentrale Übersicht über alle Vorschläge zu erschaffen - ohne einer AG zu viel Einfluss zu geben oder die Seiten von Dutzenden von AGs einarbeiten zu müssen...
Da Kategorien als Feeds zur Verfügung stehen, könnte man auch "Veränderungen in den Vorschlägen im Gesundheitsbereich" abonnieren, oder "Neue Vorschläge in der Bildungspolitik" oÄ.
(Übrigens könnte man so auch die Vorbereitung der BPTs vereinfachen, da man automatisch eine Liste aller ausreichend weit bearbeiteter Vorschläge erstellen könnte). --Tirsales 12:57, 10. Nov. 2009 (CET)

Die Kommission braucht eure Unterstützung!

Hallo lieber AG-Mitglieder und Interessenten,

aktuell befasst sich die Kommission mit der Erfassung der vorhandenen Arbeitsgemeinschaften auf Bundesebene. Dafür sind wir jedoch auch auf eure Unterstützung und die Zusendung einiger Informationen zu eurer AG angewiesen. Wir würden uns daher sehr freuen, wenn ihr euch ein paar Minuten Zeit nehmt, unser Anschreiben lest und den Fragebogen beantwortet. Wir sind auf eure Unterstützung angewiesen! Durch eine verständliche und unkomplizierte Übersicht der AGs profitieren wir alle - nämlich durch neue motivierte AG-Mitglieder! Wenn ihr Rückfragen habt, scheut euch nicht uns direkt anzusprechen.

Es dankt euch herzlich die Kommission,
stellvertretend --RicoB CB 12:46, 13. Mär. 2010 (CET)
(für Rückfragen stehe ich auf meiner Benutzer-Diskussionsseite zur Verfügung)

Ein Satzungsänderungsantrag der Koordinatorenkonferenz!

Hallo lieber AG-Mitglieder und Interessenten,

die Koordinatorenkonferenz erarbeitet momentan einen Satzungsänderungsantrag zur Verankerung der Arbeitsgemeinschaften in der Satzung der Piratenpartei Deutschland in einer praktikablen Weise. Die Arbeitsgemeinschaften sind zurzeit keine Parteiausschüsse im Sinne des § 12 PartG, daher erachten wir dies als notwendig.

In unserer Arbeit der vergangenen Wochen haben wir einen Vorschlag für einen solchen Satzungsänderungsantrag ausgearbeitet. Dieser ist unter Koordinatorenkonferenz/Satzungsänderungsantrag zu finden. Es handelt sich dabei um "Entwurf 4"; die anderen Entwürfe wurden von uns verworfen. Wir würden uns sehr freuen, wenn ihr auf der Diskussionsseite Kommentare und Anmerkungen zu diesem Entwurf einbringt. Außerdem möchten wir euch gerne zu unserer nächsten Sitzung, am 19.03.2010 um 21:00 Uhr, einladen. Alle notwendigen Informationen, wie zum Beispiel die Zugangsdaten, findet ihr unter Koordinatorenkonferenz#Arbeitsmittel. Diese Einladung richtet sich ausdrücklich an alle Interessierten und nicht nur an AG-Koordinatoren! Wenn ihr Rückfragen habt, scheut euch nicht, uns direkt anzusprechen.

Es dankt euch herzlich die Koordinatorenkonferenz,
stellvertretend --RicoB CB 12:46, 13. Mär. 2010 (CET)
(für Rückfragen stehe ich auf meiner Benutzer-Diskussionsseite zur Verfügung)

Abgerufen von „https://wikimirror.piraten.tools/wiki/index.php?title=Diskussion:Archiv.2011/AG_Parteiprogramm&oldid=55516765“