Diskussion:Fragen/Wollen Piraten öffentlichen Rundfunk?

• Ich hab ein wenig Schwierigkeiten mich da einzusortieren, da die Inhalte und die Finanzierung gesondert angesehen wird. Proofy 02:08, 20. Jul. 2007 (CEST)

du kannst jederzeit einen neuen vorschlag einbringen, du musst nicht die bisher vorgegebenen nehmen. Ralph 09:59, 20. Jul. 2007 (CEST)

• Die Einschränkung auf Fernsehen halte ich nicht für sachgerecht. Ich finde Radiosender und damit verbundene öffentliche Dienste sind ebenfalls wichtig, z.B. Verkehrsfunk. Radio bietet eine relativ kostengünstige und fehlertolerante Infrastruktur für mobile Informationsaussendung, die ohne system-inhärente Privatsphärenprobleme daherkommt, wie es z.B. bei einem UMTS-gestützten Internetradio der Fall wäre. --Alu 09:02, 17. Jul. 2008 (CEST)

zur ungeschickten Wahl von Worten, an Mms wegen Rücknahme meiner Änderung

In Deutschland kann man in einem öffentlich zugänglichen Wiki wie hier nicht einfach alle Wörter verwenden, die einem gerade irgendwie passend erscheinen, ohne damit schnell fatale Missverständnisse auszulösen: s. z.B. Fall Bodo Thiesen. Das von Dir mehr als ungeschickt gewählt Wort wird mit einem der schlimmsten Vorgänge der deutschen Geschichte 1933 in Verbindung gebracht und ist so auf sehr lange Zeit diskreditiert. Ich bitte die Admins hier tätig zu werden (wegen der Rücknahme meiner Änderung, die nur diesen Begriff vermeiden sollte)... offenbar besteht hier entweder keine Einsicht oder mangelnde Geschichtskenntnis; es war nicht meine Absicht, den Inhalt zu verfälschen. Orca 06:17, 5. Aug. 2008 (CEST)

Ich sehe das genauso wie du. Der Begriff "Machtergreifung" wird von den meisten Leuten mit einem gewaltsamen und illegalen Umsturz assoziiert. (auch wenn es so was bei den Nazis nicht gegeben hat) Mms ist mir schon häufiger aufgefallen, auch im Zusammenhang mit der AG Jugendschutz, wo er die Legalisierung von Sex mit Kindern fordert. Dennoch darf ich meine Kompetenzen als Admin nicht bei Auseinanderesetzungen um die Gestaltung von Artikeln einsetzen. (siehe Piratenwiki:Administratoren) Da es sich hier um die Aussage eines einzelnen Wiki-Users handelt sehe ich auch keine Gefahr, dass das als Parteiaussage missverstanden wird. Ich habe zusätzlich die Vorlage "Diskussion" gesetzt, die nochmal klar macht, dass es sich nicht um eine Parteiaussage handelt. Ich kann da im Moment nicht mehr tun, sorry. Ansonsten kannst du noch versuchen, mit ihm zu diskutieren oder den Bundesvorstand zu informieren. Der ist für die Außenwirkung der Partei direkt verantwortlich und könnte eine entsprechende Änderung durchsetzen. --Hoshpak 12:39, 5. Aug. 2008 (CEST)

Es gibt Leute, die Macht ausüben. Das wollen wir Piraten auch -- wir müssen sie uns also nehmen. Wer uns das vorwirft, findet uns wenigstens nicht wegen Missverständnissen schlecht. Wer sich gegen den Begriff Machtergreifung ausspricht, will den Anderen weismachen, es gäbe keine Herrschaft. "Wir sitzen alle nur auf einer paradiesischen Wiese mit WLAN und flechten uns Blumen ins Haar." Nein! Die Gewalt herrscht und wir wollen sie an uns reißen. Wer alle Wörter vermeiden will, die von Nazis benutzt wurden, darf gar kein Deutsch und auch ein paar Fremdwörter nicht benutzen. Wir Piraten sollten dieses scheinheilige Gutmenschenritual in aller Deutlichkeit ablehnen. Ich war übrigens der einzige offizielle Unterstützer von Bodo, weil ich auch der Meinung bin, wir sollten Spenden von Nazis annehmen. Die anderen Parteien haben es mit Friedrich Karl Flick vorgemacht. Lasst es uns transparent machen. --Mms 17:00, 6. Aug. 2008 (CEST)

Dass es neben den Nazigeldern noch einen weiteren Fall Bodo
gab, war mir unbekannt. --Mms 15:36, 18. Sep. 2008 (CEST)

Wenn ich keine Macht ausüben wollte - und das ist einfach notwendig, wenn man unsere Ziele erreichen will - dann würde ich mich kaum zur Bundestagswahl aufstellen lassen. Aber genau da liegt der Unterschied zwischen der demokratischen Machtübertragung auf einzelne Personen und der Machtergreifung. Ich bitte das Volk darum, mir Macht zu übertragen, ich gehe nicht nach Berlin und Putsche um die Macht zu ergreifen. Den Rest deines stark unsachlichen Beitrags überlese ich jetzt mal. --Hoshpak 17:22, 6. Aug. 2008 (CEST)

Und wer von uns ist nun Hitler ähnlicher? --Mms 18:07, 6. Aug. 2008 (CEST)

Du hast verloren... Und btw hat Hitler beides versucht, erfolgreich war er mit keinem von beidem, sondern nur mit Angst und Terror. --Hoshpak 21:41, 6. Aug. 2008 (CEST)

Der Putsch 1923 und der Gegenputsch 1944 waren erfolglos. Deswegen hat Hitler seine Vorgehensweise grundlegend geändert und bekam die Macht "übertragen", nachdem er die Bevölkerung auf seine Seite gebracht hatte (ohne Angst und Terror). Dennoch kann man sehr wohl -- wie in jedem Fall -- sagen, die Macht wurde ergriffen. Durch Warten bekommt man die Macht nämlich nie übertragen. Und das Wort ergreifen hat keine gewalttätige Bedeutung. Alles, was Hitler getan hat, war legal. Legalität hat auch keinen moralischen Wert. Wer kommt denn auf so eine Idee? Ich habe mich ausschließlich zur Sache geäußert, aber selbst wenn nicht, spräche dies nicht gegen mich. Wie bei solchen verbalen Schlammschlachten üblich begründest Du nicht, wieso Unsachlichkeit etwas schlimmes sein soll. Du unterstellst, dass wir alle an diese Ideologie glauben. Alles, was Dir nicht gefällt, nennst Du deswegen unsachlich. Du selbst bist in Deiner Eigenwahrnehmung natürlich immer sachlich. Du hast verloren. --Mms 12:56, 7. Aug. 2008 (CEST)

Ich unterstelle keinerlei Ideologie oder sonstirgendwas. Ich nenne deinen Diskussionsstil unsachlich, weil du nicht argumentierst, sondern deinem Gegenüber das Wort im Mund rumdrehst, polemisch verallgemeinerst und sämtliche Totschlagargumente aufbietest, die die Geschichte zu bieten hat. Im übrigen ist das mein letzter Post in dieser Diskussion, da ich besseres zu tun habe, als mich mit Trollen rumzuschlagen. Ich möchte dich nur zum Abschluss bitten, über ein paar Sachen nachzudenken: 1.Waren SA und SS nur zu Hitlers Vergnügen da? 2.Ist das Ermächtigungsgesetz wirklich rechtlich einwandfrei zu Stande gekommen? (Ich erwarte ausdrücklich keine Antwort!) Ansonsten *plonk* --Hoshpak 13:31, 7. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe mich zur Bundestagswahl aufstellen lassen, nicht weil ich Macht ausüben wollte, sondern - ganz im Gegenteil - weil ich die Macht an den Souverän zurückgeben will. Ein Staat entsteht dadurch, dass der Staatsbürger einen Teil seiner Macht an den Staat überträgt. Die Schäubles dieser Welt wollen, dass der Bürger weniger Macht hat, unter der Annahme, dass der einzelne mit weniger Macht auch seinen Mitmenschen weniger Schaden zufügen kann ("mehr Sicherheit"). Die Piraten, so wie ich mich verstehe, wollen dagegen dass der Bürger mehr Macht hat, unter der Annahme, dass der einzelne sich dann besser gegen den Staat wehren kann, falls er ihm Schaden zufügt ("mehr Freiheit"). --Alu 02:58, 14. Okt. 2008 (CEST)

Vom „Volke“ geht bereits alle Gewalt aus. Ich will Macht, denn mit den aktuellen Machthabern bin ich unzufrieden. Du doch anscheinend auch. Und wie willst Du Schäuble (also auch Merkel) die Macht nehmen, wenn Du sie nicht ergreifst? Wir wollen die Gesellschaft verändern. Das ist Machtausübung – selbst wenn sie nur durch Beeinflussung durch die Medien ausgeübt wird. Ich finde es unredlich, sich von diesem Begriff zu distanzieren.

Meine Macht ist mein Eigentum. Meine Macht gibt Mir Eigentum. Meine Macht bin Ich selbst und bin durch sie mein Eigentum.

-- Max Stirner: Der Einzige und sein Eigentum

--Mms 15:09, 17. Okt. 2008 (CEST)

Was die meisten Leute mit dem Begriff „Machtergreifung“ assoziieren, wissen wir nicht. Wie Hoshpak selbst zugibt, gab es keinen gewaltsamen und illegalen Umsturz durch die Nazis. Gerade weil die Nazis von der „Machtergreifung“ sprachen, sollten wir dies auch tun. Es ist der korrekte Begriff, der mehr Wahrheit enthält als „Machtübertragung“ – kein Historiker bestreitet das. Auch Wilhelm Reich schrieb immer von der Machtergreifung. --Mms 15:36, 18. Sep. 2008 (CEST)