Diskussion:AG Liquid Democracy/Anforderungen
Hier können alle Arten von Wünschen zu Aufbau und Funktionsweise eines Entscheidungssystems eingebracht werden und Anmerkungen zu bereist bestehenden Anfoderungen gemacht werden.
Bitte immer mit Signatur, damit bei Rückfragen klar ist, von wem die Anforderung stammt.
Anforderungen/Wünsche
Visionen
Wohin soll die Reise gehen, welche Vision steht hinter Idee?
- Ich erlaube mir aus Neuling hier mal eine Vision zu Verlinken: Benutzer:Christoph_Puppe/Vorstand_LQFB
- ... Andere ... Visionen? Please Link!
Diskussion zu Themen
Prinzipiell ist LQFB ja ein tolle Idee der interaktiven Demokratie. Leider ist mir bei der aktuell anstehenden Abstimmung zum ESM der Mangel eines echten Diskussionssystems für die einzelnen Anträge schmerzlich bewusst geworden.
Viele Piraten dürften bei Themen wie dem ESM eher unzureichendes Hintergrundwissen haben (ja, dass gilt auch für (Super-)Delegierte). Es wäre daher gut - auch im Sinne der thematischen Transparenz - falls man zu jedem Antrag ein damit verbundenes Forum hätte, in dem man für alle offen einsehbar die Stärken und Schwächen eines Antrages diskutieren könnte. Auf diese Art erleichtert man es den Piraten und Delegierten, sich eine Meinung zu Themen zu bilden, mit denen sie sich noch nicht systematisch beschäftigt haben. Natürlich kann man es sich einfach machen und sagen: "dann sollen die Leute eben an Experten delegieren, nicht jeder Piraten muss verstehen, ob ein Antrag überhaupt fundiert ist." Das geht aber in 2erlei Hinsicht an der Realität vorbei, da 1.) die große Masse der Delegationen de facto globale Delegationen sind und 2.) noch immer sehr viele Piraten direkt abstimmen - was ja auch gut und Ok ist; es haben aber naturgemäß die meisten nicht bei allen Themen das Fachwissen, um die Sachlichkeit eines Antrages ein zu schätzen.
Ich möchte daher Vorschlagen, eine Art Forumsystem direkt ins LiquidFeedback zu integrieren, d.h. dass zu jedem Antrag automatisch ein Forum angelegt wird. Das kann, muss aber nicht das Feld "Anregungen" ersetzen, welches ja schon z.T. Kritik ermöglicht, obgleich auch Diskussionen dort nur sehr umständlich möglich sind. Gerade bei Abstimmungen zu komplexen Fachthemen wie dem ESM kann es sonst zu Entscheidungen kommen, welche der Abstimmende gar nicht richtig mit den sich daraus ergebenden Konsequenzen durchschaut hat. Wir wollen ja keine Basisdemokratie die auf Halbwissen und Populismus beruht, sondern einen umfassend informierten Piraten, der Themen versteht und fundiert entscheiden kann. Gruß RiboRas 16:19, 27. Mai 2012 (CEST)
- Hallo RiboRas, LQFB ist absichtlich ohne Diskussionsmöglichkeit geschaffen worden, um das System ohne Moderator betreiben zu können. Die Anregungen sind auch nur für Änderungsvorschläge am Text gedacht und nicht zur Diskussion. LQFB bietet aber sowohl die Möglichkeit auf eine Diskussionsseite im Wiki zu verweisen als auch ein Diskussionspad zu referenzieren. Ob dies genutzt wird bleibt dem Author der jeweiligen Initative überlassen. Falls du dich für die Gestaltung eines Diskussionssystems interessierst, so könntest du bei der AG Meinungsfindungstool vorbeischauen.
- Viele Grüße -- Semon 20:11, 30. Mai 2012 (CEST)