Benutzer Diskussion:Spearmind

Wie den Atommüll entsorgen?

Hi Spearmind,

in der Antragsfabrik zum BPT 2012.2 hattest du angekündigt, voraussichtlich gegen den Nuklearia-Antrag zur Atommüllentsorgung zu stimmen, weil du ein Verbuddeln für lange Zeit ablehnst. Nun, das sehen wir genauso. Daher haben wir drei verschiedene Module formuliert, denen man einzeln zustimmen kann – oder eben auch nicht. Die drei Module beschreiben die drei prinzipiellen Möglichkeiten, den Atommüll aus Brennelementen zu entsorgen.

Wir, also die AG Nuklearia, wünschen uns, daß der Parteitag die Module A (Endlagerung) und B (Plutonium-Recycling) ablehnt und dem Modul C (Abbau des Atommülls durch Transmutation) zustimmt. Irgendeine Lösung brauchen wir ja, und C scheint uns das Sinnvollste zu sein. Den Antrag haben wir jetzt formell ins Antragsportal eingestellt: Programmantrag PA 115.

Rainer Klute 23:36, 13. Okt. 2012 (CEST)

Fürstentum AG: Mitarbeit von Nichtmitgliedern wirklich erwünscht?

(aus Diskussion Arbeitsgemeinschaften)

Hallo Piraten, bei meinem Versuch an der AG Innenpolitik mitzuwirken musste ich nach abgelehntem Eintrag in die dortige ML feststellen, dass eine Mitarbeit ohne Parteibuch offenbar nicht erwünscht ist.

• wiki Hauptseite: alle Arbeitsgemeinschaften freuen sich über aktive Mitarbeiter!

/darunter

• Eine Arbeitsgemeinschaft ist eine Gemeinschaft von Piraten und/oder engagierten Nichtparteimitgliedern, die eine gemeinsame Aufgabe auf Dauer durchführen.

kaizoku (Koordinator AG Innenpolitik) per jabber: 02.03.2010 [12:20:03] kaizoku: "ne AG ist ne Parteiveranstaltung"

RP (Rat AG Arbeitsgemeinschaften) per E-Mail: 03.03.2010 04:19 "Wenn die AG beschließt, nur Piraten aufzunehmen, dann ist das so."

Es ist mir bewusst, dass Abstimmungen nur als Parteimitglied möglich sind. Aber das Nichtmitglieder von AG's und deren ML's ferngehalten werden sollen ist nicht akzeptabel. Ich bitte um Klärung mit z.B. kaizoku und um ein grundsätzliches Statement zum Verständnis des PV ob eine Mitarbeit von Nichtmigliedern in der Partei noch erwünscht ist, bzw. ob AG Koordinatoren darüber Ihre ganz eigene Entscheidung treffen sollen.--Spearmind 14:18, 3. Mär. 2010 (CET)

- - -

Wahlprogramm

Hallo,

ich habe gerade Deinen Vorschlag auf Bundestagswahl_2009/Wahlprogramm2 gelesen und habe ff. Anmerkungen dazu:

1. "Die Finanzierung erfolgt durch einen zu vereinbarenden Anteil an den Einnahmen der Privatsender." erfolgt ohne Begründung. Warum soll das durch die Privaten finanziert werden, warum kein Steuer- oder Gebührenmodell? Der Wegfall der GEZ als Einrichtung kann ganz einfach erfolgen, indem von jedem Stuerpflichtigen eine Gebühr beigetrieben wird, unabhängig ob er ein Rundfunkgerät vorhält, oder nicht.

2. "Alle Entscheidungen des Rundfunkrates sind transparent und auf Kosteneffizienz bedacht, dessen Mitglieder werden unabhängig bestimmt." Die Forderung nach Kosteneffizienz ist furchtbar. Es ist ein Irrtum, daß Kunst und Kultur nach Kostenkriterien gemanagt werden können. Sollen innovative Projekte entstehen und der öffentliche Rundfunk sich vom Einheitsbrei des Fernsehens abheben, darf Kosteneffizienz nicht das hervorstechendste Kriterium sein. Das Entscheidungen des Rundfunkrates transparent sein sollen ist dagegen gut begründbar und über den öffentlichen Druck wird von Haus aus dafür gesorgt, daß die Kosten nicht ausufern.

3. "Ausschließlich digital empfangbare Fernseh- und Radioprogramme sind nicht der Grundversorgung zuzurechnen und werden in Anzahl und Umfang begrenzt." Warum? Die Entwicklung geht Richtung voll digitaliserter Rundfunk. Hier eine künstliche Barriere einzubauen halte ich für falsch und technikfeindlich. Hier würde ich mir von Dir eine Begründung wünschen.

Alles inallem sind viele Deiner Punkte IMHO nicht mehrheitsfähig (bei den Piraten). Hast Du Deinen Entwurf diskutiert oder ist dies ein Diskussionsentwurf? Bye Andreas Benutzer:AndreasRomeyke

• • • Das Wahlprogramm befindet sich im Brainstorming Status und die Beschlüsse kommen hoffentlich mit keiner zu großen Zeitverzögerung. Schließlich gilt es das Programm dann in der Öffentlichkeit zu vertreten.

-- 1. Der Mensch steht im Mittelpunkt allen wirtschaftlichen Handelns. Die Abkehr von einer direkten unsozialen Zwangsgebühr oder Steuer die jeden ganz unmittelbar in verschiedener Hinsicht belastet bedeutet eine erhebliche Erleichterung für die Bevölkerung sowohl finanziell als auch in Ihrer Beziehung zum Staat. Unternehmertum heisst gesellschaftliche Verantwortung. Die Privaten sind ausgewogen an den Kosten des ÖR zu beteiligen, im Gegenzug können sie sich gewisse Exklusivitäten (Fussball etc.) vorbehalten und werden auf dem Werbungsmarkt nicht konkurriert. Eine Rundfunksteuer, obwohl keine Geräte vorgehalten werden wäre zutiefst undemokratisch. Ich denke das ist vom Tisch.

2. Also wir haben derzeit ein Etat von über einer Milliarde Euro. Ob die Forderung nach Kosteneffizienz nun letztlich ins Wahlprogramm kommt ist ganz sicher diskutabel. Kosteneffizient heisst erst einmal nicht maßlos handeln. Ich wollte darauf aufmerksam machen, daß sich zum gegenwärtig ausufernden System einiges ändern muß. (Schleichwerbung, Direktflüge aus Hollywood, der MDR verspekuliert GEZ Gebühren). Ich denke sehr wohl daß sich Kunst und Kultur nicht im Stile König Ludwigs finanzielle Luftschlösser leisten können. Gewisse Grenzen wird es auch hier immer geben.

Transparenz dagegen ist Thema Nummer eins. Und das kann man gar nicht oft genug ins Programm meißeln.

3. Da kann man drüber reden. Na sicher. Hier ging es mir auch wieder darum einer allgegenwärtigen Maßlosigkeit Einhalt zu gebieten. Es ist aber schon meine persönliche Auffassung nicht mehr als 10 ausschließlich Digitalprogramme zuzulassen. Da ist dann bestimmt für jeden was dabei. Auf die Regionalsender sollten wir aber ganz bestimmt nicht verzichten. Ausdrücklich ausgenommen Radio Bremen! Wenn es in Deutschland grundsätzlich weit mehr Sender geben sollte ist das natürlich flexibel. Es soll einfach ausgewogen bleiben. Nochmal es geht nur um die rein digitalen: theaterkanal, info, mehr fällt mir grad nicht ein. Mir fehlt da natürlich noch ein reines Bildungsfernsehen. Die KIKA Nachrichten sind dann doch etwas zu dünn.

Da ist auch immer eine gewisse Fairness gegenüber den Privaten angesagt. Mit ihnen gilt es dann auf Augenhöhe und ja, wieder transparent zu agieren und das Programmangebot darzustellen. Dennoch sind Verhandlungen und Vereinbarungen über die Höhe der Transferzahlungen nicht das Ziel. Das muß schon auf eine gesetzliche Grundlage. Das ergibt Rechtssicherheit und Planungssicherheit für alle Seiten. Keiner will die Privaten verdrängen. Im Gegenteil das Konkurrenzdenken Privat gegen ÖR soll rausgenommen werden. Eine Zusammenarbeit hat gesellschaftliche Bedeutung.

Was am Ende beschlossen wird, werden wir sehen. Ich denke aber das Thema ist wichtig und gehört in jedem Fall in so ein Wahlprogramm und wird auch vom potentiellen Wähler als progressive Position positiv angenommen.

Ich handle jedenfalls aus Überzeugung und gebe mein Bestes damit sich hier so einiges Ändert. Hoffe weitergeholfen zu haben.

Danke

Danke für die Rechtschreibkorrekturen auf meiner Benutzerseite :) ValiDOM

NATO-Mitgliedschaft

Hallo!

In dem Antrag hier geht es nicht um die NATO-Mitgliedschaft, und es wird auch nicht beantragt, dass sich die PP zu einer solchen, oder zu NATO-Einsätzen bekennt. Ich hab das an mehreren Stellen erklärt, und bin langsam etwas genervt wegen solcher Kommentare. :( Bitte nochmal richtig lesen. datenritter 10:52, 28. Apr. 2010 (CEST)

Handel mit tierischen Produkten

Ich würde mich über etwas konstruktivere Kritik als "Ulk-Antrag" freuen. Deshalb würde ich dich bitten dir nochmal kurz Zeit für meinen Antrag zu nehmen.

--Lars! 23:00, 6. Okt. 2011 (CEST)

Huh? Du meinst sicher Andena. --Spearmind 23:02, 6. Okt. 2011 (CEST)

Da hast du Recht. Sorry. --Lars! 23:06, 6. Okt. 2011 (CEST)

Anfrage

Hi Spearmind, irgendwie kann ich so recht nichts konkretes zu Ergebnis deines FB-Antrags finden. Es wäre schön, wenn du dich mal kurz hier Benutzer gegen Facebook auf der Diskussionsseite dazu melden könntest. Dann würde ich das Ergebnis mit einarbeiten. Grüße -- Wiskyhotel 09:39, 14. Mär. 2012 (CET)

Der Antrag wurde auf dem letzten Parteitag, wie viele andere auch, wegen Zeitmangels nicht behandelt.--Spearmind 09:59, 14. Mär. 2012 (CET)

OK, Danke für die Auskunft. Ist aber Kräftiges Wort. Hab die Vorbereitungen für den neuen schon gefunden. Dann werde ich wohl mal den Beauftragten anteste. Mal schaun was passiert.

Oh bald hätte ich s Vewrgessen. Eintrag für Kategorie nicht vergessen :) Grüße -- Wiskyhotel 15:42, 15. Mär. 2012 (CET)

Hi, Einwände wenn ich Benutzer gegen Facebook zur Unterstützung deines Antrags mobilisiere? Grüße -- Wiskyhotel 01:21, 20. Mär. 2012 (CET)

Natürlich nicht, ich bitte jedoch auf Massenmails oder Rundumschläge in jeglichen sozialen Netzwerken (wie beim letzten Mal die gegnerische Markenkern Lobby) zu verzichten. --Spearmind 07:48, 20. Mär. 2012 (CET)

Hatte auch nicht an Spam gedacht. Gezielt ist treffsicherer. Grüße -- Wiskyhotel 07:58, 20. Mär. 2012 (CET)

Antrag von JanDavid betreffend Strafrecht

Hallo, betreffend meine Formulierung: die Piratenpartei ist für folgende Gesetzesänderung: mir selber gefällt die auch nicht besonders - was meinst Du, wie könnte man die besser machen?

--JanDavid 08:54, 29. Mär. 2012 (CEST)

Den Satz einfach weglassen.--Spearmind 14:04, 29. Mär. 2012 (CEST)

Danke

Danke für die Rechtschreibkorrekturen auf unserer Kreisparteitags-Seite :D Alex 12:19, 8. Jun. 2012 (CEST)