Benutzer Diskussion:RhoTP/ÖPNV

Bin mir nicht sicher, ob "Die Gesellschaft profitiert von Nutzung Unabhängig vom Einkommen" (um die Zelle zu paraprasieren) sinnvoll ist.

nee natürlich nicht, war bisher auch nur als Beispiel gedacht. Jeder Punkt bedarf natürlich einer Erläuterung, die unter die Tabelle gehört, da in der Tabelle kein Platz ist.RhoTep (Andreas)

Was inhaltlich dahin müsste, wäre: Die Nutzung unabhängig vom Einkommen erleichtert einkommensschwachen Bürgern die Teilhabe an allem möglichen, und das ist etwas Gutes. Etwas Gutes für die Gesellschaft? Ich hätte gerne ein sozial offenere Gesellschaft. Aber es gibt sicher Leute, die das gar nicht wollen, die ganz froh darüber sind mit Smuddelkindern nichts zu tun zu haben.

Ob die Gesellschaft ingesamt davon profitiert, ist eine Frage die ich garnicht beantworten will. Gedacht ist hier ein Punkt, in der verdeutlicht, daß hier etwas (aus unserer Perspektive) verbessert wird. Vielleicht gehört da besser "Einkommensschwache Bürger" hin.RhoTep (Andreas)

Dass Einkommesnschwache profitieren, können wir nicht schreiben, da dieser Effekt von der Finanzierung abhängt.

Ah da kommt's ja :) Das können wir durchaus da hinschreiben, da die Tabelle ja explizit die Finanzierung ausklammern sollte.RhoTep (Andreas)

Ja, falls das nicht zu Missverständnissen führt. Es ist ja nicht so, dass die Leute mit geringem Einkommen auf jeden Fall profitieren. Ann

Stimmt, dazu sollte auf jeden Fall eine Erklärung unter die Tabelle.RhoTep (Andreas)

Mein vorläufiges Fazit: Die Tabelle kann nicht alle Vor- und Nachteile des kostenlosen ÖPNV erfassen, denn es gibt positive Effekte, die nicht so einfach durch "Gruppe X profitiert davon" erfasst werden können. Ann

Wäre ja auch komisch, wenn eine Tabelle das könnte. Eine Aufzählung kann das ebensowenig. Beides sind bloß Hilfmittel um die Lage übersichtlich darzustellen. Welche Positiven Effekte würdest Du denn noch gerne unterbringen; man muß sich ja nicht auf Gruppen festlegen.

Die Tabelle soll dafür da sein, aufzulisten, welche Gruppen profitieren und welche nicht, damit man die Kosten besser verteilen kann. Wer viel profitiert, kann auch zur Kasse gebeten werden (vorausgesetzt, er hat das Geld). Deshalb würde ich die Tabelle nur für den Nutzen von Gruppen reservieren, und andere positive Effekte drunter schreiben, statt da einzubauen. Ann

Ja, finde ich gut. Ich würde die anderen positiven Effeke dann aber lieber in einen abgegrenzten Teild er Tabell schrieben und nicht unten drunter, damit sie nicht untergehen.RhoTep (Andreas)

"Umwelt" beschreibt ja schon keine Gruppe.RhoTep (Andreas)

Deshalb hab ich "Umwelt" auch rausgenommen. v.a. weil du weniger Feinstaub als etwas was den Bürgern der Stadt nützt, aufgeschrieben hast, und nicht der "Umwelt". Von weniger CO2 profitieren in geringem Maße alle Lebenwesen, die unter der Erderwärmung zu leiden hätten. Ann

"Alle Lebewesen" ist nen guter Vorschlag :) Bei Umwelt hatte ich auch eher an etwas gedacht, was sich nich direkt auf den Nutzen von Menschen ummünzen läßt. Feinstaub schadet unmittelbar den Menschen, ob es der Umwelt schadet weiß ich nicht. Umgekehrt kann CO2 den Bürgern der Stadt ersteinmal egal sein... RhoTep (Andreas)