Diskussion:Europawahl 2009/Unterschriftensammlung

Personen o.f.W.

Was ist eigentlich mit Deutschen ohne festen Wohnsitz und Deutschen, die im EU-Ausland leben? --Alu 21:58, 1. Nov. 2008 (CET)

Wir sind wohl alle ein wenig Blind. Die Antwort steht zum Teil unterschiedlich formuliert auf den Formblättern unten im Kleingedruckten.

Danke, das beantwortet die zweite Frage. Eine sinnvolle Vorlage für Anlage 2 ist aber nirgends zu finden. --Alu 22:55, 23. Nov. 2008 (CET)

Es findet sich via google immer wieder die Meinung, dass Personen o.f.W. nicht unterstützen dürfen. Die Gesetze geben das aber nicht her. Qualifizierte Meinungen, bevor ich den Landes(Bundes?)wahlleiter anrufe? --Alu 02:23, 21. Nov. 2008 (CET)

Zitat von der Aktivenliste 20.01.2009

"Es kommt drauf an wie die Situation ist: sprich ist derjenige von Amtswegen in ein Wählerverzeichnis einzutragen oder nicht. Bei den meisten die keinen Wohnsitz haben, dürfte letzteres der Fall sein, hier ist ein Antrag auf Eintragung ins Wählerverzeichnis bei einer(!) deutschen Gemeinde zu stellen. Ich glaube auch für jede Wahl (EU und BT) gesondert. Dazu gibts jeweils die Anlage 2 BWO bzw. EuWO die bei der jeweiligen Gemeinde zu kriegen ist.

Ohne genauere Angaben geh ich mal davon aus es handelt sich um jemanden mit Wohnsitz im Ausland (wegen der TLD ;) ). Um an der Wahl überhaupt teilnehmen zu können (und im Vorfeld ein Unterstützerformular ausfüllen zu können) würde ich dann eine Gemeinde wählen (anbieten würde sich ggf. die Gemeinde des letzten Wohnsitzes oder eine Gemeinde in deren Wahlkreis wir einen Direktkandidaten aufgestellt haben). Mit der würde ich direkt oder indirekt Kontakt aufnehmen und den Papierkram ausmachen. Dann die entsprechenden Formulare ausfüllen mit aktuellen Wohnsitz und letztem Wohnsitz in Deutschland bzw. der Angabe, dass noch kein Wohnsitz in Deutschland bestanden hat."

Zitat eines Kreiswahlleiters 21.01.2009

"Die Anlage 2 finden Sie unter folgenden Links: Bundestag Europa

Dieser Antrag ist von allen wahlberechtigten Deutschen, die außerhalb der Bundesrepublik Deutschland leben auszufüllen, sofern Sie ins Wählerverzeichnis aufgenommen werden möchten.

Unabhängig davon ist die Anlage 21 der Bundeswahlordnung, die für Unterstützungsunterschriften und für die Bescheinigung des Wahlrechtes dient. Bestimmte Parteien müssen diese bei der Einreichung einer Landesliste vorlegen.

Falls ein Deutscher, der außerhalb der Bundesrepublik Deutschland lebt, keine Wohnung in der Bundesrepublik innehatte und sich auch sonst nicht gewöhnlich aufhielt, ist er zum Deutschen Bundestag nicht wahlberechtigt."

Allgemeines

Bei Landeslisten ist das sicher kein Problem, aber wird die Tabelle nicht ein bischen groß, sobald sich bundesweit viele an dieser Sammlung beteiligen? Orca 17:10, 8. Okt. 2008 (CEST)

Befassen wir uns mit dem Problem, wenn es sich hoffentlich ereignet ;) --b.pwned 17:31, 8. Okt. 2008 (CEST)

Jo, hoffentlich ereignet sich das so sehr, dass wir das nach Bundesländern gliedern müssen :D -- Andi 09:59, 13. Okt. 2008 (CEST)

Diese Unterschriften Blätter sollten aufgeteilt werden in :

wer hat Europa

wer hat Landesliste

wer hat Wahlkreis

zack 11:07, 13. Okt. 2008 (CEST)

Auf dieser Seite ist nur Europa -- Andi 11:15, 13. Okt. 2008 (CEST)

Die Meldestellensammler für die Europa-Formulare können aber dieselben sein wie für die Bundestagswahllandeslistenformulare, da dieselben Meldebehörden zuständig sind; nicht nur die Direktkandidaten, die ebenfalls ihre dorthin bringen müssen, bieten sich da an Orca 22:30, 14. Okt. 2008 (CEST)

Klingt durchaus sinnvoll -- Andi 15:01, 15. Okt. 2008 (CEST)

Wo gibts denn Formulare?! --Sympathisant 20:33, 14. Okt. 2008 (CEST)

Witzbold, s. Piratenpartei Hauptseite oder direkt Piratenunterschriftenformularseite Orca 22:30, 14. Okt. 2008 (CEST)

Ich bin Student, ich hab keine Zeit für sowas lange rumzusuchen :P - danke. --Sympathisant 23:53, 14. Okt. 2008 (CEST)

Die Studenten wieder, komm in meinem OR-Kurs, dann sorg ich schon dafür, dass du keine Zeit hast :P Aber nicht scheuen den Link weiter zu geben :) Wir brauchen jede einzelne Unterschrift :) -- Andi 15:01, 15. Okt. 2008 (CEST)

Formulare in Transit

Orca, bring doch nicht alles durcheinander. ;-) Faktisch sind die Formulare vorübergehend verschwunden, weil sie in der Post sind und ja schlieslich auch verloren gehen könnten. In dem Umschlag ist eine Anweisung, die Formulare wieder dort einzutragen, wo sie sind, z.B. bei Fridtjof. Ich hoffe, der LV HH ist schlau genug, die 9 Formulare bei LV HH entsprechend zu lesen und auf Fridtjof unzutragen. Ich beobachte das. Es ist schon wichtig, dass die in der richtigen Zeile stehen, sonst haben wir irgendwann bei Fridtjof 200 Formulare und davon 240 beglaubigt. --Alu 11:52, 20. Nov. 2008 (CET)

Update: Nein, das geht nicht. Wie soll der LV HH wissen, wenn sie Formulare in der Post bekommen, ob die schon im Wiki erfasst sind? Die müssen also raus. --Alu 11:56, 20. Nov. 2008 (CET)

Bauen wir halt noch eine Tabelle ein: Absender | Empfänger | Summe der Formulare. Sobald die Formulare beim Empfänger angekommen sind, wird durch den Empfänger umgetragen.

Das ist mir zu bürokratisch. Ich trage sie aus, und du trägst sie wieder ein. Fertig. --Alu 14:27, 20. Nov. 2008 (CET)

Wie wäre es mit einer weiteren Zeile: "im Transit" bzw. "unterwegs"? dort könnte man dann hinbuchen, wenn man was losschickt und von dort wieder abbuchen, wenn etwas ankommt. --Jamasi 17:04, 20. Nov. 2008 (CET)

Das wäre vielleicht auch eine Idee: auf jeden Fall finde ich es unannehmbar, dass bereits gesammelte Formulare hier vorübergehend "verschwinden" und somit via feed auf piratenpartei.de den Verdacht erwecken können, wir würden diese verschlampen oder anderweitig veruntreuen: so kann man jede Planung vergessen, und ich und andere könnten die Lust verlieren, meine/ihre Zahlen hier noch zeitnah einzutragen. Orca 18:28, 20. Nov. 2008 (CET)

Ich gebe zu Bedenken, dass im Falle eines "In Transit" eine Rückmeldung erfolgen müsste, dass die UU angekommen sind, so dass die Zeile wieder gelöscht werden kann. Bei einem Versand der UUs in Paketen halte ich den Aufwand, das auseinander zu dröseln für zu hoch. Zumal erkennbar sein müsste, von wem die UUs alle gekommen sind. Pirata 16:20, 2. Jan. 2009 (CET)

Nein, das ist nicht notwendig. Ich habe meinen Formularen ein Versand-Deckblatt (Muster) oben aufgelegt, wo die Anzahl der Unterschriften handschriftlich vermerkt war. Das müsste man nur um den Wiki-Nick des Absenders erweitern und der Empfänger könnte mit allen Versand-Deckblätter die "in transit" Einträge austragen. --Alu 10:47, 3. Jan. 2009 (CET)

Keine Panik. Die Unterschriften kommen wieder. Ich vertraue der Post. Ich gelobe, beim nächsten Mal übergebe ich die Formulare persönlich und trage es selber um. --Alu 02:20, 21. Nov. 2008 (CET)

Ich habe mal ein Transitformular und ein Berichtformular eingestellt, die ich nützlich finde, sowie ein Beispiel, wie das genutzt aussieht. --Alu 18:43, 8. Feb. 2009 (CET)

Handhabung der Einsendung der beglaubigten Formulare an den LV Hessen

1. ich finde, solange die Wahlzulassung unseres hessischen LVs nicht entschieden ist (also mindestens bis zum 15.12.2008), sollten wir sie soweit als möglich in Ruhe lassen, insbesondere z.B. keine beglaubigten Europawahlunterstützerformulare an deren Postfach schicken. Die können bis zur Landtagswahl (im besten Fall) keine solchen Ablenkungen, die Zeit kosten, brauchen, und wir können ihnen die Formulare auch ein paar Wochen später schicken: es geht keine wichtige Zeit dabei verloren.

2. man sollte eine sinnvolle Menge von solchen Formularen beinander haben und sicherheitshalber als Einwurfeinschreiben verschicken: bis 500 g kostet das in einem normalen großen Umschlag nur 3,05 Euro. Wir müssen auch die Porto-Kosten unter Kontrolle halten.

Orca 20:33, 4. Dez. 2008 (CET)

M.E. unüberlegte, weil voreilige Änderung des auf piratenpartei.de angezeigten Unterschriften-Feeds

Jetzt sieht es auf der generellen Seite wieder so aus, als hätten wir noch kein einziges Formular für die Europawahl gesammelt. Wir sollten wenigstens noch eine Woche oder so warten, bis wir das in den LVs besprochen und die Umstellung durchgeführt haben.

Solche Hauruck-Aktionen sind i.a. wenig hilfreich. Hier in BW werde ich das weitere Vorgehen (Sammelstelle BW) im ohnehin anstehenden Vorstandstreffen thematisieren. --Orca 10:08, 21. Dez. 2008 (CET)

Ich sehe das genauso. Ich verstehe auch noch nicht ganz, was der Sinn und Zweck der Aktion ist. --Alu 22:04, 2. Jan. 2009 (CET)

So wie das jetzt organisiert ist, muss man nun immer zwei Stellen aktualisieren. Das finde ich blöd. Zweitens ist mir nicht klar, warum das nach LV und nicht nach Bundesländern gruppiert ist. Schliesslich haben wir auch Formulare aus Bundesländern ohne LV, die wir verwerten können (oder etwa nicht?). --Alu 11:42, 3. Jan. 2009 (CET)

Es wäre sinnvoller die sammlung je bundesland/LV auf eine eigene Seite zu packen und dies dann hier einfach per Seitenname einzubinden. So hätte man dann auch feeds für jeden LV. --Jamasi 00:21, 4. Jan. 2009 (CET)

So machen wir es ja für die Bundestagswahl. Dort ist es aber sachlich getrennt, d.h. wenn ein Landesverband es nicht schafft, dann macht das für einen anderen garnichts. Bei der Europawahl ziehen wir aber alle an einem Seil, und es sind insgesamt deutlich weniger Unterschriften, d.h. es macht mehr Sinn, auch für die Übersicht, es auf einer Seite zu halten. Feeds pro LV machen wenig Sinn, da es keine Ziellinie pro LV gibt, sondern nur eine insgesamt. --Alu 01:12, 4. Jan. 2009 (CET)

Ok, die Dopplung der Information könnte man jedoch trotzdem verhindern, indem man die Summenbildung je LV auf eine eigene Seite auslagert und dann die dort erzeugten Summen hier inkludiert. --Jamasi 02:03, 4. Jan. 2009 (CET)

Unstimmigkeit beglaubigte Formulare Rheinland-Pfalz

In der Übersicht steht etwas von 48 solchen Formularen, in der LV RLP-Tabelle aber 0 — was stimmt jetzt? --Orca 22:11, 3. Feb. 2009 (CET)

Hamburg: unklarer Status

Bitte klärt intern, wer wieviele insgesamt hat und v.a. die Summe; in dieser Phase sind wir dringend auf Euren (bekannten) schwergewichtigen Beitrag zur Sammlung angewiesen... -- Orca 15:52, 21. Feb. 2009 (CET)

Wir kümmern uns darum. Fridtjof 23:19, 21. Feb. 2009 (CET)

Alles wieder im grünen Bereich.

Ok, danke. -- Orca 21:00, 22. Feb. 2009 (CET)

Ranking

Das Ranking ist natürlich nur bedingt aussagekräftig, etwa zur Abbildung der Aktivität des jeweiligen Landesverbandes, da die LV untereinander schon Formulare ausgetauscht haben. --Alu 06:21, 25. Feb. 2009 (CET)

An Orca: Die Nummern sollten halt ein Ranking sein, und keine eindeutige Nummer. Gleiche Anzahlen haben dann gleiches Ranking. Aber - wie gesagt - das Ranking ist nur von begrenzter Aussagekraft (z.B. für eine Verlosung eines Fasses Rum). --Alu 10:15, 26. Feb. 2009 (CET)

Da die Tabelle in jeder Spalte sortierbar ist, ist das Vornedranschreiben eines Ranges aus meiner Sicht überflüssig und obendrein noch etwas, was man manuell nachführen muß. --Jamasi 12:51, 26. Feb. 2009 (CET)

Glaubt jetzt aber nicht, dass ich die in Hessen eingegangenen beglaubigten Unterschriften hier noch nach BL/LV getrennt aufführe. ;-) --Pirata 22:15, 9. Mär. 2009 (CET)

Nein, das wäre m.E. ohnehin Unsinn: wir unterscheiden hier in BW i.a. auch nicht zwischen Europawahlformularen unserer Leute aus dem "Ländle" und anderen Bundesländern; das wird erst in der Beglaubigungs-/Versandphase relevant und ist es nach der Beglaubigung überhaupt nicht mehr... --Orca 08:35, 13. Mär. 2009 (CET)

Räusper... ich würde behaupten, wir befinden uns bereits seit 2 Wochen in der "Beglaubigungs-/Versandphase". Ansonsten stimme ich zu, dass es danach (in Hessen) nur noch bedingt relevant ist, nämlich höchstens für die diversen Getränkewetten, die da anscheinend laufen, wobei die meisten längst entschieden sein dürften. --Alu 09:47, 13. Mär. 2009 (CET)

Klar, ich beschäftige mich hier in der Region Stuttgart auch schon mit dem Anfahren verschiedener Gemeindeämter, intensiviere die Besuche des Amts für Wahlen und Statistik in der Landeshauptstadt und verbrate sonst jede Menge Porto für irgendwelche entlegenen Orte in BW... --Orca 23:20, 13. Mär. 2009 (CET)

Bayern: inkonsistente Summen

Da Ihr auch Formulare in Transit habt, korrigiert mal besser selbst Eure Werte: die berechneten Summen liegen beide deutlich über den angegebenen... --Orca 22:18, 14. Mär. 2009 (CET)

Anmerkung "Transit erfolgreich"

Mein Transit von heute morgen kann unmöglich am selben Tag angekommen sein. Die 105 stammen von irgendjemand anders! Ich habe übrigens in jeder Sendung ein Deckblatt, was die eindeutige Nummer enthält. Also wenn die TB20090314_2 (im gleichen Umschlag mit T20090314_1) ankommt, dann bitte die unbeglaubigten Formulare Wohnsitz Hessen und das beglaubigte Formular Saarland austragen. Danke. --Alu 01:35, 15. Mär. 2009 (CET)

Angekommen und erledigt. Danke für den Hinweis und die Aufmerksamkeit --Pirata 19:54, 17. Mär. 2009 (CET)

Transit nach Hessen und "Proxy" über Ämter

Momentan kommt ins Postfach Formulare aus unterschiedlichsten Quellen: Privat, Innerhessisch, andere LVe und Ämter. Leider ist selten ein Anschreiben dabei. Daraus resultiert, dass u.U. Formulare doppelt gezählt werden könnten. Ich bitte, alle Transits über "Proxy Amt" auszutragen ebenso alle Transits die ohne Anschreiben erfolgten.

Daraus resultiert evt. eine vorübergehend zu niedrige Anzahl, aber besser so als zu viele. --Pirata 19:54, 17. Mär. 2009 (CET)