Quelltext der Seite Liquid Democracy/Vortrag 2009-12-11 Darmstadt

== Liquid Democracy ==
Vortrag am 11.12.2009 an der TU Darmstadt

=== Zusammenfassung ===
*	Delegated Voting nur relativ kleines Element
*	Bündnisse innerhalb einer Partei formieren sich für Ideen (einzelne oder Pakete)
**	teilweise für einzelnes PFP, teilweise für mehrere (wenn für die Idee mehrere Gesetze geändert werden müssen)
*** '' '''PFP = Politikfeldparalament''' diskutiert Änderungsmöglichkeiten für ein konkretes Gesetz''
**	meist nur für eine Idee – kein Grund für Ideenpaket-Bündnisse, nur Potential für Streit
** '' '''Bündnisse''' versuchen, konkrete Verbesserungsvorschläge zu einem Thema zu produzieren''
*	PFPs entstehen innerhalb einer Partei für einzelne Gesetze
** Mehrere Bündnisse pro PFP, ein Bündnis ggf. in mehreren PFPs
** Mehrere Gesetzesvorschläge (einer pro Bündnis) im PFP
*	Bündnisse erstellen mit Delegated Voting innerhalb des Bündnisses Gesetzestextvorschläge für PFPs
**	Fachleute (ggf. Abgeordnete) helfen natürlich mit
*	PFPs geben alle Empfehlungen inkl. Minderheitenmeinung (prozentuale Wahlempfehlung und Gesetzestextvorschläge) an Parlamentarier dieser Partei im Bundestag weiter
** Nach Anteil der Bündnis-Mitgliederanzahlen
*	Parlamentarier machen daraus einen Kompromiss der mit anderen Parteien umsetzbar ist
*	Parlamentarier stimmen hoffentlich nach der Verteilung der Empfehlung ab (Gewissensfreiheit gilt!)
**	würden sich absprechen, damit das Verhältnis aus der LiqD auch im Parlament reflektiert wird
**	Wenn nicht – die Abgeordneten nicht neu wählen (z. B. via Kandidatenaufstellung)
***  setzt Basis voraus, die Abgeordnete dann wiederwählt, wenn sie sich an LiqD richten, egal wie diese Abstimmung ausfällt
***  Wenn 20/80-Verteilung das Ziel ist und 40/60 rauskommt – wen genau muss man jetzt abwählen?
***	hier liegt ein großer Schwachpunkt – allerdings Fraktionszwang schon heute existent, Verhältnis nur andere Form von Fraktionszwang
***	Dient auch als Kontroll- und Schutzmechanismus

=== Vortragsnotizen ===

*	Repräsentative Demokratie als Notlösung, weil direkte Partizipation früher nicht möglich
*	Immer weniger Partizipation
**	Nicht wegen Politikverdrossenheit, sondern aufgrund Mangel an Möglichkeiten, sich wirklich zu beteiligen
*	Direktdemokratische Elemente
**	Diskurs im Hintergrund, primär ja/nein-Entscheidung über einen von wenigen Initiatoren erstellten Vorschlag
*	Bedingungen (für neue Formen)
**	offen
**	vielfältig
**	diskursiv
**	dynamisch (Meinung/Stimme änderbar) 
**	transparent
**	evolutionär (Erweiterung und langsame Verbesserung des bestehenden Systems statt schlagartiger Abschaffung)


*	Delegated Voting
**	Stimme kann delegiert werden
**	ggf. nach Politikfeldern
***	Politikfelder schwer abtrennbar!
**	reicht nicht um politisches System (komplex!) abzubilden
*** daher direkter Parlamentarismus
**	nur Grundidee vorgestellt, viele Gedanken dazu existieren


*	Direkter Parlamentarismus
**	Änderungen beziehen sich nur auf Parlament, nicht Exekutive/Judikative
**	Frage: Problem direkter Demokratie in Kalifornien – Bürger haben sich Steuern gesenkt, Kalifornien jetzt Pleite
***	Kein Problem, weil in .de Exekutive den Haushalt ausdenkt, Parlament genehmigt nur als Ganzes
**	Zu jedem Politikfeld kann sich ein Parlament (Politikfeldparlament, PFP) gründen
***	PFP aufgeteilt nach den zu ändernden Gesetzen
***	erstmal parteiintern!
***	Abstimmungen können (teils über Dynamik) von anderen abhängig gemacht werden
**	BEISPIEL:
***	Bündnis für BGE will BGE einführen und dafür Bafög abschaffen
***	hat 40% in den zwei betroffenen PFP
***	für „Bafög abschaffen“ stimmen aber noch weitere 20% (Bündnis „Bildung nur für Reiche“)
***	BGE-Bündnis könnte (und müsste) Stimmen schnell zurückziehen
****	Oder kaputtes Gesetz nachträglich ändern, dafür größere Mehrheit nötig als vorher, um Stabilität zu erreichen
**	Separat davon Bündnisse („Ein-Themen-Parteien in der Partei“ – ein B. kann theoretisch auch mehr machen, wird es aber i.d.r. nicht)
**	Bündnisse diskutieren intern, Meinungen werden nach Verhältnissen als Empfehlung (unverbindlich) ins Staatsparlament abgebildet
*** kein klassischer Fraktionszwang, keine Koalitionen
*	Ziele der PFP: Diskurs
**	Kennenlernen & Berücksichtigen unterschiedlicher Standpunkte
**	Diskurs innerhalb und zwischen Bündnissen
**	Diskurs zwischen PFP
**	Delegated Voting nur in Bündnissen für Texte/Diskussion



*	Für parteiinterne Entscheidungen, wo etwas abgestimmt werden muss
**	Wahlplakate auswählen – direkt machbar, direkt (delegated) voting
**	Satzungsänderung – geheime Wahl nötig, LiqD nur zur Vorbereitung
**	und natürlich oben genannte Abstimmungsempfehlungen



*	Großer Vorteil: Initiativrecht wird auf größere Personengruppe (alle) erweitert



*	wenn nur eine Partei das Konzept umsetzt:
**	Partei schwächt Position nach außen (Koalitionsunfähig!)
***	in EU auch kein Problem
**	Dafür mehr Mitglieder, Druck auf andere Parteien
**	Welche Auswirkungen das haben wird (welcher Effekt stärker ist) ist Spekulation



* Wahlgeheimnis: NICHT durchsetzbar!
** sicheres E-Voting bei nichtgeheimen Abstimmungen möglich!

[[Kategorie:Liquid Democracy]]