Koordinatorenkonferenz/Treffen/2010-01-20

Eckdaten

Ort:      NRW-Mumble
Datum:    15.01.2010
Uhrzeit:  21.03 Uhr - 23:49 Uhr

Teilnehmer

Koordinatoren:

1. Thomas Gaul (AG Bauen und Verkehr)
2. Arvid Doerwald (AG Energiepolitik)
3. RicoB CB (AG Bauen und Verkehr)
4. Bastian (hier BastianBB - AG Wirtschaft)
5. Christina (AG Pflege)
6. Dragon (AG Recht, AG Orange Hilfe)
7. Thomas Heinen (AG Chat)
8. Hartmut Ernst (AG Energiepolitik)
9. Saphirchen (AG Öffentlichkeitsarbeit, AG Offline)

Gäste:

1. Aloxo (AG Bauen und Verkehr)
2. Erge (AG Struktur Hessen)
3. kyra99
4. Eiself
5. AndreR (AG Bauen und Verkehr BaWü)
6. Holger Klatt (Bundesbeauftrager PP DACHL)

Später:

1. Isabaellchen
2. 701
3. Martin

Formalia

TOP 0 Begrüßung

Bastian begrüßt, leichte technische Probleme mit piratenpad.de

TOP 0 Wahl / Bestimmung der Versammlungsleiter

Eiself (Frank) 
Bastian 
ThomasG 

ohne Widerspruch

TOP 0 Wahl / Bestimmung der Protokollführer

Aloxo
AndreR

ohne Widerspruch

TOP 1 Beschluss der Tagesordnung

ohne Widerspruch

TOP 2 Genehmigung von Protokollen

TOP 2.1 Genehmigung des Protokolls vom 15.01.2010

Koordinatorenkonferenz/Treffen/2010-01-15
keine Einwände

TOP 3 Fortsetzung der Sitzung vom 15.01.2010

TOP 3.1 Konkretisierung der Arbeit

TOP 3.1.1 Zwischenlösung bis zum Bundesparteitag

Bereits beschlossen: Bildung einer Kommission

Verweis auf Wiki: Koordinatorenkonferenz/Kommision_anstelle_AG-Rat_bis_BPT

zur Kommission (wie beschlossen):
:Die Aufgaben der Kommission werden damit wie folgt festgelegt:
::1. Feststellung der bestehenden Bundes-AGs und Einbindung in bestehende / zur erstellende Vorlagen zur besseren Übersicht
::2. Feststellung der Koordinatoren und wiederum Einbindung in bestehende/zu erstellende Vorlagen
::3. Auflistung der Ziele und Themen der AGs und Einbindung in bestehende /zu erstellende Vorlagen
::4. Festlegung von Formalien, die zur Einrichtung einer AG zu beachten sind
::5. Feststellung des Aktivitätslevels
::6. <entfällt>
::7. Erstelllung eines Berichtes über bestehende AGs und ihre Tätigkeit für BPT und Koordinatorenkonferenz
::8. <entfällt>
:Ausführlicher auf  Koordinatorenkonferenz/Kommision_anstelle_AG-Rat_bis_BPT#Aufgaben_der_provisorischen_Kommission !

Abstimmung zum Status von AGs

Abstimmungsergebnis: 4 Status

Vorgeschlagen, aber nicht abgestimmt: in Gründung – gegründet – aktiv – stillgelegt

Abstimmung zur Anzahl der Mitglieder in der Kommission
:Abstimmungsergebnis: Kommission mit 9 Mitgliedern und 4 Nachrückern

noch zu diskutieren und zu beschließen: Wahlverfahren 
Koordinatorenkonferenz/Kommision_anstelle_AG-Rat_bis_BPT#Wahl_der_Kommission

Ergebnis-ML für Koordinatoren zum Schreiben, der Rest zum Lesen
Koordinierungs-ML für Koordinatoren (geschlossen/offen?)

Wahlverfahren:

• Arvid: Vorschlag: 1 Stimme Koordinatenkonferenz, max. 3 pro (Bundes-)AG (statusunabhängig)

Konsens: erstmal Kandidaten sammeln, vor Wahl. Vorstandssitzung abwarten

Liste im Wiki Koordinatorenkonferenz Kommission

• Alt-AG Rat zeigt anscheinend kein Interesse (bis auf Arvid)

Wieviel Kandidaten pro AG?

Konsens: Jede AG delegiert 2 Mitglieder (Koordinatoren) zur Wahl

Mailinglisten: Kandidaten tragen sich ins Wiki ein, temporäre Liste -> AG-Rat zur internen Kommunikation, dann offizielle Liste.

TOP 3.1.2 Bildung der Kommission

Antrag: Die Mitglieder der Kommission werden aus der Mitte der Koordinatorenkonferenz nach dem oben festgelegten Verfahren bestimmt. Die Liste der Mitglieder und Nachrücker wird dem BV zu Bestätigung vorlegt. 2010-01-21 - Vorstandssitzung#TOP 2 Aktuelles

Kandidaten für die Kommission (bitte hier eintragen: Koordinatorenkonferenz Kommission )

Was passiert falls Vorstand nicht zustimmt?

• Arvid: Basisarbeit geht über Vorstand, daher trotzdem weiterarbeiten -> volle Zustimmung

Nächste Sitzung: Wahl der Kommission

TOP 3.1.3 AG-Rat und AG's - Satzungsstatus oder Organstatus?

Diskussionsansatz: Außerdem ist zu definieren, ob AG's außerhalb des AG-Rates Parteiausschüsse im Sinne des § 12 PartG sind. Man könnte auch einige "Schlüssel-AGs" definieren, die diesen Status haben: AG Öffentlichkeitsarbeit, AG IT-Infrastruktur, AG Politik, AG Parteiprogramm, AG Verwaltung, AG der "freien" AGs Erläuterung des Unterschiedes Organ- und Satzungsstatus Darstellung der Auswirkungen des Organstatus nach § 12 PartG Grundsatzdiskussion: Satzungsstatus oder Organstatus des AG-Rat Grundsatzdiskussion: Satzungsstatus oder Organstatus der AG's

AGen kommen in Piratenpartei (Bundessatzung) nicht vor, keine Mittelzuweisungen möglich, keine eigenen Rechte, unterscheiden zwischen strukturell wichtigen und anderen

Unterschied Satzung - Organ:

Organ wird gewählt -> AG-Rat

AGen -> Satzungsstatus, ohne Wahlzwänge

AG-Rat wird vom BPT als Organ zur Verwaltung der AGen gewählt, AGen verwalten sich selber

• Einwand Arvid: AG-Rat ist keine AG, da sie sonst den selben Status haben müsse wie alle anderen AGen

  -> AG-Rat umbenennen damit nicht mit einfacher AG verwechselt

AG Recht sollte auch Organstatus haben

• Dragon: AG Recht ist Rechtsabteilung; hat eigenen Status; hat mit anderen AGs nichts mehr zu tun

sollte dort auch erstmal intern diskutiert werden.

• Eiself: Müsste als eigenes Organ von Partei herausgelöst werden

problematisch wenn „Ratskommission“ Organstatus hat, dass andere AG auch solchen Status hat. AG ist Dienstleister. Zwitterstatus, einmal Dienstleister, einmal Ideenschmiede

Konsens: AG-Rat als Organ in Satzung(Mitglieder werden vom BPT gewählt)

Es muss sinnvolle Abgrenzungskriterien geben, ab wann eine AG einen Satzungsstatus bekommen kann/darf. Wird eine Aufgabe des AG-Rats sein, Regeln dafür festzulegen.

• Eiself: Die Vielzahl der AGen könnte Probleme verursachen, wenn alle einen Satzungsstatus bekommen
• Arvid: AG hat Rechte: Namensraum, IT-Ressourcen

Thomas: In Zukunft werden AGen auch Gelder benötigen, darüber muss nachgedacht werden -> Über Finanzierung darf und kann AG-Rat nicht verfügen AGen sollten auch Möglichkeiten erhalten Mittel zu beantragen.

• Eiself: nur SchlüsselAGen sollen Satzungsstatus habne
• Arvid: AGen ordnen sich unter Dach-AGen ein. Ohne Einordnung gibt es keinen Satzungsstatus.
• Dragon: Freie AGen?
• Arvid: Freie AGen sollen nicht ausgeschlossen werden, nur weil sie nicht in das organisatorische Konzept passen.
• Bastian: existierende Dach-AGen, andere gruppieren sich ein
• Arvid: Ja, betrifft meinen Vorschlag; habe ich mir sorgsam überlegt (Auch Gruppierungen)
• Eiself: Bedenken, welche Kritik; Wir dürfen kleinst-AGs nicht beschneiden (Regelwut)
• Thomas: AG-Rat soll nur anhand formaler Kriterien entscheiden, Satzungsstatus ist kein Organstatus!
• Arvid: Kleinst-AGen werden nicht beschnitten; wenn sie regelmäßig aktiv sind, werden sie ganz normal anerkannt

Konsens?

• Bastian: Dach-AGen -> alle anderen gruppieren sich ein, dafür Regeln, wenn Regeln erfüllt werden sie so eingeordnet -> Satzungsstatus
• Arvid: Dach-AG hat Aufgabe (absetzung): Koordinierung der AGen, dass ein Programm am Ende herauskommt, sind am BPT nicht Berichtspflichtig

• Bastian: Dach-AG als Koordinierungsstelle ihrer Sub-AGen.

Sub-AGen machen ihre Arbeit wie sie sich gegründet haben.

• Dragon: Ist in AG Öffentlichkeitsarbeit schon lange so geregelt, es gibt Orga für die gesamte AG.

• Eiself:Dach-AGen sollen mehr Rechte haben als untergeordnete AGen.
• Dragon: Dach-Koordinatoren gewählt, die das regeln.

• Eiself: Will Vorstand Rederecht, braucht man nur 5 Koordinatoren, die ihr Resort übernehmen. Pol. Geschäftsführer in NRW ist Mitglied in AG Landspolitik.
• Dragon: Landes-AGs unterliegen nicht dem Bund

• Arvid: Müssen das dem Vorstand überlassen, kann man nicht erzwingen

In RLP unterliegen AGs nur dem Land und werden von diesem gesteuert; Landes- und Bundes-AG müssen getrennt bleiben!

• Eiself: Es geht um die Rechte des AG-Rat für die Bundes-AGs. AG Wirtschaft habe mehr Rechte als die Schlüssel-AG Politik

• Thomas: Dach-AGen koordinieren Sach-AGen, Es geht um eine AG, die alle AGs koordinieren soll
• Bastian: Sammelt politische Arbeit der AGs, wie machen wir daraus ein Programm, Verwaltet "Kaffesatz", Wo gibt es Dissenzen?
• Eiself: wem sind die AGs berichtspflichtig?
• Arvid: Alle AGs sind dem AG-Rat berichtspflichtig und dieser dem Bundesvorstand
• Dragon: Noch eine weitere Verwaltungsstruktur wird geschaffen; Hat bisher immer direkt mit Bundesvorstand gearbeitet
• Arvid: AG gibt lediglich Bericht an AG-Rat, AG-Rat leitet weiter und schaut nach Status
• Dragon: Grafischer Bereich ist knapp besetzt; wird direkt nach außen transferiert; gibt bereits Zusammenfassungen der Arbeit
• Arvid: Gut so, E-Mail direkt an die AG-Rat

• Bastian: KISS, sollte so einfach und verständlich wie möglich sein. Dach-AGen sammeln nur und stellt Dissenzen heraus
• Dragon: Hauptproblematik: Bei pol. AGs, weil da vel diskutiert wird, schwierig herauszuziehen für neue Programmpunkte; auch bei neuen AGs (Wildwuchs)
• Bastian: Problem: Dach-AGs mit Overhead brauchen geordnete Bahnen, verlässliche Regeln
• Dragon: Bei AG-Bildung ist einiges schief gegangen.
• Thomas: Haben sich auf Mailingliste nur noch "angepisst"
• Eiself: Bedenken: haufenweise Berichte kontrollieren,

Dach-AGen melden an AG-Rat; Alle AGs zu kontrollieren wäre eine Überlastung des AG Rat

• Arvid: nur berichte sammeln, schauen ob statuskriterien noch erfüllt, mehr nicht
• Eiself: Nur bei der Gründung wird er angesprochen, dannach müssen sie selbst Strukturen finden
• Arvid: Sammelt alle Berichte ein und stellt sie auf eigener Seite zur Verfügung
• Dragon: Programmerweiterungen/Ergebnisse sollten gesammelt und strukturiert dargestellt werden
• Bastian: Wir formulieren nur unterschiedlich; Dach AGen müssen in ihrem "Ast" koordinieren, müssen unvereinbare Sachen in zwei AKen unterbringen oder Lösung finden und Zusammenarbeit ermöglichen; 136 AGs lassen sich nicht unter einen Hut bringen, freie AGen brauchen nicht unbedingt einen Status
• Dragon: Streiterei in AG Bildung -> AG-Rat oder Koordinatorenkonferenz soll helfen oder Schlichten; Schlichtungsstelle; man kann sich in die Wolle kriegen, aber es darf nicht dermaßen ausarten
• Thomas: sind momentan dabei das zu regeln, neue Koordinatoren werden gewählt
• Bastian: Dach-AGen müssen die Ausartungen schlichten; evtl. muss BVS eingeschaltet werden; es gibt auch Moderatoren; ist unlösbares Problem
• Dragon: zumindest sollte Diskussionsstil gewahrt bleiben, Beschimpfungen sind nicht i.O.

• Thomas: AG-Bildung ist ruhiger und sachlicher geworden; Moderatoren sind nie schlecht

• Bastian: Abstufung so machen? Kein Widerspruch.

Konsens: Struktur: Dach-AGen, Sub-AGen

— Pause bis 22:10, dann TOP 3.1.4 —

— Fortsetzung um 22:12 —

3.1.4 nach 3.1.6 verlegen? -> Konsens

TOP 3.1.5 Diskussion zu Namensgebungen

Diskussionsansatz: Nomenklatur AG, AK, PG usw. (innerhalb der Struktur) AG=Arbeitsgemeinschaft Der Begriff "Arbeitsgruppe" wird komplett getilgt Alles was unterhalb einer AG ist, wird AK=Arbeitskreis genannt

Beispielstruktur einer AG: Benutzer:RicoB_CB/Testseite2

• Bastian: Abgrenzung sollte klar sein, AG in Satzung, Untergruppierungen als AK
• Aloxo: PG: Projektgruppe: Arbeitet Projektbezogen und löst sich danach auf
• Rico: Unter der AG Fachgruppen, darunter UGs (siehe Vorschlag)
• ???: Begriff Arbeitskreis soll verschwinden
• Rico: AG (Arbeitsgemeinschaft) -> FG (Fachgruppe) -> UG (Untergruppe)
• Thomas: Ricos Vorschlag bereits bei Bauen und Verkehr so beschlossen
• Eiself: In NRW namentliche Unterscheidung politisch/dienstleistend; Frage an Bund: Auch bundesweit diese Unterscheidung?
• Hartmut: Organisatorische sollten keine AGs sein
• Thomas: Orange Hilfe ist Sub-AG der AG Recht und sowohl politisch als auch organisatorisch aktiv
• Dragon: Unter Unterpunkt Verwaltungstechnisches

Bezeichnung AK, AG

• Eiself: Wie AKs und AGs heute heissen; manche Leute müssen sich umbenennen
• Thomas: wird auch Zwitterguppen geben, Kompromisslösung?
• Arvid: Vorschlag: Punkt vertagen; wir kennen nicht alle AGs und deren Einstufung; Kommission soll zunächst arbeiten und dann an die Koordinatorenkonferenz Vorschlag senden

So angenommen, vertagt bis Struktur gebildet.

• Arvid: Ergänzung: Namentliche Strukturierung der AGs soll aufgenommen werden
• ThomasG: Wie heisst AG/AK ("Vorname")

-> weitere Aufgabe für Koordinatorengruppe, Konsens

TOP 3.1.6 Neustrukturierung der Dach-AG Politik

noch zu diskutieren und zu beschließen: Neustrukturierung der Dach-AG Politik AG Politik (nicht wirklich existent) - AG Parteiprogramm - AG Piraten als Ersatz?

• Eiself: Thorsten angespannt; AG Politik nicht komplett existent, soll aber was passieren; er normalerweise alleine, Leute aus pol. AGs haben teilweise Probleme mit ihm; kann wieder aktiviert werden, wenn man Ordnung reinbringt
• Dragon: Wer hat koordiniert?
• Eiself: Nachdem es Dach-AGs gibt soll jeder im Vorstand sich darum kümmern; Nicole und Thorsten die Einzigen, die Anderen verschwunden
• Dragon: nur Thorsten gelesen
• Bastian: Missverständnis! Keine Dach-AG geschaffen! Sind basisorientiert, ob Vorstand mitarbeitet oder nicht ist persönlich zweitrangig; System kommt von Koordinatoren; Wenn Vorstand Probleme damit hat und abtaucht ist es nicht schön, aber wir müssen weiter funktionieren
• Dragon: im Gegensatz zu AG Öff ist wohl nur Thorsten Ansprechpartner AG Politik -> mangelhafte Orga
• Eiself: Arbeit hat angefangen; Aufgrund von Kritik wieder eingestellt, Koordinatoren schicken in AG-Politik regelmäßig Gesandten
• Thomas: Frage: AG Politik, AG Parteiprogramm, Was ist dauerhafter? Es soll vernünftig gearbeitet werden damit Parteiprogramm existent wird
• Eiself: Sondergruppe AG Parteiprogramm formuliert es aus, damit es nach außen getragen werden kann; ist mit Organisator Tirsales abgesprochen; soll hinterher zum umfassenden Werk werden, dass nach außen getragen werden kann.
• Bastian: Funktion ist wichtig, daher Neustrukturierung
• germanelk: Es gab bisher noch keine solche Sammelgruppe; sobald Sammelfunktion da, wird Zusammenarbeit besser werden; kein guter Ansatz, die Gruppe Parteiprogramm einzusetzen, nur weil bisher arbeitet Parteiprogramm als UG der Politik
• germanelk: Die würde eher in Richtung Verwaltungstechnisches passen
• Bastian: gibt immer Überschneidungen, muss nicht so abgegrenzt gesehen werden, einbringen gegenseitig soll möglich sein
• germanelk: Sonderprobleme! Wo würde man int. AG einordnen
• Thomas: noch keine Gedanken dazu
• Arvid: Wir sind nicht das Gremium dafür; muss gewählter AG-Rat oder Kommision machen
• Germanelk: ob AG Politik funktionieren kann könnte erster Punkt im AG-Rat sein
• Thomas: Sollte so sein, schadet nicht, wenn wir Vorgedanken machen und Strukturen vorbereiten
• bastian: thematisieren und hier bereits Vorgaben formulieren; wichtige Dach-AG Politik muss gute personelle Ausstattung haben, weil Verantwortung für Subs, daher sollen Koordinatoren sich Gedanken machen und Kommission mitgeben
• Eiself: Sehe das anders! AG-Rat kann nicht sagen, wie die Arbeit in AG Politik ablaufen soll; wird eigener Findungsprozess, damit die AGen untereinander arbeiten können
• Bastian: AG-Rat hat andere Funktion als Koordinatorenkonferenz, diese muss sich Gedanken machen wie sie das sinnvoll hinbekommt
• Arvid: für Überblick über politische AGs muss Kommission tätig werden, dann erst Koordinationsbedarf sichtbar, dann erst Vorschläge machen. Erstmal Chance geben zu katalogisieren, erst dann kann man Regelungsbedarf erkennen. Kommission braucht erstmal Gelegenheit mit den AGen zu kommunizieren um Überschneidungen festzustellen, evtl. dann AGen zusammenführen.
• Bastian: Es wird zuwenig miteinander geredet. Gibt außerdem vielleicht sinnvolle Rückkopplung für neue Gedanken; es wird zu wenig miteinander geredet
• Eiself: Gibt einige arbeitende AGs bereits; Soll nicht alles in AG-Rat Kommission
• Eiself: gibt bereits viele gleichartige Agen, solche Sachen sind nicht unbedingt aufgabe der AG-Rats-ko
• Bastian: Wird Kommision geben, die sich darüber Gedanken macht; Was macht AG-Politik; wirdsich wie erwünscht verhalten
• Eiself: Gruppe wird immer größer werden, aber Arbeit muss schnellstens begonnen werden
• Bastian: Werden es sehr schnell tun, wenn sie ein Mandat bekommen

Konsens; Aufgaben sind erweitert worden. Abschluss.

TOP 3.1.4 Vorbereitung Bundesparteitag

Diskussionsansatz: Satzungsentwurf Verweis auf Wiki: Koordinatorenkonferenz/Satzungsaenderungsantrag Diskussion zu den Entwürfen: Diskussion:Koordinatorenkonferenz/Satzungsänderungsantrag Planspiel und Evaluation

— Thomas übernimmt Moderation —

• Thomas: gibt 3 Entwürfe zur Diskussion
• Arvid: Was ich mir vorstelle unter der Arbeit der AGs und des Rates: Partei soll kampagnenfähig werden mit Stellungnahmen zu ALLEN Themen, gerne auch polemisch; richtige öffentlich; Programm muss zum Vollprogramm erweitert werden und muss mit Vorstand und Basis abgestimmt sein; erzielt man durch Einigkeit; soll erzeugt werden, indem wir besprechen, welche Themen und welche Reihenfolge wir haben wollen, zu Beginn des Wahlkampfes oder zur BTW soll es 8 oder 10 Wochen vor der Wahl eine Kampagne in in diese und eine in diese Richtung geben; Fähigkeit ist nur gegeben, wenn wir Struktur dafür haben. Weiteres Ziel ist Rederecht der AGs, Deligiertensystem nicht erwünscht.
• Thomas: Drei Entwürfe bisschen unterschiedlich
• Thomas: Unterschiede der Entwürfe: 3. scheint am weitesten entwickelt zu sein
• Dragon: Strukturierung der AG Öffentlichkeitsarbeit als Beispiel: AG Öffentlichkeitsarbeit
• Thomas: Erwünscht
• Eiself: von wem ist welcher Entwurf?
• Thomas: gibt keinen Entwurf, der von einer bestimmten Person stammr
• Arvid: ist nicht wichtig von wem, kommt auf Einigung an
• Thomas: unterschiedliche Ideen eingeflossen, 5 Leute daran geabeitet; Vorschlag: Entwürfe nacheinander durcharbeiten
• Eiself: verschieben auf andere Sitzung?
• Arvid: Warum machen wir das? Wir können gegenwärtig noch keine Satzungsänderung beantragen
• Thomas: vorbereitet sollten alle sein, wenn wir Entwurf ausarbeiten wollen sollte sich schon schnellstmöglichst Richtung finden, April ist nicht mehr lang
• Bastian: Einwand nicht unberechtigt; drei Vorschläge sind nicht gegenübergestellt, soll aufgearbeitet werden bis zur nächsten ordentlichen Sitzung (Gegenüberstellung)
• Bastian: Wenn wir das so machen, können sich genügend Leute gedanken machen
• Arvid: AG Recht zur Stellungnahme einladen
• Bastian: Gute Idee, wird in AG Recht-Liste gegeben
• Thomas: Zustimmung, AG Recht'ler haben dran mitgearbeitet
• Thomas: Jeder soll sich Liste (Link) ansehen und sich dazu äußern

— Pause —

— Fortsetzung ab 22:48 —

• RicoB CB: Punkt 3 - Ergänzung der Aufgaben der Kommission um den heute beschlossenen Punkt; Punkt 5 - Verlinkung der Tabelle der bisherigen Wahlvorschläge
• Thomas: Stimmt Vorstand nicht zu, wird Koordinatorenkonferenz wie gewohnt weiterarbeiten

701: Überblick?

• Eiself: Muss unbedingt Name AG-Rat bestehen bleiben?
• Arvid: Name ist in Partei bereits verbreitet; Namensänderung nicht sonnvoll
• Thomas: Soll erstmal bestehen bleiben, kann ggf. ausgetauscht werden
• Bastian: Vorstand hat Auftrag vergeben, AG-Rat soll berichten, Gedanken zur Ausgestaltung später.
• Eiself: Bezug auf Punkt 7
• Thomas: Sind nur Namen, was Bestand haben wird, steht in den Sternen
• Eiself: erstmal Kommision wählen
• Thomas: Noch können wir vieles einbauen, ansonsten rausschicken
• Thomas: Passiert nichts mehr… Arvid wollte vorhin noch was erklären: Planspiel: Es gab Vorgespräche

Noch zu TOP 3.1.4 Vorbereitung Bundesparteitag Planspiel und Evaluation

Arvid Satzungsänderungen "Planspiel"

• Arvid: müssen feststellen in welcher Form sich Satzungsänderungsanträge auswirken, daher Planspiel wo alle Koordinatoren, AG-Rat, Vorstand, etc. mitmachen, Leitung evtl. Bundesschiedsgericht.

bestimmte Situation entwerfen und vorgeben und sehen welche Auswirkungen, Ergebnis sollte sein: diese Regel istzu restriktiv, diese passt nicht, etc. Benötigt Teilnehmer, und Leute die das erstmal ausarbeiten, Arvid bietet sich zur Koord an.

• Bastian: klasse Vorschlag fürs Brainstorming
• Eiself: Muss 4-6 Wochen VOR dem BPT stattfinden
• Arvid: mindestens 6 Wochen Vorlauf wegen Einreichungsfrist
• Eiself: keine Bedenken, da nicht Wahlkampfphase
• Bastian: Strukturen müssen geschaffen werden
• Arvid: Soll im Februar abgeschlossen sein
• Thomas: Gute Idee, rechtzeitig vor dem BPT einbringen, damit man darüber diskutieren kann

Konsens, Arvid organisiert

• Arvid: macht eigene Seite im Wiki dafür

— TOP abgeschlossen —

TOP 3.2 Auswertung der bisherigen Diskussion

Bericht zum Auftrag: »Wahl eines provisorischen AG-Rates: 2010-01-21 - Vorstandssitzung#Bericht zum Auftrag: .C2.BBWahl eines provisorischen AG-Rates.C2.AB

TOP 3.3 Ergebnis

Bastian: gut durch, Ziel der Koko erreicht: Konstituierung und Lösung für Zusammenarbeit, Vorschlag für Vorstandsitzung erarbeitet. Gutes Ergebnis, prima Diskussionsklima. Dank den Protokollanten.

TOP 4 Verschiedenes und Schließung der Sitzung

Festlegung neuer Termin Koordinatorenkonferenz 29.01.2010 Uhrzeit 21:00 (Konsens)

• Arvid: Erste Telko, die bis zum Schluss wachsende Teilnehmerzahl hat
• Bastian: wenn Vorstandssitzung nicht konsent dann Treffen übermorgen (Freitag 22.01.2010, 21:00 hier)

Konsens

• ???: Könnte man Sitzung früher beginnen?
• Thomas: 21 Uhr scheint die beste Zeit zu sein

• Arvid: Wenn wir Kommision gewählt haben - Telko mit Fragerunde für und Erklärung an die komplette Basis, was die Kommission tut, für bessere Vorstellung
• Thomas: Telko auf Asterix-Server der Hessen -- Kostengünstiger
• Erge: wo sind Telko-Server dokumentiert?
• Thomas: Sind bei Jan Leutert in Hessen und bei der AG Telekommunikation
• Erge:Warum Telko?
• Thomas: weil einfacher als Mumble, nicht jeder findet sich zurecht
• Eiself: Kurze Erwähnung: Wird alles positiv entschieden, wird Mumble demnächst auch per Telefon erreichbar sein; Neuer Server muss erst auf LMV NRW beschlossen werden.
• 701: Vorschlag KoKo soll sich wöchentlich bis zum BPT treffen, damit Arbeit live und transparent per Mumble und Pad verfolgt werden kann.
• Arvid: Sollte Kommision selbst entscheiden
• Thomas: Sollte mit zu den Tipps für die Kommission

— Sitzungsende um 23:07 —