Diskussion:Bundestagswahl 2009/PlakatFoul

Peinliche Denunziationen unterlassen!

Bitte unterlasst Denunziationen anderer Parteien! Niemand kann sich an alle Regeln halten und es ist völlig normal, diese zu übertreten. Wir selbst beachten diese Regeln oftmals absichtlich nicht und wir wollen keinen Denunziationskrieg!

Und jetzt bitte noch signieren. Aber anonym kann ja jeder was fordern. Änderung rückgängig gemacht. Bitte unerlasse das Trollen. --Fabian 14:33, 26. Aug. 2009 (CEST)

Bitte unterlasse das Denunzieren! Wir sind nicht die LAW-AND-ORDER-Partei.

Änderung rückgängig gemacht und Bitte um Sperrung des Artikels eingereicht. --Fabian 18:15, 26. Aug. 2009 (CEST)

Ich möchte euch beide bitten, zu einem angemessenen Ton zurückzufinden. Welchen Grund gibt es denn, jeden noch so kleinen Regelverstoß anderer Parteien hier zu listen und anzuprangern? Bei überklebten oder beschädigten Plakaten verstehe ich das ja, weil wir selber betroffen sind, aber wenn eine andere Partei zu früh oder falsch plakatiert ist das ja eigentlich nicht unser Bier, oder übersehe ich da etwas? --Hoshpak 18:54, 26. Aug. 2009 (CEST)

Genau! Es ist nicht unser Bier, wenn andere Menschen gegen Gesetze oder Verordnungen verstoßen. Dafür hat sich die Gesellschaft schon etwas ganz tolles ausgedacht: Das Ordnungsamt! Also bitte unterlasst die peinliche Denunziation aka Online-Pranger hier. Das ist der Piratenpartei unwürdig.

Zeige mir bitte die Stelle, wo ich keinen angemessenn Ton hatte ;) Ob es in Ordnung ist, alle Regelverstöße aufzuschreiben, ist die eine Frage, ob es okay ist, einfach einen Artikel zu halbieren, ist die andere Frage. Da wir hier nicht drüber diskutiert haben, ist die Antwort für die zweite Frage bereits klar: Nein, es ist nicht okay. --Fabian 19:43, 26. Aug. 2009 (CEST)

Zusatz: Es ist unser Bier, wenn andere Parteien undemokratisch vorgehen. --Fabian 19:47, 26. Aug. 2009 (CEST)

Was ist daran denn undemokratisch? Es ist vielleicht nicht fair, wenn manche sich an Regeln halten und andere diese ignorieren (ich habe selber erst ein Plakat nochmal abgehängt und woanders aufgehängt, weil ich die erforderlichen 1,5 m zur Fahrbahn nicht eingehalten hatte, die Republikaner hängen aber locker mit 0,5 m auf) hat aber meiner Ansicht nach nichts mit Demokratie zu tun. Ich habe da (ähnlich wie wahrscheinlich Niemand3, der das aber leider nicht so kommuniziert hat) die Befürchtung, dass von uns der Eindruck entsteht, wir würden jede Gelegenheit nutzen, um unsere Konkurrenten zu diskreditieren und sei der Anlass auch noch so gering. Von daher würde ich auch dafür plädieren, nur Fälle zu listen, bei denen wir wirklich direkt betroffen sind und auch ein Dokumentationsinteresse unsererseits besteht. Über die zweite von dir erwähnte Frage sind wir uns übrigens einig, aber ich denke du merkst schon, dass ich über die erste diskutieren möchte. --Hoshpak 20:54, 26. Aug. 2009 (CEST)

Gut, das können wir ja jetzt tun. Mit undemokratisch meine ich, dass dies ja auch eine gewisse unerlaubte Beeinflussung ist. Wenn ein Plakat unter einem Verkehrszeichen hängt, so bin ich entweder abgelenkt (-> gefährlich) oder aber ich lasse mich sogar von dem Plakat beeinflussen, weil ich ja in die Richtung schauen musste. Diese indirekte Beeinflussung schadet in Folge anderen Parteien. Das ist nun aber immer noch keine Antwort auf die Frage, ob man hier alles auflisten muss, aber immerhin die Erklärung dafür, warum sowas nicht in Ordnung ist. Abgesehen davon: Regeln sind nicht da, damit man sie ignorieren kann und gerade die größeren Parteien sollten doch wissen was erlaubt ist. --Fabian 21:03, 26. Aug. 2009 (CEST)

"Verkehrsgefährdend" hat absolut nichts mit demokratisch oder undemokratisch zu tun. Und wir plakatieren genauso vor Ampeln, also wollen diese guten Plätze nutzen. Insofern ist deine Argumentation vollkommen unsinnig. Plakatierst du überhaupt für die Partei oder trollst du nur hier rum?
Du scheinst der Einzige zu sein, der hier gerne ein Plakate-Blockwart-Wesen etablieren will. Tue das doch aber bitte auf deiner Benutzerseite dann oder auf deiner privaten Homepage. Diese LAW-AND-ORDER-Denunziations-Kinderkacke ist einfach nur peinlich für eine Partei. Das macht ja nicht einmal die CSU ;-)

Haha Witzbold. Wer von uns ist hier der Troll, der halbe Artikel löscht :D ROTFL! Wenn wir unsere Plakate vor Ampeln hängen ist dies in die Liste einzutragen und die Plakate zu entfernen. Wo ist das Problem? Interessant, dass du nichtmal gelesen hast, was ich geschrieben habe. Ich habe genau erläutert, was daran undemokratisch ist und dass zudem die Verkehrsgefährdung kommt. Troll, lern lesen! Wenn ich der einzige wäre, würde ich die Liste führen. Da ich bisher noch keinen einzigen Verstoß hinzugefügt habe, fühle ich mich nicht verantwortlich. Ich hab da noch was für dich: ><o(((°>. Du bist in der falschen Partei. Und wieder schaffst du es nicht deine Beiträge zu signieren. Und wieder gibst du nichtmal wenigstens einen Nickname an. Typisch Troll halt :) --Fabian 11:50, 27. Aug. 2009 (CEST)

Durch Wiederholungen wird es nicht besser. Es gibt keinen Grund, hier Verstöße aufzulisten, die wir selbst dauerhaft und absichtlich begehen. Bewirb dich beim Ordnungsamt oder als Hilfspolizist, wenn du in Deutschland Sherrif spielen willst! ;-)
Den Nickname kannst du übrigens in der Artikelhistory nachlesen: "Niemand3" (mindestens genauso aussagekräftig wie "Fabian" ;-) )

*PLONK* --Fabian 13:55, 27. Aug. 2009 (CEST)

Also ganz offen gesprochen, hier auf der Seite wird denunziert ohne Ende. Ist es nicht das, was wir an anderen Parteien kritisieren? Das kann nicht der Stil sein. Ich sehe ein, dass wir eine Seite brauchen, wo man beschädigte Plakate auflisten sollte, aber nicht so. --Franz3 21:47, 28. Aug. 2009 (CEST)

Ich sehe es eigentlich ähnlich: Die PlakatFoul-Seite sollte dazu genutzt werden, eindeutig unfaire Aktionen gegen die Piraten-Partei festzuhalten. Diese Seite hat damit auch ne gewisse Aussenwirkung und nen abgeschlossenen Zweck. Die verbliebenen "kleinen Vergehen" anderer Parteien sollte man aber durchaus auch festhalten. Aber mit einem anderen Fokus. Während die Fouls gegen uns dokumentiert werden sollten und auch diese Taten durchaus nach aussen getragen werden sollten, sollte man bei den kleineren Verstößen anderes im Sinn haben: Man sollte sie sammeln für "den internen Gebrauch", also mehr als Erinnerung und Informationssammlung für die Piratenpartei - ganz einfach, um aus sowas zu lernen und Schlüße zu ziehen für kommende Wahlkämpfe.

Mit den kleinen Fouls kann man auf zwei Arten umgehen: Man melde sie einfach an's Ordnungsamt - die sind dafür zuständig und es ist die Aufgabe von uns Bürgern, das Ordnungsamt auf diese Verstöße aufmerksam zu machen. Oder aber man macht es wie der Grünen-Kandidat Lichdi in Dresden und nutzt das ganze gleich öffentlichkeits-wirksam aus: http://www.gruene-fraktion-sachsen.de/presse/mitteilungen/pm/artikel/159/pm-2009-191-lichdi-erstattet.html

Fazit: Die kleineren Vergehen (2 Tage zu früh, an falscher Stelle plakatiert etc) melden und beseitigen lassen, aber nach aussen tragen bringt da rein gar nichts, ausser dass es nach Kleinscheisserei aussieht. Die richtigen Fouls (Überklebte, abgerissene Plakate etc) melden und aufbereiten und ruhig öffentlichkeits-wirksam nutzen. --Alaska 11:39, 29. Aug. 2009 (CEST)

Da die Mehrheit gegen die Denunziationen ist, wurden sie soeben wieder aus dem Artikel entfernt.

OSZE

Wird überlegt, die gesammelten Informationen mit Abschluss des Wahlkampfs an den Verantwortlichen der OSZE zuzuleiten? Das dürfte der Herr Jens-Hagen Eschenbächer - zumindest hat dieser ja die Überwachung des deutschen Wahlgeschehens publik gemacht. Hat vermutlich nicht viel Auswirkung, aber wollte ich als Vorschlag halt mal zur Diskussion stellen. Alaska 10:25, 22. Aug. 2009 (CEST)

Ich finde des allein schon traurig, dass in diesem Land überhaupt Wahlbeobachter nötig sind. Armes Deutschland. --DRice 11:51, 22. Aug. 2009 (CEST)

Würde ich schon vorschlagen. Dass hier so getrickst, geschummelt und sachbeschädigt wird, hätte ich nicht gedacht. Das ist absolut nicht in Ordnung --Fabian 01:14, 23. Aug. 2009 (CEST)

Überklebte Plakate unter "Sonstiges"?

Meines Erachtens sollten wir die Bilder aus CDU unter "Sonstiges" einordnen, eben weil es nicht zwingend die Union war. --NmG 21:58, 21. Aug. 2009 (CEST)

Woher kriegt man denn solche Plakate? Die müsste die SU ja selbst gedruckt haben, oder bieten sie diese auch zum Download an? Aber ist nur ein Indiz, kein Beweis. --Qwertzu 23:34, 21. Aug. 2009 (CEST)

Ich schätze die CDU bewirft das Plakatproblem einfach mit Geld und bezahlt einen Trupp Maler&Lackierer die sich u.U. nicht mit den entsprechenden Ordnungen auskennen. --apoc 02:15, 22. Aug. 2009 (CEST)

Zumindest in anderen Städten machen das Freiwillige, die sich durchaus mit den Ordnungen auskennen - und professionelle Maler/Lackierer/etc kennen sich da auch aus. Sachbeschädigung bleibt Sachbeschädigung, egal ob Wahlplakat oder Hauswand. --Tirsales 09:17, 22. Aug. 2009 (CEST)

Ich denke auch, dass man das unter "Sonstiges" einordnen sollte. Das können bezahlte Leute gemacht haben, die nix mit der CDU zu tun haben, aber auch zum Beispiel die JU, die sicherlich auch an solche Plakate kommen würde, wenn sie es wollten. --DRice 11:53, 22. Aug. 2009 (CEST)

Laut Kommentar 37 auf blogsprache.de hat der Vorsitzende der Jungen Union Rinteln bestätigt, dass die Plakate von einer "neuen unerfahrenen Truppe" überklebt wurden. --Cyro 03:58, 23. Aug. 2009 (CEST)

FDP-Fall: Ein Tag zu früh

Ich muss sagen, dass ich einen Tag als hinnehmbar empfinde. Drei Tage à la SPD sind dann schon grenzwertig, aber ein Tag Fehlertoleranz... --Divd 22:00, 21. Aug. 2009 (CEST)

Ja, sowas ist nervig. Aber wir sollten uns hüten, solche Verstöße dem Ordungsamt zu melden oder ähnliches. Auch wir plakatieren schließlich nicht fehlerfrei und das geht auch oftmals gar nicht. Alle Auflagen einzuhalten ist nahezu unmöglich und behindert den Wahlkampf.

Das ist deine Meinung, Niemand3. Man muss ja auch nicht das Grundgesetz einhalten, das behindert den Wahlkampf - würde vdL sagen. Wofür machst du eigentlich immer einen Punkt vor deine Sätze hier? Damit du besser auffällst? Signieren könntest du deine Beiträge trotzden und wenns nur wegen dem Datum ist. --Fabian 19:51, 26. Aug. 2009 (CEST)

Also in RLP und Hessen wird nahezu überall und wissentlich falsch plakatiert. Sollen wir das jetzt auch eintragen? :D

JUSOS überkleben Plakate

Ich denke die Aktion, mit Aufklebern zu überkleben sollte man raus lassen. Immerhin gehören Aufkleber zum Streugut, im Gegensatz zu den Plakaten, und erreichen damit so viele, dass nicht mehr erkennbar ist wer sie darauf geklebt haben könnte. --Theneutrino 08:28, 22. Aug. 2009 (CEST)

Trotzdem nicht in Ordnung und Sachbeschädigung --Fabian 01:12, 23. Aug. 2009 (CEST)

Schröder: peinlich, aber Foul?

Dass die SPD in Neuss noch Schröder plakatiert, ist für sie peinlich. Es handelt sich aber denke ich nicht um ein Plakat-Foul. Eher etwas für eine Seite "Gesammelte Peinlichkeiten" o. ä.. --Abdruck 11:10, 22. Aug. 2009 (CEST)

vielleicht sollte man für solche Sachen eine Seite machen: "Kuriositäten im Wahlkampf" oder so? --DRice 11:50, 22. Aug. 2009 (CEST)

Oder "PlakatFail" ;) --Qwertzu 11:59, 22. Aug. 2009 (CEST)

Hab einfach einen neuen Überpunkt angelegt, bzw. aus einem Punkt zwei gemacht. --Fabian 13:51, 23. Aug. 2009 (CEST)

Ursula v.d. Leyen

Ich finde das passt hier nicht rein. Es hat mit den Plakaten nichts zu tun. --Qwertzu 12:14, 22. Aug. 2009 (CEST)

Zustimmung, auch nicht ganz geklärt (öffentlich <> nicht öffentlich) --Fabian 01:13, 23. Aug. 2009 (CEST)

Transparenz auch unserer eigenen Fehler gegenüber

Ich hoffe zwar nicht, dass das vorkommt, möchte aber dennoch anregen, auch eine Kategorie für Plakatfouls der Piraten gegenüber anderen Parteien zu erstellen. Wenn einige Mitglieder - mit Aufklebern oder ähnlichem - über die Strenge schlagen und Wahlplakate verschandeln, dann sollten wir soviel Ehrlichkeit besitzen, unsere eigenen Mitglieder hier zurückzurufen und auch unsere eigenen Fehler einzugestehen. Ansonsten wirkt die ganze Wikiseite hier sehr stark nach einseitiger Berichterstattung (so wie die SPD-CDU-Vergleiche auf CDU.de). --fault 18:13, 22. Aug. 2009 (CEST)

Das Problem ist aber, dass man sich dann sicher sein sollte, dass es jemand von uns war. Wir haben hier zwar auch Fälle, wo man nicht weiß, wer es war, allerdings handelt es sich dabei um unsere Plakate. --Qwertzu 18:31, 22. Aug. 2009 (CEST)

Nachdem ich heute ein Piraten-Plakat gesehen habe, das an einem Verkehrsschild angebracht war, das zusätzlich noch sehr nahe an der Fahrbahn steht, habe ich mir überlegt eine Unterseite für PiratenFouls einzurichten. Dort könnte man falsch angebrachte Piratenplakate eintragen, damit sie die Plakatierer woanders anbringen können. --Qwertzu 00:31, 24. Aug. 2009 (CEST)

Bist du vom Ordnungsamt? :-) <- Niemand3

Schreibs einfach in den Artikel dazu, brauchen ja keinen Extraartikel dafür. --Fabian 19:49, 26. Aug. 2009 (CEST)

Integritaet der Piratenpartei

Ich habe zwar prinzipiell nicht vor die Piratenpartei zu waehlen, da sie mir nicht allgemeinpolitisch genug ist, nichtsdestotrotz sympatisiere ich mit ihr.

Allerdings finde ich eure "Plakatfoul"-Aktion etwas fragwuerdig. Ihr dokumentiert haarklein jedes einzelne Vergehen und recherchiert und analysiert es bis zum geht nicht mehr. Das ist genau das Verhalten, was ihr anderen vorwerft.

Sorry. Überwachung ist, wenn man VOR einem Regelverstoß alles aufzeichnet. Man könnte es ja brauchen. Keine Überwachung heißt nicht, das man Regelverstößen nicht mehr nachgeht! --Carlos 22:05, 26. Aug. 2009 (CEST)

Jetzt geht ihr vielleicht hin und sagt: Ja, aber das ist doch groesstenteils bezogen auf die Union etc., dann sehen die mal die Folgen der Ueberwachung.

Na und? Mit gutem Beispiel voran gehen! Und das an-den-Prangerstellen geht uebrigens auch weniger invasiv und medienwirksamer. Z.B. koennten ihr Flyer mit dieser Info verteilen; in der aktuellen Form sind nur Piratenparteiler, Polizei und Information-Junkies im Bilde.

Irgendwie ist die Aussage widersprüchlich. Auf der einen Seite findest du die Datensammlung zweifelhaft, auf der anderen möchtest du, dass Flyer mit dem Thema gedruckt werden. Das wird nicht passieren, schon aus finanziellen Gründen nicht. Außerdem ist das hier kein Pranger, sondern eine interne Informationssammlung, die aus Transparenzgründen (und mangelnder Akkreditierung für "interne Bereiche") jedem zugänglich ist. Immerhin beginnen einige erst später zu plakatieren und können von diesen Erfahrungen profitieren. Und es macht aus Sinn, die Sitten bestimmter konkurrierender Ortsgruppen über mehrere Wahlen hinweg zu beobachten. Zweifelhaft ist daran nichts, weil keine persönlichen Daten gesammelt werden. Plakate sind doch öffentlich und sollen Informationen nach außen tragen, wo ist da die Überwachung? Interviews und öffentliche Auftritte mitzuschneiden, ist ja auch nichts schlimmes. Das Wort invasiv kann ich in dem Zusammenhang nicht einordnen, wir begleiten doch die Plakattrupps nicht mit der Kamera. --Queue 20:34, 24. Aug. 2009 (CEST)

Linksjugend plakatiert an Schule

Es ist IMO nicht einwandfrei geklärt, ob es sich dabei um Wahlwerbung handelt, da die Linksjugend - wie alle politischen Jugendorganisationen - keine Partei ist. --apoc 15:25, 25. Aug. 2009 (CEST)

Die Linksjugend ist natürlich KEINE Partei. Was plakatieren sie denn?

Elektronische Plakate

Was soll das sein? Hab ich nicht verstanden. --Fabian 22:41, 25. Aug. 2009 (CEST)

Ist Quatsch, daher entfernt.

Kein Quatsch. Wenn Arbeitgeber die Nutzung des Internets für Private Zwecke zulassen, und einzelne zur Wahl zugelassene Parteien blockieren, dann ist das ein grobes Foul. Entweder alle Sperren oder alle zulassen, alles andere ist politische Einflussnahme. Noch schlimmer wäre es, wenn das ein Provider machen würde. Den ersten Hinweis in diese Richtung habe ich in diesem Tweet http://twitter.com/kleinerluxx/status/3534509903 gesehen. Dafür habe ich die Kategorie erstellt und sie dem Betroffen mit der Bitte getweeted, dort aufzulisten was offen und was gesperrt ist. Als der dann wieder online war und dazu kam, war die Kategorie dann weg :-/ --Carlos 22:17, 26. Aug. 2009 (CEST)

Warum soll ein Arbeitgeber das nicht dürfen? --Fabian 22:24, 26. Aug. 2009 (CEST)

Geographische Sortierung?

Wenn es mehr wird, dann wäre vielleicht eher eine geographische Sortierung angebracht, anstatt nach Parteien zu gruppieren. Evil Azrael 00:28, 26. Aug. 2009 (CEST)

Elektronische Zugriffsbeschränkungen

Ich würde mal die Kirche im Dorf lassen! Auf der verlinkten Twitter-Seite ist ja noch nicht einmal mit angegeben, welche Seite genau aufgerufen wurde. (Auch nicht von welchem Arbeitgeber aus.) Wundert es echt jemanden, dass bestimmte Seiten (zu Themen wie Jörg Tauss oder KiPo allgemein) von heutigen Firmen-Filtern als "Pornography" erkannt werden? Also mich nicht. Einfach Gegenprobe machen und nach Seiten Suchen (z.B. von der SPD) wo genau das selbe Thema behandelt wird, und schauen ob diese dann zugänglich sind. Erst dann kann man eine differenziertere Aussage machen. Hier gleich von "Machenschaften" zu sprechen macht die Sache nicht gerade seriös! Martin T 19:45, 28. Aug. 2009 (CEST)