Diskussion:Andere Parteien

Humanwirtschaftspartei

...die Freiwirtschaft als echtes ZIEL ist völlig inakzeptabel. Wer ernsthaft glaubt, gar als Insellösung eine Umlaufsicherung einführen zu können, sollte sich mit etwas Wirtschaft befassen. Und als Alternative mit Japans 0%-Zins-Versuch und den Folgen (ich meine es war Japan). Aloa5 07:54, 3. Jan 2007 (UTC)

Bündnis 90/Die Grünen

• - Umweltpolitik (Kernkraft) ...darüber kann man sich streiten.

Wenn man bedenkt, was für Gelder (Subventionen) in die Forschung von Kernkraft gesteckt worden ist und trotzdem werden wir den hochgiftigen Restmüll nicht los, weil dieses Problem immer noch nicht gelöst werden konnte (Endlager ???).
Wenn genauso viel Geld in die Forschung Regenerativen Energiequellen (Solar, Windkraft, Brennstoffzelle etc.) gesteckt wird, würde diese noch effizienter arbeiten. NoEwS 10:41, 3. Jan 2007 (UTC)

Ack. Ich denke auch, wir sollten sehr vorsichtig damit sein, die Piratenpartei als Kernkraftbefürworter zu positionieren. Oder gibt es da einen partei-internen Konsens? --Winston 11:16, 3. Jan 2007 (UTC)

Am Besten GAR nicht Stellung zu Kernkraft nehmen. Es reicht, wenn wir herausfinden, welche Zukunfts-Alternativen es gibt und FÜR etwas sein. Nichts ist schlimmer als eine Nein-sager-Partei. Lieber herausstellen, wofür man ist. Aloa5 12:44, 3. Jan 2007 (UTC)

Ich denke, daß Kernenergie eine (leider) notwendige Übergangslösung darstellen wird, die wir im Gegensatz zu den Grünen nicht kategorisch ausschließen sollten. das Abfallproblem ließe sich auch durch p:Transmutation (Kerntechnik) angehen. Insbesondere brauchen wir ein paar Unterscheidungsmerkmale zu den Grünen, da sich sonst die Frage stellt, weswegen man denn uns und nicht Grün wählen sollte. Das Kernspaltung auf lange Sicht keine Lösung ist, ist auch klar, jedoch wird es einen Versorgungsengpass geben, da bisher regenerative Energien noch nicht weit genug verbreitet sind und Fusion noch nicht rentabel ist. --Jamasi 13:58, 3. Jan 2007 (UTC)

-> Vorschlag von mir: Energiepolitik Ralph 18:29, 14. Jan 2007 (UTC)

DPD -Demokratische Partei Deutschland

Auf den ersten Blick vielversprechend, setzt sich aber für ein Verbot von Anonymisierungsdiensten ein und befürwortet die Vorratsdatenspeicherung. (Siehe http://www.dpd-partei.de/viewtopic.php?f=304&t=2416 )

Ein absolutes NoGo. --FlorianG -- 00:49, 14. Dez 2009 (CET)

Vorlage

Ich habe versucht die Vorlage bei meiner grade vollzogenen Änderung zu nutzen, leider ist mir das nicht gelungen (siehe versionshistorie). Da ich grade wenig Zeit habe, fügte ich die beiden Parteien jetzt so an. Vielleicht kann das ja jemand korrigieren.--rka 09:07, 5. Mär. 2009 (CET)

das war nur die übliche Problematik, wenn die Vorlagenparameter ein "=" enthalten. Evtl. baue ich die Vorlage demnächst so um, daß sie benannte Parameter nutzt, dann ist das kein Problem mehr (weil man diese dann eh immer angeben muß). Hab es erstmal gefixt. --Jamasi 13:37, 5. Mär. 2009 (CET)

Beschreibung anderer Parteien

Ich finde, wir sollten aufpassen, dass Artikel über andere Parteien nicht zu sehr in Propaganda ausarten. Wir sollten lieber herauskristallisieren, warum man diese Parteien nicht wählen sollte, aber auch gemeinsame Standpunkte darstellen. Es wäre ziemlich unglaubwürdig, wenn die Piratenpartei als einzige Partei alles richtig machen würde und die anderen generell alles falsch. Sie mit Sätzen wie

Sie hat die DDR in den Ruin geführt und unzählige Menschenrechtsverbrechen zu verantworten. (Die Linke)

schlecht zu reden wirkt ein bisschen unseriös. Erinnert mich eher an Methoden von den Vertretern von rechts.

Auch sollte man die jeweiligen Argumente noch mal durchgehen... --Schnuppi » 05:34, 11. Jun. 2010 (CEST) Und ordentliche Quellen zu irgendwelchen dubiosen Aussagen wären auch nicht schlecht --Schnuppi » 05:44, 11. Jun. 2010 (CEST)