Benutzer Diskussion:Phil-Wendland/Wahlempfehlung AVnds

Vorbemerkung meinerseits
Danke an Phil, ich finde diese Diskussion sehr gut und hilfreich! --Anhalter 09:04, 11. Apr. 2013 (CEST)

Stephan Hell
Hat bei der Wahl zum LaVo Vorstand kaum Stimmen errungen. Ich weiß nicht warum er nun eine MdB Kandidatur hinterherschiebt. Kein aussagekräftiges Wiki-Profil. Klares nein. Ich folge dem kürzlich erfolgtem Basisvotum.

Ich teile die Einschätzung, auch wenn Stephan sicherlich einiges auf dem Kasten hat. Didiman 15:11, 10. Apr. 2013 (CEST)

Neige auch tendenziell zu dieser Einschätzung. Allerdings muss man gerechterweise sagen, dass fehlende Stimmen auch schlichtweg durch fehlende Bekanntheit kommen kann. Und fehlende Bekanntheit bedeutet nicht immer "fehlende Fähigkeit". Gleichwohl, um eine Wahl zu treffen, muss man als Wähler eben Informationen haben. Fazit: Letztlich für viele Mitglieder ein Problem, die Vernetzung und effektive Zusammenarbeit, die als Basis für Informationen notwendig ist, funktioniert noch immer zu schlecht. Wirkliche Mitwirkung aller ist faktisch nicht gegeben. Technische, finanzielle, räumliche Hürden sind noch lange nicht überwunden. Wir können noch lange nicht sicherstellen, dass wir aus dem Pool unserer Mitglieder wirklich die Fähigsten auswählen. Trotzdem, auch wenn ich Stephan vielleicht einfach aus Unkenntnis Unrecht tue: mangels Information für mich derzeit keine Alternative --Anhalter 09:04, 11. Apr. 2013 (CEST)

Flegels:
Macht gute Arbeit. Nach meinem Geschmack teilweise etwas zu viel PMs und des Guten. Keine Lautsprecherin und überall Mitreder (+). Kann sich sogar in ihren Themen zurückhalten, kritisiert aber, wenn es nötig ist. Gute Sozialkompetenz, arbeitet ergebnisorientiert. Inhaltliche Schwerpunkte sind mir zu unklar. 1-7 gut möglich. Klares Nachrücker-Ja. Mitarbeiter in BT-Fraktion: TOP.

Wie geht denn "zu viel PMs" (was wäre die richtige Menge und hast du dies dem Presseteam als Feedback gegeben?) Was ist "zu viel des Guten"? Du lobst Zurückhaltung von eigener Meinung zu Gunsten der Piratenmeinung, schließt deswegen aber aussichtsreiche Plätze aus? -- Christian 'Jason' Peper 09:25, 9. Apr. 2013 (CEST)

Antwort: Zu viele PMs nerven Presseleute zu Recht. Als Pressemensch wollte ich kaum PMs zu Sachen haben, die kaum relevant für meine Arbeit sind. Weniger kann mehr sein. Felicitas gefällt mir diesbezüglich besser. Auch sie ist inhaltlich zurückhaltend, hat aber erkennbar ihr Fachthema. Phil-Wendland

Susann ist definitiv für 1-7 gut geeignet. Macht einen guten Job. Solche Leute braucht eine Fraktion. Didiman 15:11, 10. Apr. 2013 (CEST)

Bin wohl voreingenommen, aber ich halte Susann auch für sehr gut geeignet und sehe sie definitiv unter den 1-7 und dort eher vorne dabei. -- Christian 'Jason' Peper 16:03, 10. Apr. 2013 (CEST)

Für mich auch durchaus weiter vorne, auch wenn ich Phil's Gedanken verstehe. Warum? a) Ich halte einen Einzug in den BT zwar für möglich, aber nicht unbedingt wahrscheinlich. Susann ist ein Listenkandidat, die einen guten Wahlkampf hinlegen wird und damit die Chancen verbessert. b) in der BT-Fraktion werden eben gerade "All-rounder" benötigt werden und da traue ich Susann einiges zu --Anhalter 09:04, 11. Apr. 2013 (CEST)

Mmmhh. Ich kenn ja die Problematik um die Anzahl von PMs usw. Hier möchte ich Phil auch direkt widersprechen. Flegels ist sich imho genau bewußt was auch in diesem Fachbereich richtig ist. Ich kenn aber auch das Problem mal eine PM mehr durchzulassen als fachtechnisch richtig wäre. Hier muß dann natürlich der Bereich "hauptamtlich" und "ehrenamtlich" unterschieden werden, in ersterem bin ich mir sehr sicher, das Flegels genau Phils Vorstellung nicht nur teilen sondern direkt umsetzen würde - ehrenamtlich hat zwar die gleichen Grundlagen ist aber trotzdem in der Genese verschieden. Und es stimmt imho auch, das Susann "Allrounder" ist - naja, nicht so direkt - die Beschäftigung mit vielen Themen hat sicherlich dazu geführt, dass sie nicht nur in einem Bereich gut mitreden kann - und das nicht nur oberflächlich. Dies zeugt von guter Auffassungsgabe und führte (so nach meiner persönlichen Erfahrung) so einer gestandenen Persönlichkeit die sich eher von Sach- und Fachargumenten überzeugen lässt als durch "du mußt unbedingt so oder so abstimmen". Sie wird den Finger in die Wunden legen. Genau auch solche Persönlichkeiten brauchen wir im Bundestag. ThomasG 20:59, 11. Apr. 2013 (CEST)

Drahtflow und Katta
Toll, dass wir die haben. Klares ja und volle Punktzahl.

Ich teile die Einschätzung, wundere mich aber über die fehlende Begründung. -- Christian 'Jason' Peper 09:25, 9. Apr. 2013 (CEST)

Katta und Drahflow sind Piraten wie man sie nicht besser formulieren könnte. Unbedingtes JA. Didiman 15:20, 10. Apr. 2013 (CEST)

bei beiden erübrigt sich für mich auch wirklich jede weitere Begründung, klares JA --Anhalter 10:06, 11. Apr. 2013 (CEST)

Jan Hemme
Fällt durch inhaltliche Arbeit auf. Hat in Berlin mit 50 Piraten kandidiert einen respektablen Platz unter den TOP 10 von 50 erreicht, den er jetzt hinwerfen will, um in NDS ganz vorne zu sein. Ich hätte nichts gegen Kandidaten aus anderen Bundesländern, aber habe viel gegen Kandidaturen auf zwei Listen. Will sich weitgehend den Ergebnissen eines Onlinetools mit datenschutzfeindlichen Nutzungsbedingungen und Machtanhäufung auf wenige Personen unterwerfen. Ausgrenzung der Nicht LQFB-Nutzer. Klares Nein für alle Plätze, aber sicher ein geeigneter Mitarbeiter.

Verstehe die Begründung nicht, er will sich an Basisabstimmungen halten, das Werkzeug hat damit erst mal wenig zu tun. Ist vielleicht nicht optimal, aber besser als alles bisherige. (Würde ihn auch nicht wählen, weil zu wenig in Nds verwurzelt, aber das ist ein anderer Grund). -- Christian 'Jason' Peper 09:25, 9. Apr. 2013 (CEST)

Ich nenne ja verschiedene Gründe. LQFB ist für mich keine Basisabstimmung. Ich halte auch nichts davon, dass die Basis oder eine kleine Teilbasis über alles abstimmen soll. Phil-Wendland

Ohne die Kandidatur in Berlin wählbar, so ein No-Go. Didiman 15:20, 10. Apr. 2013 (CEST)

Auch wenn ich Jans Mitarbeit und seine Beiträge durchaus schätze, ich habe generell Probleme mit Bewerbern aus anderen Bundesländern. Das heißt nicht, dass da für mich generell ein No-Go ist, bedarf aber schon einer guten Begründung. Warum? Insbesondere sehe ich ein Problem bei der Einbindung in den Wahlkampf, da ist die Vernetzung vor Ort dann doch wichtig. Außerdem möchte ich auch, dass die Listenkandidaten bei Einzug in den BT auch die Funktion eines "Vor-ORT-Direktkandidaten" wahrnehmen, denn Wahlkreise werden wir keine gewinnen. Dafür ist aber ein Wohnsitz im Bundesland notwendig. Klare Ausnahme wäre für mich z.B. ein Kandidat aus Bremen. Da dort kein Listenkandidat durchkommen wird und wir Bremen so oder so von Nds. aus "betreuen" müssen. Ergo: Sorry, Jan, von mir gibt es keine Stimme --Anhalter 10:06, 11. Apr. 2013 (CEST)

Martin Fleischer
Hat auch recht spontan in Berlin kandidiert. Präsentiert sich auf seiner Wiki-Seite als Segler, würde mit ihm segeln, ihn aber nicht in den BT wählen. Auch noch nie von seiner Arbeit gehört. Klarer „Glücksritter“. Nein für erste und hintere Plätze.

Martin wer? Didiman 15:20, 10. Apr. 2013 (CEST)

Eben! --Anhalter 10:06, 11. Apr. 2013 (CEST)

Alu
Pirat der ersten Stunden. Hat als 2 V in stilleren Zeiten Verantwortung getragen und gearbeitet. Kandidiert nur als Nachrücker. Stillerer Pirat, von dem ich mir fleißige Arbeit und keine Skandale verspreche. Ja für hinteren Nachrücker.

Alu hat sich sicherlich Fleiß- und Sympathiepunkte verdient. Didiman 15:20, 10. Apr. 2013 (CEST)

Da vertraue ich jetzt ganz klar auf die Meinung der Vorredner.--Anhalter 10:06, 11. Apr. 2013 (CEST)

Crackpille
Bundesweit aktiver Pirat. Eher Freidenker, als Schwarmfolger. Nimmt sich selber nicht zu wichtig (++). Sozialkompetent, teamfähig und trotz guter Vernetzung nicht in kleiner kuschelig abgeschlossener Blase. LQFB-Anhänger mit Bereitschaft zur Kompromisslösung. Hat im Schiedsgericht Verantwortung übernommen. Bereit, einmal Neues zu denken und auszuprobieren. Formuliert eigene Positionen die auch einmal im Widerspruch zur Schwarmmeinung stehen können. Gut so! 1-7 ja mit guter Punktzahl. Nachrücker ja

Hier ein deutlicher Widerspruch in Relation zu Jan Hemme: Bei dem einen ist LQFB ein Ausschlußgrund, beim nächsten nicht. -- Christian 'Jason' Peper 09:25, 9. Apr. 2013 (CEST)

Nein. Erstens ist crackpille gut in Nds verwurzelt. Er ist zwar LQFB Anhänger, aber ich habe nicht die Aussage von ihm gehört, dass er sich den dortigen Meinungsbildern unterwerfen will. Außerdem ist er um Kompromisse bemüht.Ich wähle niemanden allein weil er LQFB nutzt nicht. Phil-Wendland

Durch den Rückzug von der Landesliste zur LTW für mich leider nicht wählbar dieses mal, ich bin mir unsicher ob uns da nicht wieder so etwas erwartet. Didiman 15:20, 10. Apr. 2013 (CEST)

auch wenn ich Andreas Bedenken verstehe: Für mich ein ganz klarer Favorit! Gute, engagierte Arbeit, Fachkompetenz, alle Voraussetzungen m.E. gegeben --Anhalter 10:06, 11. Apr. 2013 (CEST)

Ich teile die Bedenken von Andreas hier nicht. Ich empfand es als ehrlich vor der Rangfolge noch zurück"zutreten" - Hut ab vor dieser Entscheidung. Ansonsten ist Crackpille immer mitten drin wenn es auch um "klassische" Piratenziele geht. Neue und konstruktive Gedanken brauchen wir auch im Bundestag. Diese wäre bei seinem Einzug als kreativem Kopf zu erwarten - und diese müssen uns nicht allen passen, denn stromlinienförmig ist Crackpille nicht und das ist gut so. Ja-Sager und "ich liebe Euch doch alle"-Leute gibt es im heutigen BT schon genug ThomasG 20:49, 11. Apr. 2013 (CEST)

Tim Weber
Engagierter Pirat der schon außerhalb von Parteien und Piraten für mehr Beteiligung eingetreten ist. Hat vor den Piraten für mehr Demokratie e.V. gearbeitet. Sehr wertvoll, um auch über den Parteien-Tellerrand zu schauen. Nebenbei humorvoll und lebensfroh. Für mich spielen auch solche charakterlichen Eigenschaften eine Rolle. Ja für 1 bis 7 und als Nachrücker.

Normalerweise unbedingt wählbar. Durch die Listenkandidatur zur LTW allerdings eingeschränkt. Didiman 15:20, 10. Apr. 2013 (CEST)

sehe ich auch als Ja, aber eher im Punktemittelfeld. Wichtig für mich seine kompetente und ruhige Fleißarbeit --Anhalter 10:06, 11. Apr. 2013 (CEST)

Felicitas Steinhoff
Top Arbeit als Beauftragte für Wahlprüfsteine. Braucht kein Aufsehen, um zu arbeiten. Programmatisch sehr fit. Ich war trotzdem etwas skeptisch wegen gefühlter inhaltlicher Profilarmut. Widerlegt durch ihr vorbildliches und aussagekräftiges Kandidatenprofil im Wiki, das immer auch eine Arbeitsprobe ist. Anforderung mit Bravour gemeistert. Viel in der Welt und in verschiedesten sozialen Bereichen herumgekommen. Reiche „Piraten-Bio“. Kleine Abwertung: Bin mir nicht sicher, ob sie Piraten, Wähler oder Liquidbestimmer vertreten will. Nach meinen Geschmack zu toolgläubig. 1-7 ja mit mittlerer Punktzahl Nachrücker: ja, Punktzahl mal sehen. Mitarbeiter: Gut geeignet.

uneinheitliches Kriterium: Als politisches Profil reicht ein Wiki-Profil? Bei anderen scheint das nicht zu reichen. -- Christian 'Jason' Peper 09:54, 9. Apr. 2013 (CEST)

--> Nein. Sie hat auch ein aussagekräftiges Wikiprofil. Das gibt Pluspunkte, reicht aber allein nicht. Ist mir auch durch andere gute Arbeit aufgefallen.

Felicitas würde ich momentan auch eher als Fraktionsmitarbeiterin sehen. Didiman 15:20, 10. Apr. 2013 (CEST)

Liebe Felicitas, ich schätze Dich enorm. Mir fehlt aber zur Zeit noch ein wenig Deine eigene politische Agenda. Das mag jetzt ein ungerechter Lohn Deines engagierten Einsatzes sein, der ja viel in der Aufarbeitung von unfertiger Arbeit anderer lag, aber noch fehlt mir die richtige Überzeugung, dass Du Themen initierst und vorantreibst. Mitarbeiterin: keine Frage, perfekt geeignet. Aber vielleicht überzeugt mich ja noch Deine Vorstellung ;-) --Anhalter 10:06, 11. Apr. 2013 (CEST)

Niels-Arne Münch
Überzeugt durch seine Sichtweise über die Piraten. Gute intellektuelle Fähigkeiten. Kritisiert wo notwendig, steckt aber dann auch zurück. Gute zusammenführende Arbeit in AG Umwelt. Erfolgreicher Gruppenantragssteller. Traue ihm zu wichtiges von unwichtigem gut zu trennen. Vorstandsverantwortung im KV Göttingen. Arbeiter statt Vielmeinungstwitterer. Politische Vergangenheit bei der (Kader-)Linken für mich etwas befremdlich. 1-7 ja mit mittlerer Punktzahl Nachrücker: ja mit hoher Punktzahl

Uneinheitliche Kriterien: Vorstandsverantwortung wird mal lobend erwähnt, mal nicht. mMn im KV selten relevant in Hinblick auf BT. -- Christian 'Jason' Peper 09:25, 9. Apr. 2013 (CEST)

Für mich ist es ein Kriterium für kontinuierliche Arbeit im Sinne von hat bewährte Arbeit geleistet. Geht auch ohne Vorstandsamt. Beispiel wäre Katta, die kontinuierlich an Themen arbeitet.

Nils wäre ein guter Bundestagsabegeordneter. Wählbar. Didiman 15:20, 10. Apr. 2013 (CEST)

Was der Didiman sagt! --Anhalter 10:06, 11. Apr. 2013 (CEST)

Katja Bayer
Mir nicht groß aufgefallen, aber von einem Piraten vorgeschlagen, den ich für sehr integer halte. Vorstand bei den starken Delmenhorster Piraten. Wiki-Profil klingt gut geerdet und bürgernah. Könnte besonders jenseits unserer kleinen Blase überzeugen. 1-7 und Nachrücker: möglich, schaue ich mir genauer an.

Katja hat definitiv eine Chance verdient. Ok, ich bin voreingenommen ;-) Didiman 15:20, 10. Apr. 2013 (CEST)

Durchaus geneigt den Einschätzungen meiner Vorredner zu vertrauen, aber dann eher Nachrücker --Anhalter 10:06, 11. Apr. 2013 (CEST)

Wolfgang Kiaulehn Mir unbekannt. Selbstvorschlag. Auf der Wikiseite viel über „ICH“ sehr wenig konkretes über politische Vorstellung und die Vorstellung über die Arbeit als Abgeordneter. Nichts über bisherige Piratenaktivitäten, oder Aktivitäten mit „nahestehenden“ Organisationen. Klares Nein für 1-7 und Nachrücker.

Wolfgang wer? Didiman 15:20, 10. Apr. 2013 (CEST)

sagt mir gar nichts und damit auch nicht zu --Anhalter 10:06, 11. Apr. 2013 (CEST)

Thomas Ganskow
Fleißiger Arbeiter und Antragsteller. Übernimmt Verantwortung. Gute Erdung aus der Piratenblase heraus. Traue ihm aber nicht zu, ausreichend wichtigtes von unwichtigem zu trennen. Befürchte, dass er sich in Kleinauseinandersetzungen verlieren würde.
Mir gefällt sein Eifer für ein allumfassendes Vollprogramm nicht. Auch nicht die Flut der Anträge, die er allein gestellt hat. Bin nicht sicher, ob er sich in einer Fraktion ausreichend zurücknehmen könnte und sich auf einige Schwerpunkte konzentrieren würde. 1-7 nein Nachrücker möglich Mitarbeiter: geeignet.

Thomas wäre ein super Fraktionsmitarbeiter. Didiman 15:20, 10. Apr. 2013 (CEST)

wie oben gesagt: fleißiger Arbeiter, aber für mein Geschmack muss er noch an seinem eigenen Profil arbeiten. Lieber weniger und das mit Überzeugung und nicht nur um Wähler zu gewinnen, Mitarbeiter? Sicher ja! --Anhalter 10:06, 11. Apr. 2013 (CEST)

Klaus-Dieter Richard (kandidatur zurückgrzogrn)
Mir unbekannt. Selbstvorschlag. Piratenaktivitäten unbekannt. Kandidat ohne Wiki-Profil oder andere Seite auf der man etwas ohne Anmeldung über ihn erfährt. Aufgrund einer guten Rede wählen? Kategorie Glücksritter: Ganz sicher nicht! Nein für Platz 1-5 und Nachrücker.

dem schliesse ich mich an. Didiman 15:20, 10. Apr. 2013 (CEST)

Klaus-Dieter hat offenbar zurückgezogen, jedenfalls finden ich ihn nicht mehr in der Liste. Angesichts seiner geringen Bekanntheit auf Landesebene vielleicht die richtige Entscheidung, aber: Mit der Einordnung als "Glücksritter" tust du ihm Unrecht! Klaus-Dieter war bei der LTW Direktkandidat im WK15 Duderstadt (KV Göttingen) und hat dort in einem schwierigen Wahlkreis sehr gute und beharrliche Arbeit für uns geleistet. Er ist Mitglied im KV-Vorstand. Auch, dass er bei der AV unseres Direktkandidaten zur BTW nur mit dem knappsten möglichen Ergebnis - 1 Stimme - unterlag, zeigt die Wertschätzung für sein Engagement in unserem KV.--Niels-Arne Münch 09:50, 11. Apr. 2013 (CEST)

sollte keine diskreditierung sein.ein unbekannter kandidat kann natürlich sehr gut sein. mir ist das risiko zu hoch. Phil-Wendland 19:18, 11. Apr. 2013 (CEST)

Holger Lubitz
Mir unbekannt. Laut Wiki: Diplom-Informatiker. Trotzdem ohne auffindbare Mailadresse. Stellt Bewerbung auf seiner Wiki-Seite nicht vor. Andere Bewerbungsseite kann nicht gefunden werden. Seit 2009 Pirat, aber nichts über seine Aktivitäten. Sehr viel ICH. Klares Nein für 1-7 und Nachrücker.

Mir ist Holger gut bekannt. Ein sehr integrer und gefestigter Pirat. Trotzdem für mich aus anderen Gründen momentan nicht für den Bundestag geeignet. Didiman 15:20, 10. Apr. 2013 (CEST)

s.o.: sagt mir nichts, daher kann ich ihm auch keine Stimme geben, wie schon oben gesagt, das ist durchaus ein problem, denn hier fallen eventuell gute kandidaten durch das "bekantheitsraster" --Anhalter 10:06, 11. Apr. 2013 (CEST)

Jürgen Stemke
Engagierter Pirat, der Arbeit macht, und selber denkt ohne gewinnen zu müssen. Kompromisbereiter Nicht-Taktierer. Hat als Vorstand und an anderen Stellen Verantwortung übernommen. Fair in der Diskussion, machmal etwas umständlich. Angenehm unideologisch. Experte für Umwelt- und Atomfragen. Kein Piraten-Kernthema, aber nur Kernthemenpiraten im BT nützen uns auch wenig. Ja für 1 bis 7 Ja für Nachrücker.

In Relation zu Thomas: Auch viele nicht-Kernthemen, aber hier nicht kritisiert. -- Christian 'Jason' Peper 10:05, 9. Apr. 2013 (CEST)

In Relation zu Thomas ein deutlicher Unterschied: Klare Themensetzung und kein wir müssen zu allem etwas haben.

Ich mag Jürgen sehr, aber man sollte sich entscheiden ob man Landes- oder Bundespolitik machen will. So bleibt der Eindruck der Mandatshascherei und daher für mich dieses Mal ein Nein. Didiman 15:20, 10. Apr. 2013 (CEST)

+1 was Andreas sagt - außerdem: Unideologisch? Der Mann ist Anti-Atom-Pirat. Unideologisch?! Tux- 02:05, 11. Apr. 2013 (CEST)

Ja, der Wechsel von Landes- auf Bundesliste ist nicht unproblematisch. Für mich kein grundsätzlicher Ausschlussgrund, zumal Jürgen wirklich sauber, kompetente Arbeit macht. Aber mir fehlt die Begründung warum sowohl Landes- wie auch Bundespolitik für ihn in frage kommt. Wir sollten auch bedenken, dass auch der Wähler genau diese Frage stellt und der von Andreas genannte Eindruck auf jeden Fall widerlegbar sein MUSS! --Anhalter 10:06, 11. Apr. 2013 (CEST)

Thomas Gerwert:
Muss mich noch schlauer machen. Erfahrungen bisher: Gute und faire Kommunikation auch bei Kritik. Gut: Klarer Themenschwerpunkt Europa. Trifft dabei nicht ganz meine Meinung (muss auch nicht). Hör und schaue ich mir an.

dito Didiman 15:20, 10. Apr. 2013 (CEST)

Habe von Thomas durchaus gute Diskussionsbeiträge gelesen, aber stimme ihm nicht immer zu. Als Europapolitiker sicher gute Ideen, aber auch hier fehlt mir noch ein wenig Profil: abwartend --Anhalter 10:06, 11. Apr. 2013 (CEST)

Michael Berndt
Hat viel Basisarbeit und Aufbauarbeit geleistet. Aussagekräftiges Wiki-Profil. Hat sich als Direktkandidat in ländlicher Region gut und engagiert geschlagen. Selbständig und bürgerlicher Kandidat.Schätze er ist ein Nachdenker und Zuhörer. Steht uns gut. Platz 1 – 7 möglich (nicht ganz vorne) Nachrücker: ja

Michael bringt viel Sachkenntnis mit und wäre ein wertvoller Bestandteil der Fraktion. Didiman 15:20, 10. Apr. 2013 (CEST)

Ja, tendiere dazu meinen Vorredner zuzustimmen, allerdings, wenn ich richtig erinnere, hat er sich auch um ein Landtagslistenplatz bemüht, daher die gleiche Frage wie oben an Jürgen --Anhalter 10:06, 11. Apr. 2013 (CEST)

Marc Hermann
Hatte mich als Kandidat zur LTW nicht überzeugt. Hat aber trotz Nichtwahl weiter gearbeitet. Gute kommunale Initiativen. Politisches Profil und Schwerpunkte für mich nicht klar erkennbar. 1-7 eher nicht Nachrücker: möglich

Marc ist imo momentan in der Kommunalpolitik gut angekommen. Er sollte dort die Legislatur zu Ende bringen. Didiman 15:20, 10. Apr. 2013 (CEST)

Wäre auch aus meiner Sicht ein Verlust für die Kommunalpolitik wenn er wechselt. Fluch der guten Arbeit? Bin nicht abgeneigt ihn zu wählen, kommt auf meine "Nachdenkliste" --Anhalter 10:06, 11. Apr. 2013 (CEST)

Thomas Sokolowski
Aufgefallen durch inhaltliche Arbeit und graphische Dienstleistungen für die Piraten. Gute Vorstellung als LTW-Kandidat. Beeindruckendes Engagement auch nach der Nicht-Nominierung zur Landesliste. Gegenteil von den vielen Mitgliedern der AG Wahlverlierer. Humorvoll, menschelnd und kein geborener Politiker. Traue ihm Zusammenarbeit und eigenständige Initiativen gut zu. Abzug, wegen spät eingereichter Bewerbung und wenig konkreten Aussagen zur Kandidatur in seinem Profil. 1-7 ja (mittlere Punktzahl) Nachrücker: ja

Uneinheitliches Kriterium: "wenig Profil", aber trotzdem 1-7 (in anderen Fällen deswegen fast "unwählbar) -- Christian 'Jason' Peper 09:25, 9. Apr. 2013 (CEST)

Ich wäre bereit Thomas ein Chance zu geben. Didiman 15:20, 10. Apr. 2013 (CEST)

Ja, ich denke Thomas hat manchmal eine etwas aufbrausende und "eigene" Art, aber das ist ja im BT nicht ganz verkehrt. Etwas kritisch bin ich in Bezug auf Teamfähigkeit, aber ich befürchte, dass wird in der Fraktion eh das große Problem sein, ist fast unvermeidbar. Von daher sind das für mich keine Kontrapunkte. Gut finde ich seinen Einsatz für grundsätzliche Piratenaspekte, für neue Politikansätze. für mich ein Go! --Anhalter 10:06, 11. Apr. 2013 (CEST)

• Insgesamt kann ich deine Beurteilung nur wenig nachvollziehen. Bis auf die Glücksritter, die hast du treffend beschrieben. Mir ist unklar wie du Zuverlässigkeit, Auffassungsgabe, Teamfähigkeit und Umgang mit Piratenthemen einschätzt.
• Auch sehe ich Unterschiede zu meiner Beurteilung was das "politische Profil" angeht. Du scheinst viel Wert drauf zu legen welche Lieblingsthemen die Kandidaten haben, während ich es viel wichtiger finde mit den gegebenen Themen in den Ausschüssen zurechtzukommen und die Themen der Piraten zu verteten. Unsere Politiker sollen nicht Themen selber machen sondern unsere vertreten (Als Teil der Basis dürfen sie das natürlich trotzdem). -- Christian 'Jason' Peper 10:05, 9. Apr. 2013 (CEST)

• Zu dem was Christian sagt: Ich glaube, dass es nicht zwingend ist, dass jeder jede Begründung von oben "nachvollziehen" kann, denn letztlich soll die Wahl natürlich immer die persönliche Entscheidung jedes Wählers sein. Ich sehe den Wert dieser Diskussion eher darin, dass gerade durch sehr unterschiedliche Begründungen und Präferenzen, jeder auch mal über seinen eigenen engen Tellerrand der Kandidatenauswahl hinausschaut und überlegt, ob nicht die eine oder andere Begründung durchaus relevant ist. Mir haben schon die wenigen Meinungen bisher bei meiner Entscheidungsfindung geholfen, fast mehr als die Kandidatenvorstellungen im Wiki oder Beantwortung von Fragen.

- * Wir sollten uns für zukünftige AV überlegen, ob man nicht generell zu jeden Kandidaten eine solche Diskussionsseite aufmacht. Solange die Diskussion so sachlich und vernünftig, ohne Beleidigungen etc. läuft, finde ich das super! Weiter so!--Anhalter 10:06, 11. Apr. 2013 (CEST)

Antwort:
Bezüglich Teamfähigkeit und sozialer Kompetenz muss ich mich stark auf meine Intuition verlassen. Meine Beurteilung ist daher subjektiv und kaum belegbar.
Das jemand gut zusammenarbeiten kann ist mir sogar wichtiger als das eigene Themenprofil. Leute ohne klares Themenprofil schließe ich auch nicht aus. Mir fehlt aber ein wenig und daher gibt es keine volle Punktzahl von mir. Ich will auch MdBs, die in ihren Themen gearbeitet haben und nicht nur allgemein Piratenpositionen referieren. Es geht mir dabei gar nicht um Lieblingsthemen. Europa ist gar nicht mein Thema, aber crackpille und Thomas scheinen mir in dem Themengebiet ein klares Profil zu haben. Das spricht für sie, auch wenn es nicht mein Thema ist. Phil-Wendland