Archiv Diskussion:Antragsfabrik Bayern 2010.1

Vom Sinn der Antragsfabrik

Wenn Du von der Antragsfabrik in Bayern ... mit zehn Minuten, ohne, dass Du am LPT noch abstimmen musst, dann stimmst Du im Grunde genommen am LPT ... am ... an der Antragsfabrik in Bayern stimmst Du ab. Zehn Minuten. Schau Dir mal die andere Landesverbände an, wenn Du in Mecklenburg-Vorpommern oder sonst wo, meine sehr ... äh, Landesverband Rheinland-Pfalz oder in ... in ... in NRW. Wenn Du Dir mal die Diskussionen anschaust, wenn Du den Bund Dir ansiehst, dann wirst Du feststellen, dass zehn Minuten Du jederzeit locker auf dem BPT brauchst, um ein Ende der Diskussion zu finden. Wenn Du am LPT ... am ... an der Antragsfabrik abstimmst - Du stimmst in der Antragsfabrik ab, Du stimmst mit der Antragsfabrik in zehn Minuten an dem LPT in ... an den LPT. Dann stimmst Du praktisch hier an der Antragsfabrik in Bayern. Das bedeutet natürlich, dass die Antragsfabrik im Grunde genommen näher am LPT ... an die bayerischen Bezirksverbände heranwächst, weil das ja klar ist, weil auf der Antragsfabrik viele Bezirksvorstände aus Bayern zusammen abstimmen.
— Arthur Vig 'Edmund' Schibetz, 22.12.2009, 16:28

Fühle mich gezwungen dass auswendig zu lernen und es in einen Redebeitrag auf dem LaPT oder so zu "Bel-Air"'en ;)--A. Bock 09:01, 23. Dez. 2009 (CET)

Ja gut ääähhh, wen siieee sich gezwungen fühlen ähhh dann ähhhh kann ähhhh man ähhh sie auch nicht aufhalten. Benjamin Stöcker

Weil das ja Klar ist :-) ! Pita

Andere Diskussionen

• Hürden für Satzungsänderungsanträge III wurde wegen THomas Glasers permanenten Vandalismus an der Seite gelöscht! Max WeberII 10:32, 15. Feb. 2010 (CET)
  • Die Seite meines Antrags wurde auch von ihm gelöscht! Max WeberII 10:42, 15. Feb. 2010 (CET)
    • Hm? Die Seite existiert doch noch, und den Inhalt hast du selber entfernt siehe hier.

    Zum vorangegangenen Editwar kann ich nur feststellen, dass es in der Tat unzulässig, zumindest sehr ungern gesehen, wäre, den Antragstext zu verändern. Dies ist aber, soweit ich das überblicken kann, nicht geschehen. Der untere Teil ist der Diskussionsteil, der ist genauso wie die Diskussionsseite offen für alle. Im Wiki gibt es kein Hausrecht, außer im Benutzer: Namensraum.

    Das Löschen und Verändern von Diskussionsbeiträgen anderer Teilnahmer hingegen ist zumindest mal schlechter Stil. Eine saubere Lösung, um die Seite frei von Offtopic-Diskussion zu bekommen, wäre gewesen, diese Beiträge auf die Diskussionsseite zu kopieren und entsprechend darauf hinzuweisen. Löschen ist imho gerade in der PP ein Nogo. Just my 2¢ -- rxl 00:12, 16. Feb. 2010 (CET)

Unsinn. Die Seite wurde laut History von dir gelöscht, weil es Dir nicht gepasst hat, dass auch Valis und Meinung zu deinem Kommentar gegenüber dort stehen soll, wo du Roland M. mal so mir nichts dir nichts zurechtgewiesen hast (näheres dokumentiert die History der SÄA- und zugehörigen Disk.Seite. So geht es halt nicht.--Thomas-BY ^->talk2me 10:52, 15. Feb. 2010 (CET)

Im Übrigen ist es schon Unverschämt hier von Vandalismus zu sprechen, wenn jemand will, dass seine Aussagen weder inhaltlich verkürzt oder durch Hervorhebung einzelner Wörter inhaltlich von dir verfälscht wird.--Thomas-BY ^->talk2me 10:54, 15. Feb. 2010 (CET)

Eigene SÄA manipulieren - DU entscheidest das sicher nicht, was in meinem drinsteht! Gelöscht wurde die Seite komplett von dir! Siehe History! Willste deine Meinung der Weltöffentlichkeit kundtun, kannste das hier. Betrifft es nicht den SÄA, dann mach gefälligst ne eigene Seite auf, fähig dazu biste anscheinend ja - 17000 Edits! Und alle so..... Max WeberII 11:02, 15. Feb. 2010 (CET)

Das zu beurteilen, wer da deinen SÄA gelöscht hat, überlass ich mal den Lesern. Wenn ich dort nachsehe, hab ich den von dir aus Trotz gelöschten Inhalt sogar mehrfach wieder hergestellt, da du den Antrag ja nicht zurückgezogen hast, was auch Unsinn wäre. Am Inhalt deines Antrags habe ich nichts manipuliert. Tu nicht so als ob mir dein Antrag nicht passen würde. Hätte ich dir ansonsten ein Feedback zum Inhalt gegeben. Am Stammtisch und in den Arbeitsgruppen mag es dir gelingen, mich zu unterbechen und zu übertönen, hier kann ich dennoch schreiben, was mir passt.--Thomas-BY ^->talk2me 11:08, 15. Feb. 2010 (CET)

Du hast deinen Text wiederhergestellt - lol! Und ja, du hast den Antrag durch sinnfreie Feedbacks verändert. Inhaltliche immer erwünscht, egal ob positiv oder negativ!

Es geht nur um den Inhalt und Feedback geht auch nur um den Inhalt und nicht Ich-liebe-es-XY zu bashen. Hier geht es nur um SÄA's und keinen anderen Schmarrn! Blog in die Welt wie böse ich bin, hier ist mein Taschentusch (rüberreich)! Anträge gibts halt dann nicht mehr... Max WeberII 11:21, 15. Feb. 2010 (CET)

???????? - Wieder einer dieser versuche, durch irgendwelche Unterstellungen das Thema zu wechseln. Kann leider wieder nichts damit anfangen. Vermutlich wieder Humor deinerseits.--Thomas-BY ^->talk2me 13:36, 15. Feb. 2010 (CET)

nö. aber egal. kann nicht wichtig fürs leben sein.--Thomas-BY ^->talk2me 13:52, 15. Feb. 2010 (CET)

Offener Brief an Thomas,

Anscheinend hast du ja ein Problem damit, daß deine Meinung nicht ausreichend gewürdigt wird (siehe Antragsfabriksdiskussionsseite).

Dem ist nicht so, solange diese Meinung auf der Seite "Hürden zu Satzungsänderungsanträgen III" sich auch mit dem Inhalt des SÄA beschäftigt.

Egal, ob negativ oder positiv, nur inhaltlich!

Alles andere auf dieser Seite, nehme ich mir heraus zu löschen, weil mich deine Beziehung zu Roland Moriz nun wirklich nicht auf dieser Seite interessiert. Tip: Blog, Twitter, Email an Alle, wie böse ich bin, etc....

Hoffe das ist jetzt verständlich ausgedrückt - das kann jeder auf seiner SÄA-Seite handhaben, wie er es für richtig hält oder man möge mich mithilfe unserer Satzung eines Besseren belehren!

lg

Max WeberII 15:32, 15. Feb. 2010 (CET)