BE:Beschlussantrag Umlaufbeschluss/2015-03-07/01

Antrag

SMVB - Delegationsoptionen

NR: 2015-03-07/01

Text

Der Landesvorstand möge für die Anpassung der Konfiguration der SMVB ein Budget von 1500€ bereitstellen. Dieses Budget soll vorrangig für folgende Punkte verwendet werden: 1. Analyse und Dokumentation der Delegationsprüfungsfunktionen im Liquid Feedback durch Ontopica 2. Beauftragung an Ontopica zur Anpassung der Delegationsoptionen nach https://smvb.net/lf/initiative/show/14.html

Begründung

Umsetzungsauftrag vom Parteitag. Es muss überprüft (Aufwandsabschätzung) und entsprechend der Initiative angepasst werden. Das bewegt sich außerhalt der Supportleistung.

LiquidFeedback

https://smvb.net/lf/initiative/show/14.html

Antragsteller

Spreekaribik (Diskussion) 09:20, 10. Mär. 2015 (CET)

Ergebnis

angenommen

Dafür

Marcel (Diskussion) 23:46, 10. Mär. 2015 (CET), Spreekaribik (Diskussion) 10:47, 11. Mär. 2015 (CET) Schmalhans (Diskussion) 12:50, 11. Mär. 2015 (CET),brunokramm (brunokramm) 15:43, 11. Mär. 2015 (CET) Ideenwanderer (Diskussion) 17:30, 11. Mär. 2015 (CET), DerPUPE (Diskussion) 17:46, 11. Mär. 2015 (CET)

Dagegen

Mirco (Diskussion) 10:24, 11. Mär. 2015 (CET)

Enthaltung

(Liste von Namen)

Redebedarf

(Liste von Namen)

Umsetzungsverantwortlich

GB Liquid Democracy & Schatzmeisterei

Link zum Beschlussantrag

[[{{{Link}}}]]

Link zum Protokoll

[[{{{Protokoll}}}]]

Hallo: 07/01

Diskussion / Protokoll

Macht es Sinn, vor Beantragung eines Budgets sich ein Angebot (auf Basis eines Pflichtenheftes) einzuholen?
1500 EUR entsprechen bei uns zum Beispiel rund 16 Stunden (2 Personentage) externe Programmierdienstleistung. Michael Konrad (@icke2AIDA)

• Die zu erwartenden Kosten sind in dem Budget plus einer kleinen Reserve abgedeckt. Diesmal auch mit Umsatzsteuer. Wir sind bereits seit beginn der SMVB zu dem Thema Delegationen mit Ontopica im Gespräch.

Dafür bekommen wir:

Eine Dokumentation aller Delegationsprüfungsfunktionen von Liquid Feedback. So banal wie das klingt, aber diese Informationen sind notwendig. Die Anpassung der Instanz an unsere Vorgaben.

Das Budget beschließen und einem Dienstleister einen Auftrag zu erteilen sind 2 paar Schuhe. Jetzt kein Budget zu beschließen, wäre meiner Meinung nach das falsche Signal. Zumal die SMVB selbst die Änderung der GO beschlossen hat und wir IST und SOLL überprüfen müssen.

• Zum besseren Verständnis des Aufwands: die Software ist fast komplett undokumentiert. Daher braucht man recht lange, um die richtigen Stellschrauben zu finden. Das genaue Verhalten kann man eigentlich nur durch Beobachtung feststellen, was auch zeitaufwändig ist. Schmalhans (Diskussion) 13:55, 11. Mär. 2015 (CET)
• Weiterhin wird wegen der mangelnden Dokumentation der Core nicht angefasst, sondern als Black Box betrachtet und alle Automatisierungen laufen über einen virtuellen Benutzer über die Weboberfläche/API. Diese zusätzliche Schicht bringt auch einen erhöhten Aufwand mit sich.

Der GB Liquid Democracy kann das selber nicht leisten, und die ehrenamtliche Lage ist wie sie ist. Schmalhans (Diskussion) 13:55, 11. Mär. 2015 (CET)