BW Diskussion:Umfragen/003 Mär 2010 Kernenergie

Bist du für eine Umlage aller Kosten auf die Kraftwerksbetreiber?

( ) Ich bin dafür dass die Kraftwerksbetreiber auch die indirekten Kosten tragen müssen ( ) Ich bin dafür dass die Allgemeinheit diese Kosten im jetzigen Umfang

Da fehlt IMHO eine Antwort, da nur die Moeglichkeiten gegeben werden, dass die Kraftwerksbetreiber ALLE Kosten tragen sollen oder nur die in jetzigem Umfang. Eine Ausweitung der Umlage auf die Kraftwerksbetreiber ohne einen voelligen Ausstieg aus Subventionen waere doch auch moeglich? -- Fab 04:16, 18. Mär. 2010 (CET)

ich habe die option reingenommen, die "alle Kosten" noch deutlicher gemacht, und auch eine Option für mehr Staatlicher Unterstützung reingenommen. --Bernd 'eckes' Eckenfels 15:07, 18. Mär. 2010 (CET)

Als Piraten für eine verstärkte Fusionsforderung eintreten?

Ich schlage die folgende Antwortmöglichkeit als Ergänzung vor:
( ) Skepsis zeigen, da zu schlechtes Kosten-/Nutzenverhältnis
-- MatthyK 13:36, 18. Mär. 2010 (CET)

Ich habe jetzt mehrere potentielle Kritikpunkte in einer Extra Frage aufgeführt. So Ok? --Bernd 'eckes' Eckenfels 15:03, 18. Mär. 2010 (CET)

Was sind deine Vorbehalte gegenüber der Fusionsforschung?

• Was sind deine Vorbehalte gegenüber der Fusionsforschung? - ist eine sehr wertende Frage ;) --Tirsales 20:10, 23. Apr. 2010 (CEST)

  Einfach eine bessere Fassung vorschlagen (reicht "hast du Vorbehalte gegenüber der Energiegewinnung durch Kernfusion, wenn ja welche?") --eckes

  Besser :) - Und dann ein Textfeld statt Auswahlmöglichkeiten ;) --Tirsales 00:45, 2. Mai 2010 (CEST)

  Das macht aber Arbeit bei der Auswertung und erlaubt dann genauso tendenziöse Auswertung. Hmm... --eckes

  Ich hab den Titel mal geändert

  Was erwartet ihr da eigentlich für antworten? 90% verwechseln es sowieso mit Kernspaltung... Justus

Die Anglizismus-Kontrolle ;)

Bitte ändert in der ersten Frage „führen zu einer Abschaltung von 4 Blöcken in 2011“ um in „führen zu einer Abschaltung von 4 Blöcken im Jahr 2011“. Danke :) --Mopple 22:03, 19. Mär. 2010 (CET)

Das scheint erledigt zu sein. --eckes

Supergau im Fusionskraftwerk?

[ ] Sicherheitsrisiken (GAU-artige Szenarien)

Ein GAU im klassischen Sinn ist bei einem Fusionsreaktor technisch nicht möglich... Die ablaufenden Prozesse der Fusion brechen selbst bei der kleinsten Störung des Fusionsbereichs sofort ab, und im Gegensatz zur Kernspaltung kann man "den Stecker ziehn". Das einzige potentielle Problem ist radioaktives Material das zur Fusion verwendet wird (Tritium) das aber mit einer Halbwertszeit von nur 12 Jahren nach wenigen Jahrzehnten keiner besonderen Pflege mehr bedarf und die durch die während der Fusion entstehende Strahlung aktivierten Reaktorbauteile. Dort geht man von einer Lagerung von ca 100 Jahren aus. Der schlimmst mögliche Fall wäre also nicht durch den Reaktor selbst auslösbar, sondern besteht in der (teilweisen) Zerstörung der Abschirmung durch äussere Einflüsse (bsp. Flugzeugabsturz) wobei in diesem Szenario _wesentlich_ geringere Strahlung freigesetzt wird als beispielsweise in Tschernobyl. Dieser Punkt (insbesondere was in der Klammer steht) müsste also abgeändert werden, mein Vorschlag:

 [ ] Sicherheitsrisiken (Terroristische Attacken, Lagerung von verstrahlten Materialien)

Gruß Justus

Guter Hinweis, hab mal entsprechend konkretisiert. --eckes