Diskussion:AG Open Access

Wir sollten Open Access nicht beschränken auf den freien Zugang zu wissenschaftlichen Publikationen. Ganz wichtig ist IMHO auch der freie Zugang zu Publikationen in und von Archiven, Bibliotheken und staatlichen Stellen. Diese werden und wurden bereits von Steuergeldern finanziert und trotzdem wird der Zugang erschwert und/oder unmöglich gemacht. CopyLeft ist da nur ein Schlagwort.

Eine Anregung meinerseits: Verleihung eines Negativ-Ordens für Bibliotheken oder andere Einrichtungen, die sich hier besonders negativ verhalten. Einer meiner Kandidaten: "Bayerische Staatsbibliothek", die alle Digitalisate mit ihrem Logo verunstaltet. --Buxul 15:47, 10. Aug. 2009 (CEST)

Den Negativaward finde ich prinzipiell eine gute Idee, aber das ist weniger was für aktive Politik sondern was man im Rahmen der Partei vergeben kann. Als Forderung sollte man vielleicht auf gezielte finanzielle Unterstützung von Bibs etc. setzen die sich positiv heraustun. Gedankenstuecke 17:03, 10. Aug. 2009 (CEST)

außerdem mit tollem Copyleft: © Bayerische Staatsbibliothek

Das Copyright für alle Webdokumente, insbesondere für Bilder, liegt bei der Bayerischen Staatsbibliothek. Eine Folgeverwertung von Webdokumenten ist nur mit Zustimmung der Bayerischen Staatsbibliothek bzw. des Autors möglich. Externe Links auf die Angebote sind ausdrücklich erwünscht. Eine unautorisierte Übernahme ganzer Seiten oder ganzer Beiträge oder Beitragsteile ist dagegen nicht zulässig. Für nicht-kommerzielle Ausbildungszwecke können einzelne Materialien kopiert werden, solange eindeutig die Urheberschaft der Autoren bzw. der Bayerischen Staatsbibliothek kenntlich gemacht wird.

Eine Verwertung von urheberrechtlich geschützten Beiträgen und Abbildungen der auf den Servern der Bayerischen Staatsbibliothek befindlichen Daten, insbesondere durch Vervielfältigung oder Verbreitung, ist ohne vorherige schriftliche Zustimmung der Bayerischen Staatsbibliothek unzulässig und strafbar, soweit sich aus dem Urheberrechtsgesetz nichts anderes ergibt. Insbesondere ist eine Einspeicherung oder Verarbeitung in Datensystemen ohne Zustimmung der Bayerischen Staatsbibliothek unzulässig.

--Buxul 15:50, 10. Aug. 2009 (CEST)

Zwei Schritte zu OA

Da viele der Forderungen von den "Betroffenen" Extra-Arbeit verlangen sehe ich hier eine unnötige Hürde. Ich stelle mir die OA Umsetzung in zwei Schritten vor: 1.) Alle mehrheitlich vom Staat bezahlten Arbeitsergebnisse sind "Public Domain" 2.) Erst dann Forderungen über die Art der Bereitstellung der Materialien an die Öffentlichkeit

Metanormal 02:35, 24. Sep. 2011 (CEST)

Neue Wege

Hey Leute, was haltet ihr von einer ganz andere Herangehensweise. Bis jetzt war Open Access mit den vielen Forderungen und Wünschen an Institute und Bibliotheken doch eher eine Mühsame Angelegenheit, die den Umständen gerecht werden muss, dass Open Access sich selbst auf die Beine stellt, indem die wissenschaftliche Community sich entschließt unter den gesetzlichen Gegebenheiten Resourcen zu nutzen, die Verfügbar sind oder Eben durch die Einzelnen (bzw. einzelnen Institute) geschaffen werden können. Wie man sieht, birgt das einige Nachteile und man muss auch einfach sagen, es gibt definitiv gute Gründe, wenn man in entsprechender Position ist, Open Access nicht unterstützen zu wollen. Es geht ja in erster Linie auch um Ansehen und bedenkt, dass es generell Nachteile gibt, wäre Open Access eine Pflicht! Im Forum der Sachsen-Anhaltiner haben wir ein bisschen gegrübelt und auch Gedanken aus diversen Stammtischen gesammelt.

+ http://forum.piratenpartei.de/viewtopic.php?f=174&t=14395

Ich habe dort mal die Idee von einem zentralen Respository, dass funktionieren soll wie ein typischer Verlag, aufgeführt. Diese zentrale Stelle würde das Hickhack mit den zahlreichen Instituten, kostenproblemen, Verteilungs-, Persistenz- und Qualitätsproblemen besser handhaben können, meint ihr nicht? Da wir uns hoffentlich irgendwann einmal in der Position sehen, gesetzlich mitzuwirken, kann so eine Lösung unser Ziel sein, statt nur am jetzigen Zustand die letzten Möglichkeiten herauszuschlagen. --Thilo 02:10, 14. Nov. 2009 (CET)

AG Forschung & Entwicklung

Gleich als weiteren Punkt will ich, obwohl ich hier als Neuling einfach so reinplatze, den Vorschlag machen, im Forum AG-Politik ein Subforum anzulegen, dass sich mit Open Access befasst. Da Open Access eigentlich sehr weitreichend ist und am Hallenser Stammtisch zumindest immer wieder der Sprung von Open Access in andere Themen aus Forschung und Entwicklung gelingt, würde ich es vielleicht auch nicht direkt für Open Access namentlich reservieren. Dies betrifft doch eigentlich die ganze AG hier, oder? Der Gedanke kommt mir aber nicht nur deshalb. Ich habe euch EWIG übersehen, weil ihr hier im Wiki schlummert und bin schon an die AG Forum getreten um ein Subforum zu gründen (dort wurde mir auch schon zugesagt ohne mich auf euch aufmerksam zu machen), erst auf der Suche nach Mods bekam ich einen Hinweis hierher. Ursprünglicher Gedanke war, dass mehr Beteiligung zum Thema entsteht und wir kompetente Aussagen für die Arbeit auf Landesebene sammeln können, weil bei uns im LV leider nicht soviele Leute mit wissenschaftlichem Hintergrund am Stammtisch sitzen. Es würde daher nicht mehr, wie eigentlich gedacht nur unsere Diskussion auf Landesebene, sondern eben auch die Diskussion hier fördern. Was haltet ihr davon? --Thilo 02:10, 14. Nov. 2009 (CET)

Die Kommission braucht eure Unterstützung!

Hallo lieber AG-Mitglieder und Interessenten,

aktuell befasst sich die Kommission mit der Erfassung der vorhandenen Arbeitsgemeinschaften auf Bundesebene. Dafür sind wir jedoch auch auf eure Unterstützung und die Zusendung einiger Informationen zu eurer AG angewiesen. Wir würden uns daher sehr freuen, wenn ihr euch ein paar Minuten Zeit nehmt, unser Anschreiben lest und den Fragebogen beantwortet. Wir sind auf eure Unterstützung angewiesen! Durch eine verständliche und unkomplizierte Übersicht der AGs profitieren wir alle - nämlich durch neue motivierte AG-Mitglieder! Wenn ihr Rückfragen habt, scheut euch nicht uns direkt anzusprechen.

Es dankt euch herzlich die Kommission,
stellvertretend --RicoB CB 12:46, 13. Mär. 2010 (CET)
(für Rückfragen stehe ich auf meiner Benutzer-Diskussionsseite zur Verfügung)

Ein Satzungsänderungsantrag der Koordinatorenkonferenz!

Hallo lieber AG-Mitglieder und Interessenten,

die Koordinatorenkonferenz erarbeitet momentan einen Satzungsänderungsantrag zur Verankerung der Arbeitsgemeinschaften in der Satzung der Piratenpartei Deutschland in einer praktikablen Weise. Die Arbeitsgemeinschaften sind zurzeit keine Parteiausschüsse im Sinne des § 12 PartG, daher erachten wir dies als notwendig.

In unserer Arbeit der vergangenen Wochen haben wir einen Vorschlag für einen solchen Satzungsänderungsantrag ausgearbeitet. Dieser ist unter Koordinatorenkonferenz/Satzungsänderungsantrag zu finden. Es handelt sich dabei um "Entwurf 4"; die anderen Entwürfe wurden von uns verworfen. Wir würden uns sehr freuen, wenn ihr auf der Diskussionsseite Kommentare und Anmerkungen zu diesem Entwurf einbringt. Außerdem möchten wir euch gerne zu unserer nächsten Sitzung, am 19.03.2010 um 21:00 Uhr, einladen. Alle notwendigen Informationen, wie zum Beispiel die Zugangsdaten, findet ihr unter Koordinatorenkonferenz#Arbeitsmittel. Diese Einladung richtet sich ausdrücklich an alle Interessierten und nicht nur an AG-Koordinatoren! Wenn ihr Rückfragen habt, scheut euch nicht, uns direkt anzusprechen.

Es dankt euch herzlich die Koordinatorenkonferenz,
stellvertretend --RicoB CB 12:46, 13. Mär. 2010 (CET)
(für Rückfragen stehe ich auf meiner Benutzer-Diskussionsseite zur Verfügung)

Aktuelle Infos

Die aktuellen informationen scheinen nicht mehr ganz aktuell zu sein, sie sind seit einem jahr abgelaufen. MFG Sivizius 17:45, 14. Dez. 2010 (CET)