Diskussion:Offener Brief an den Bundesvorstand zur Foren-Umstrukturierung

Strukturelle Differenzierung

• Also ich bin für "Differenzierung zwischen Pirat und Nicht-Pirat im Profil bzw. Profil-Ausschnittes neben eines Foren-Beitrags" --Jyw 18:12, 3. Aug. 2009 (CEST)
  • ack --Arvid 18:53, 3. Aug. 2009 (CEST)
    • Was wiegt dessen Nachteile auf ? --Slash 19:50, 3. Aug. 2009 (CEST)
    • - Non-Member-Bereich -> "Außenstehende fragen - Piraten antworten" <---> Member-Bereich -> Offizielle Parteiaussagen (trotz Disclaimer)
    • - Sich engagierenden Nicht-Piraten wird mit Ausschluß begegnet, da sich das Schaffen naturgemäß in den Member-Bereich verlagern wird
    • - Verlust des charakteristischen - Stichwort: Mitmach-Politik -, fließenden Übergangs vom Nicht-Pirat zum Pirat durch Errichtung jener Schwelle
    • - Ich wäre für ein Subforum "Fragen von interessierten Nichtpiraten" oder dergleichen, aber ansonsten nur eine farbliche Unterscheidung zwischen Piraten und nicht-Piraten + 1 Subforum in dem parteiinterne Meinungsbilder (Umfragen) erstellt werden können, auf die Nichtpiraten ausschliesslich Leserechte besitzen. Dies sind alles Möglichkeiten die wir bereits besitzen, der BV muss sich nur bereit erklären diese Identifikation durchzuführen/zu delegieren (Martin/Lama)

3 Mods/Unterforum

• Das war doch eine Forderung des Vorstands, wieso soll das eine Ford. von uns sein??? --Jyw 18:16, 3. Aug. 2009 (CEST)
• Naja, es macht durchaus Sinn, bei dem hohen Interesse, das das Forum hat (vgl. -2 Monate), dass es auch mit der nötigen Manpower moderiert wird. Nichts desto trotz haben wir glaube ich genügend Mods. Es sollte aber vielleicht dennoch als Regel festgehalten werden, dass genügen Moderatoren angeheuert werden. --Panzerpappe 19:31, 3. Aug. 2009 (CEST)
  • Wenns so gemeint ist ack --Jyw 20:17, 3. Aug. 2009 (CEST)
• Wir haben derzeit 7 Globale Moderatoren im Forum - die Forderung ist also mehr als doppelt erfüllt. Wenn hier gemeint sein sollte, dass wir im Forum für jedes Subforum 3 eigene Mods bestellen sollen (die nirgends sonst Mod sind) dann halte ich das für schlichtweg schwachsinnig, verzeiht bitte die Ausdrucksweise. Sollte also meiner Meinung nach gestrichen werden. (Martin/Lama)

Status Quo contra weitergehende Forderungen

• Also ich würde zwar auch nur den Beibehalt des Status Quo fordern. Aber aus der Formulierung sollte andererseits schon hervorgehen, dass wir uns weitreichende Gedanken für die Verbesserung des Forums gemacht haben und daher sollten die wichtigsten Verbesserungsmöglichkeiten durchaus angesprochen werden --Jyw 18:22, 3. Aug. 2009 (CEST)
• Ich hätte als Forderung, das die Verantwortung für das Forum an die entsprechende AG übertragen wird, damit das nicht in die Verfügung des Vorstandes gerät. Dabei kommt mit ein Gedanke: Parteiinfrastruktur sollte grundsätzlich von Organen verwaltet werden, an denen jeder sich beteiligen kann. Jedenfalls wenn die "Lebens- und Nutzungsdauer" der Infrastruktur die Amtsperiode eines Vorstandes (oder beliebigen gewählten Gremiums) übersteigt. --Arvid 18:56, 3. Aug. 2009 (CEST)
  • Da stimme ich dir zu --Jyw 18:58, 3. Aug. 2009 (CEST)
• Beitragsbewertungen - werden vom Admin unabhängig vom BV eingeführt, die Einführung ist bereits geplant und wird, sobald der Admin dafür Zeit findet, erfolgen - die Forderung kann also gestrichen werden. (Martin/Lama)
• Jan Dörrenhaus und ich haben einen Entwurf für den offenen Brief erstellt und hier veröffentlicht --Arvid 14:34, 5. Aug. 2009 (CEST)

Sonstiges

• OT-Frage: Ich hoffe ihr nehmt mir nicht übel dass ich die Frage gerade hier stelle, aber soll ich die "Serverprobleme" beim Forum wirklich glauben? Ich mein das sieht ja aus wie üblich, nur die (Unter-)Foren sind weg... Soll das jetzt doch die angekündigte Schließung mit ner Ausrede für Uninformierte sein? *grübel* Das hier kann hier gerne wieder gelöscht werden, mich hätte das nur mal interssiert ob da jemand näheres zu weiß, und ich hab leider null Plan wo ich sonst ne Info herbekommen könnte... :-( Also sorry und vielen Dank schonmal! ;-) --Steffi
  • Die Frage wollt ich auch grad stellen. Das erscheint mir in anbetracht der Umstände doch sehr auffällig, v.a., weil nur das Forum davon betroffen ist. Sind die mods und admins des forums eigentlich auch hier? --Panzerpappe 19:35, 3. Aug. 2009 (CEST)
  • Mir kommt es so langsam auch sehr komisch vor. Dieses Thema aber bitte unter [1](AG Forum) weiter diskutieren. Danke.--Jyw 20:22, 3. Aug. 2009 (CEST)

• Bessere optische Unterscheidung Piratenpost / Gästepost: weitere Ideen:
  • in Jelsofts vBulletin gibt es die Möglichkeit, eine feste zusätzliche "Signatur" an das Ende eines Posts zu setzen. Beispiel: ans Ende jedes Postes den Satz "Dies ist keine offizielle Parteimeinung". Gibt es diese Möglichkeit in PHPBB auch? --Sk4477 00:42, 6. Aug. 2009 (CEST)
  • Kann im eigentlichen Template für den einzelnen Post eventuell ein Wasserzeichen (bgimage im div tag z.B.) genutzt werden mit dem ein solcher Hinweis hinter den Text gelegt werden kann? --Sk4477 00:42, 6. Aug. 2009 (CEST)