Diskussion:Pirate Identity

lexikalischer Begriff

Ich möchte auf folgendes hinweisen: Corporate Identity (CI) bezeichnet das Selbstverständnis und das Erscheinungsbild eines Unternehmens. Die Merkmale der Corporate Identity ergeben sich entweder aus der Geschichte, den Traditionen und damit der Organisationskultur eines Unternehmens oder werden geschaffen, um das Bild eines Unternehmens auf ein Unternehmensziel auszurichten. ... Klassischer Weise sieht man die Corporate Identity als aus den vier Unterbereichen Corporate Design (CD), Corporate Communication (CC), Corporate Image (CIg) und Corporate Behaviour (CB) gebildet an.

quelle: de.wikipedia.org/wiki/Corporate_Identity

Ich denke, Corporate Communication, Corporate Image und Corporate Behaviour ergeben sich bei einer politischen Partei mehr oder weniger aus der Politik. Das würde ich wachsen lassen. Die Frage ist: was ist mit Corporate Design? Wie stark auf Corporate Design setzen? Wir sind ja kein Waschmittelkonzern, aber einen gewissen Wiedererkennungswert finde ich wichtig.--Musikdieb3 11:11, 17. Sep 2006 (CEST)

Ich möchte auf folgendes hinweisen:

Ist zwar alles gut und schön was hier jetzt steht, aber bei einer politischen Partei untergliedert sich eine Corporate Identity nicht genauso wie bei einem Unternehmen. Und selbst bei der Corporate Identity von Unternehmen gibt es die verschiedensten Auffassungen, wie ein CD zu gliedern ist. Was bei Wikipedia steht, ist zwar ein netter Einstieg in die Thematik, aber nicht der Weisheit letzter Schluss. Es ist imho völliger Quatsch, das hier aufdrücken zu wollen. Meiner Meinung nach ist es übertrieben, das hier zu untergliedern, da das "Corporate Behaviour" bei einer demokratischen politischen Partei von der Basis ausgehen sollte, das "Corporate Image" sich von selbst ergibt und auch zu "Corporate Communication" wüsste ich nicht, was man hier schreiben sollte. Sollen wir den Landesverbänden vorgeben, wie sie sich am Telefon zu melden haben? Eigentlich müsste erstmal darüber diskutiert werden, warum, wie genau und ob überhaupt die Piratenpartei ihre Corporate Identity untergliedern will. --Musikdieb3 06:20, 23. Okt 2006 (UTC)

Hi Musikdieb3,

sorry ich hatte diesen Diskussionsansatz oben übersehen. Ich gebe Deinen Argumenten natürlich recht, wir sind kein Monsterkonzern, der mit seinem CI steht und fällt. Auch will ich nicht zwingend die offizielle Definition übernehmen, doch hab ich den Artikel CI nur als Design Artikel gesehn, und wollte jetzt so früh die doch ein wenig aufgliedern.

Ob das dann genau Pirate Communication, Pirate Image oder die Pirate Behaviour wird ist erst mal egal, ist nur ein Vorschlag kann man ändern. Konkret war für mich nur eine Diskussion irgednwo, wo es darum ging wie man bei Demos auftritt, ein Vorschlag war dort als Pirat und Pipi-Langstrumpf verkleidet aufzutreten. Das eine solche Aktion auch im Namen der geamten Partei geschieht, und sich andere trozdem damit identifizieren können, wäre es schon sinvoll eine Pirate Behaviour aufzustellen: Sonst macht einer eine wohlgemeindet Aktion als PipiLangstrumpf, und der rest der Parteirepublik schämt sich in Grund und Boden. greetz klml 08:10, 23. Okt 2006 (UTC)

Hi Klml, ich gebe dir völlig recht. Der Begriff "Corporate Identity" ist auch vorher tatsächlich falsch bzw. unscharf verwendet worden. Danke für die Konkretisierung des Ganzen. Ich war nur heute morgen ein wenig verduzt, da er vielfach im Sinne von "Corporate Design" verwendet worden war und daher einige Verlinkungen nicht mehr stimmten. Nachdem ich die jetzt korrigiert habe und du jetzt scheinbar auch die Diskussionsseite hier von der Weiterleitung der Diskussionsseite des "Pirate Design" getrennt hast, kann man das wohl erstmal so stehen lassen. Ich wollte allerdings auch darauf hinweisen, dass wir vielleicht mal über die Definition der "Corporate Identity" in unserem Fall nachdenken sollten, da es verschiedene Definitionsansätze gibt und der ANsatz bei Wikipedia eben nicht eine "offizielle Definition" ist sondern eine beliebige, die der Autor bei Wikipedia da halt mal so reingeschrieben hat. Es gibt keine "offizielle Definition". Hier mal ein kurzes Zitat zum Thema:

"Verschiedene Definitionsansätze

Obwohl es keine einheitliche, generell anerkannte CIDefinition gibt, bestehen doch Handlungsfelder von Corporate Identity Modellen, die von ihren jeweiligen Vertretern in den Vordergrund gestellt werden:

• Der Image-Ansatz betont, daß die Corporate Identity ein Vorstellungsbild vom Unternehmen erzeugen kann.
• Der Erscheinungsbild-Ansatz definiert Corporate Identity als Summe der visuellen Kommunikation. In diesem Fall steht das Corporate Design im Mittelpunkt des Corporate Identity Begriffes.
• Der sogenannte ganzheitliche Ansatz versteht Corporate Identity als strategisch geplanten Zusammenhang von Verhalten, Erscheinungsbild und Kommunikation im Unternehmen.
• Der Management-Ansatz schließlich bezeichnet Corporate Identity als zentralen Bestandteil der strategischen Unternehmensführung und -planung mittels Kommunikationsarbeit als integrierter Sozialtechnik des Unternehmens, nach innen und nach außen, um durch maximale Interaktionssynergie eine Ökonomie der Kräfte zu erreichen, also das Unternehmen oberzielkonform zu optimieren."

(Quelle: Corporate Identity - Konzepte, Methoden und Potentiale innerbetrieblicher Führung - Version 2.0 - Harry Zingel 2001-2004 - Internet: http://www.zingel.de)

Hi Musikdieb3,

wusst ich auch noch nicht das es so viele Interpretationen gibt;). Ob wir uns auf eine Interpretation einigen, oder ob das Thema CI selber zum Leben beginnt kann und will ich hier nicht entscheiden (2teres wäre mir aber lieber). Ob das Thema CI hauptsächlich das PD behandelt wird man sehhen, ich wünsche mir nur das man sich über Verienbarungen verständigt. Wenn wir mal eine Diskussion über Corporate Behaviour (Pippi Lanstrumpf) dann würde ich den Konsens gern zusammenfassen, auf das Fehler nicht 2 mal gemacht werden. Aber natürlich gilt: das ist ein Wiki wenn Du das anders siehst ändere einfach, in 99% der Fälle verbessert sich das ganze, wie gesagt das hier war nur mal ein Vorlschlag als Grundlage. greetz klml 10:16, 23. Okt 2006 (UTC)

Pirate Identity

Hi --,
dann doch gleich in Pirate Identity umbennennen, also nochmal ne Seite aufmachen. Logisch wäre es. greetz klml 12:29, 10. Nov 2006 (UTC)