Koordinatorenkonferenz/Treffen/2010-01-29

Aus Piratenwiki Mirror
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Eckdaten

Sondersitzung Ort: NRW-Mumble Raum: KO-Konferenz Datum: 29.01.2010 Uhrzeit: 21:15 Uhr - 23:07 Uhr

Teilnehmer

Koordinatoren:

Gäste:

  • [[Benutzer:AndreR|AndreR (AG Bauen und Verkehr BW)
  • 701
  • Benutzer:Michael Merkel
  • Erge (AG Struktur Hessen)
  • Flecky (AG Bauen und Verkehr / Bauen und Verkehr BW) - ab 21:35
  • Aloxo (AG Bauen und Verkehr) - ab 21:41

Entschuldigt:

Formalia

Eröffnung der Sitzung um 21:15 Uhr

TOP 0 Begrüßung

0.1 Wahl / Bestimmung der Versammlungsleiter

Vorschlag Bastian (Zustimmung vorhanden)
Vorschlag ThomasG (Zustimmung vorhanden)

Bastian und Thomas als Versammlungsleiter ohne Widerspruch bestimmt

0.2 Wahl / Bestimmung der Protokollführer

(es werden 2 Protokollführer und 1 Helfer für die Wortmeldungsliste benötigt) 

Vorschlag RicoB CB (Wortmeldungsliste)
Vorschlag Aloxo (Zustimmung vorhanden)
Vorschlag AndreR (Zustimmung vorhanden)

Kein Widerspruch

TOP 1 Beschluss der Tagesordnung

Die Tagesordnung wird in vorliegender Form beschlossen.

TOP 2 Genehmigung von Protokollen

TOP 2.1 Genehmigung des Protokolls vom 20.01.2010

http://wiki.piratenpartei.de/Koordinatorenkonferenz/Treffen/2010-01-20 

Beschlossen

TOP 2.2 Genehmigung des Protokolls vom 22.01.2010

http://wiki.piratenpartei.de/Koordinatorenkonferenz/Treffen/2010-01-22 

Beschlossen

TOP 3 Berichte

Politikforum 28.01.2010 http://wiki.piratenpartei.de/2010-01-28_-_Politikforum#Kordinatorenkonferenz_und_Vorstandsbeschl.C3.BCsse

  • Arvid: Zur selben Zeit wie Bundesvorstand; Gespräch über allgemeine Politikthemen. Verhältnis KO-Konferenz zum Vorstand. Vorstand hat keine Kandidaten aufgestellt. Anwesend waren Jan und Bernd vom Vorstand. Einigkeit: Wenn wir ohne Kandidaten vom BV wählen, ist das nicht unsere Schuld. Beide sind recht aufgeschlossen. Sollten wie geplant weitermachen, denn Vorstand setzt seine Beschlüsse nicht durch.

Stand Bewerber für Kommission

  • http://wiki.piratenpartei.de/Koordinatorenkonferenz/Kommission
  • Bastian: Kann auch Delegierter sein, damit AG vertreten ist. Vorschläge von Vorstand?
  • Arvid: Keine Reaktion des Vorstandes.
  • Dragon: Wurde uns von Vorstand überlassen. Vorstand hat noch keine Kandidaten aufgestellt.
  • Rico: Nur für bundesweite AGen: Ist "Holger" DACHL eine AG? Wir sollten uns an unsere eigenen Regeln halten.
  • Dragon: Fehlen noch die Nachrücker
  • Arvid: Es fehlen Unterstützer aus den AGs
  • Bastian: Holger ist in AG "Progressive Parteistruktur" und "AG Parteinahe Stiftung" Koordinator
  • Arvid: Wir sollten mehr Kandidaten haben, um eine Auswahl zu haben
  • Rico: Schon Eintragungsliste verschickt?
    • Kommt auf Todo

Unterstützer für die Koordinatorenkonferenz (es sind bisher deutlich zu wenige)

  • http://wiki.piratenpartei.de/Koordinatorenkonferenz#AG-Mitglieder.2C_die_die_Koordinatorenkonferenz_unterstützen
  • Bastian: Wir müssen Reklame machen. Wir haben zu wenige Unterstützer! Wir können mit so wenig Rückhalt die Vertretersituation nicht übernehmen.
  • Arvid: Liste runtergehen von 701 bis PiratenNRW
    • Liste wird durchgegangen
  • Rico: Sollen wir das auf die Aktivenliste geben? Oder habt ihr zu viel Angst vor aus dem Ruder laufenden Diskussionen?
  • Arvid: Viele lesen die Aktiven gar nicht mehr.
  • Bastian: Ist wahrscheinlich nicht sehr sinnvoll. Eher auf die AG-Listen.
  • Dragon: Ich könnte es auch auf die Bundes-Website setzen.
  • Micha: Was soll dabei herauskommen (bei Unterschriftenaktion)?
  • Arvid: Vorstand hat Meinungsverschiedenheit mit uns ausgelöst. Wir brauchen die Unterstützer, um das Vorgehen rechtfertigen zu können. Wir erheben nur Daten und legen fest, welche Grundvoraussetzungen eine AG hat. Das ist kein Machtkampf – beginnt erst, wenn wir Satzungsstatus haben möchten.
  • Micha: 2 Monate vor BPT sollte man angeschlagenen Vorstand nicht noch weiter beschießen, denn er wird sich jetzt nicht wehren können.
  • Bastian: Konferenz wird länger als Vorstand halten. Sind Bewegung aus der Basis, dehalb sinnvoll. Viele sollen sagen, dass es ein richtiger Weg ist. Vorstand wird keine großen Sachen mehr beschließen. Wir müssen unseren Weg finden.
  • Dragon: Vorstand ist leider angeschlagen.
  • 701: Vorstand hat Kommission genehmigt.
  • Arvid: Außerdem Beschränkung der Auflagen (Regeln für die AG-Gründung).
  • Bastian: Wir wollten Regeln aufstellen, ab wann eine AG einen Status bekommen kann.
  • Arvid: Für Partei gefährlicher, wenn wir keine arbeitsfähigen AGs haben. Angeschlagener Vorstand ist weniger gefährlich.
  • Dragon: Kommunikation mit dem Vorstand und der Basis hat nicht geklappt. Vorstand hat noch nie lange gehalten. Möglichweweise neuer Vorstand.
  • 701: Wir hatten zusammengestrichene Regelpunkte.
  • Bastian: Vorstand hat zusätzlich weiteres gestrichen.
  • 701: Offene Kandidatenliste ja, Regeln strikt festhalten.
  • Arvid: Vorstand hat sich nicht darauf eingelassen. Wollte Kandidatur ausschreiben, hat er aber nicht gemacht. Deshalb keine Bewerber.
  • Arvid: Will am 4.2. aus den Kandidaten wählen.
  • Bastian: Gibt also keine Änderungen. Vorstand hat Möglichkeit, Kandidaten zu benennen.
  • Arvid: Vorschlag: Alle Bewerber sollen sich automatisch beim Vorstand bewerben.
  • Bastian: Kann jeder machen.
  • Arvid: Wir sollen komplett beim Vorstand anmelden, dass wir kandidieren. (Zentral)
  • Bastian: Beschlossen.
  • Punkt geschlossen.

Planspiel Stand der Vorbereitung (Teilnehmer und Spielleiter gesucht)

  • http://wiki.piratenpartei.de/Koordinatorenkonferenz/Planspiel
  • Thomas: Geht um Satzungsänderung (in Vorbereitung).
  • Arvid: Planspiel dient Folgen von Satzungsänderungsanträgen zu bestimmen. Müssen mehrere Vorschläge durchspielen. Wir brauchen noch Personen. Szenarien werden durchgespielt. Gehen per Mail an alle Teilnehmer. Typische Problemsituationen sollen durchgespielt werden. Link wurde gepostet.
  • Thomas: Leute gezielt ansprechen. Sollten Grunderfahrung in der Parteiarbeit haben,
  • Arvid: Bernd und Jan aus dem Vorstand hätten Interesse, von Rest keine Antwort.
  • Arvid: Vorbereitung rund 15 Minuten, Spieldauer rund 4 Stunden.
  • Thomas: Bisher noch keine Terminplanung. Wird wohl im März stattfinden. Man muss in keiner AG Mitglied sein, um teilzunehmen.
  • Bastian: Es sollen ausdrücklich auch Leute teilnehmen, die nicht in der Materie sind. Man muss auch mit "abartigen" Fragen umgehen lernen.
  • Einige Stimmen gegen Veröffentlichung des Planspieles in der Aktiven-ML.

Vortrag "Integrierte Programmentwicklung" bei Vorständetreffen in Kassel

  • http://wiki.piratenpartei.de/Bundesweites_Vorst%C3%A4ndetreffen/Bewerbung5_Integrierte_Programmentwicklung_durch_politische_AGs
  • Thomas: Einladung an einige Leute; wie soll man Parteientwicklung nach vorne bringen?
  • Arvid: Vor einigen Tagen Aufsatz von Popp über die Parteientwicklung wurde verteilt. Recht interessant zu lesen. An einigen Stellen verbesserungswürdig. Habe Konzept entwickelt und Vortrag vorbereitet. Werde ihn in Kassel halten. Link ist im Pad zu finden. Kern des Konzeptes ist, wie kann man Partei mit regionaler Gliederung ein integriertes Programm geben? Oder ist das gar nicht nötig (jeweils Landesebene)? Konzept bezieht Arbeit der AGs ein. Fluss der Information ist Schlüssel. Kann sein, dass wir einige Programmpunkte gegeneinanderstellen müssen (Zuständigkeit der BPT). Bierdeckelreform und gleichzeitig die Kopfpauschale für die Krankenversicherung einzuführen, ohne das die Finanzierungsfrage geklärt worden wäre, wie bei CDU soll vermieden werden. Es soll eine "Programmfabrik" geben, wo man die einzelnen Punkte diskutieren können.

TOP 4 Weiteres Vorgehen Kommissionsbildung

  • Festlegung?: für Abstimmung nicht notwendig, das jemand Koordinator ist, aber die Koordinatoren die vertreten werden, sollten zumindest wissen, dass derjenige teilnimmt.
  • Wahlverfahren Festlegung der Modalitäten
    • Einbindung der "Vorstandskandidaten"?
  • Verkündung des Ergebnisses
  • Arvid: Wahlverfahren sollte berücksichtigen, dass keine geheime Wahl möglich ist. Namentliche Abstimmung.
  • Erge: Wer ist wahlberechtigt?
  • Thomas: Koordinatoren in KoKo.
  • Miriam: Geheime Wahl ist nicht möglich. Wir brauchen das für Kommission auch nicht. Berechtigung soll beibehalten werden. Aus denen soll gewählt werden. Wie soll gewählt werden? Telko ist keine gute Idee.
  • Bastian: Wir können kein Hase-Igel-Spiel machen. Man könnte das über E-Mail machen.
  • Miriam: Wahlleiter?
  • Arvid: Abstimmungsberechtigt ist jede AG mit je 2 Personen.
  • Bastian: Wir machen eine Gründungsversammlung mit Delegierten, die wählen.
  • Arvid: Wenn es bei der jetzigen Kandidatenzahl bleibt, könnten wir auf Wahl ganz verzichten, da wir zu wenige Kandidaten haben.
  • Bastian: Da öffentliche Wahl, könnten auch Andere daran teilnehmen, die auch Koordinatoren sind. Koordinatoren sollen angeschrieben werden. Alle Koordinatoren könnten teilnehmen.
  • Arvid: wenn asynchrones Wahlverfahren, dann bessere Legitimation möglich.
  • Bastian: Ist dann leichter festzustellen. Jeder kann teilnehmen.
  • AndreR: Hinweis auf Fälschbarkeiit der Absenderadresse bei Mails.
  • Arvid: Interesse an Fälschung ist sicher nicht allzu hoch.
  • Erge: Wenn das Ergebnis nicht wie erwartet ist, was dann?
  • Bastian: Fällt Ergebnis seltsam aus, müsste man es verifizieren.
  • Arvid: gemeinsame Vertrauensperson, die E-Mails verifiziert. Wahlzeit über eine Woche, in der Zeit Stimmabgabe möglich. Zu klären, ob mehrere Stimmen pro Koordinator. Swanhild als Vorschlag, hat Erfahrung; 2te Person Jürgen geniesst mein Vertrauen.
  • Thomas: Arvid hatte mal ne Doodle-Abstimmung gemacht (geheim). Könnte man sowas auch hier machen?
  • Arvid: Man kann sich theoretisch mit jedem beliebigen Namen eintragen. Nicht sicher.
  • Bastian: nicht über lange Zeit laufen lassen weil es Abgleichmöglichkeiten gibt, Absprachen getroffen werden könnten. Nur 2 Stunden. Beide Wahlleiter müssten parallel auszählen.
  • Rico: Soll länger als zwei Stunden laufen, um mehr Leute beteiligen zu können.
  • Arvid: Von mir aus auch eine Woche.
  • Bastian: Eine Woche ist zu lang. Ein Tag wäre besser. Leute haben genug Arbeit damit.
  • Rico: Bin für drei Tage.
  • Bastian: Vertrauenspersonen wurden beschlossen: Swanhild und Jürgen

— Verfahren E-Mail ist beschlossen —

Abstimmung: 

Wahlverfahren per Email
ohne Widerspruch angenommen

Abstimmung: 

Zeitraum

stimmberechtigt: 8
2 Stunden: 0
1 Tag: 4
3 Tage: 4
5 Tage: 0
Enthaltung: 0

— Konsensentscheidung für 2 Tage —

  • Thomas: Ab wann soll Abstimmung losgehen?
  • Rico: sollte nächsten Freitag Abend bis Sonntag Abend gehen.
  • Thomas: nochmal Rundmail an Verteiler

— Pause bis 22:27 —

TOP 5 Vorbereitung BPT

Satzungsänderungsantrag

  • Thomas: Müssen noch sinnvoll daran arbeiten, damit Mitte Februar vorzeigbare Ergebnisse vorliegen.
  • Bastian: Satzungsdiskussion wird zur Zeit von zwei Leuten gemacht. Niemand outet sich. Wir haben da sehr wenig Unterstützung. Nochmal gegenüberstellen (drei Entwürfe), um die Unterschiede herauszuarbeiten.
  • Thomas: vom Gefühl ist Entwurf 3 am besten ausgearbeitet, den als Grundlage nehmen.
  • Bastian: Unterschiede erkennt man nur durch Gegenüberstellung, sonst führt das zu einer Überforderung.
  • Miriam: farblich die Unterschiede markieren könnte reichen
  • Thomas: Könnte jemand Wikiformatierung übernehmen?
  • AndreR: Übernimmt Aufgabe.
  • Thomas: bis wann?
  • AndreR: hab Wochenende also Zeit
  • Thomas: Wer stellt sich zur Verfügung für rechtliche Fragen?
  • Bastian: Könnte ich übernehmen. Wäre schön, wenn noch jemand dazu kommen würde.
  • Arvid: macht auch mit
  • Thomas: Orange Hilfe auch mit einbinden
  • Dragon: Dafür wurde das gemacht.
  • Bastian: Auch die laufenden Anfragen sind sehr umfangreich, viele brauchen Rat für Satzung.
  • Thomas: Dafür ist die orangene Hilfe im Aufbau. Manolo und Dragon kümmern sich darum. Andere Ansprechpartner für Rechtsgründe sind vorhanden.
  • Bastian: Je mehr sich äußern, desto besser ist es
  • Thomas: Freue mich über jeden Bedenkenträger, der Kritik äußert.
  • Erge: Können wir wenigstens einen Punkt diskutieren? Anzahl der Koordinatoren.
  • Erge: Anzahl der Koordinatoren diskutieren? Zwei Vorschläge verlangen min. 3, einer höchstens 3. Wer will mehr als drei? Was sollen die noch kandidieren?
  • Bastian: Parteienrecht gibt es Vorschrift dass es Mehrheiten geben muss, erst ab 3 Möglich. AGs haben keinen Satzungsstatus, daher müssen für Abstimmungen mindestens 3 sein.
  • Erge: Höchstzahl ist drei in dem einen Vorschlag. Ist falsch aufgeschrieben.
  • Arvid: Entwurf 2 sagt max. 3
  • Thomas: Abwarten, bis Alles gegeneinander gestellt wurde.
  • bastian: Ist gut, dass es im Protokoll steht. Finde es angenehm, wenn nicht nur *in Sprecher ist, sondern ein Team, damit mehrere Meinungen eingehen.
  • Arvid: Arbeit bleibt dadurch nicht an Einem hängen.
  • Thomas: Die gegenseitigen Fähigkeiten ergänzen sich dadurch.
  • Erge: Müssen es denn mehr als 3 sein?
  • Thomas: Soll dann durchdiskutiert werden.
  • Bastian: Drei ist die richtige Zahl. Im Notfall sollen die Koordinatoren Hilfe anfordern können.
  • Miriam: kommt immer auf Größe der AG und Thema an. Dass große AGen mehr Koords brauchen könnten ist einsehbar.
  • Bernd: Ist bereits definiert, welche Aufgaben sie haben?
  • Thomas: Bisher noch keine Regelungen.
  • Arvid: Sollen vom AG-Rat festgelegt werden. Notwendige Protokolle, Arbeit der AG. Wenn sich jemand für die Arbeit der AG interessiert, soll er sich an die Koordinatoren wenden. AG Energie sieht vor, dass die Koordinatoren die Planung von Sitzungen übernehmen.
  • Thomas: Man kann sich auch interne Ordnungen geben, ansonsten ist AG-Rat hoffentlich, wenn unser Antrag durchkommt, zuständig um Regelungen zu prüfen.
  • Dragon: Bin selbst sanfter Koordinatore. Ich koordiniere und will nicht den Chef raushängen lassen. Koordination nicht nur nach innen, sondern auch nach außen und zwischen den AGs, was wichtig ist.
  • Bernd: ist im Prinzip wie neuronales Netz. Damit das funktioniert, wurde AG-Rat gegründet, hat leider nicht richtig geklappt.
  • Bastian: Koordinatoren sind Dienstleister.
  • Bernd: Nur die ursprüngliche Sache: Es gibt thematische Überschneidungen, diese Kontaktpunkte sollten die Koordinatoren besetzen, um genau das zu koordinieren.
  • Thomas: Protokoll vom 20. beachten: Es gibt schon einige aktive AGs, die gegeneinander die Koordinatoren als Delegierte senden, um die gegenseitige Arbeit zu synchronisieren.
  • Bastian: Koordinatoren arbeiten auch zwischen den AGs.
  • Thomas: Noch weitere Fragen?
  • Flecky: Warum macht man die Anzahl der Koordinatoren nicht generell abhängig von der Größe? Wäre doch sinnvoll...
  • Arvid: Wir hatten uns als AG-Rat mal Gedanken gemacht über feste Größe je nach Anzahl der AG-Mitglieder. Aber sehr schwierig. AG mit 25 Mitgliedern kann genauso aktiv sein wie eine mit 70. Wir sollten das AGs überlassen, wieviele sie wählen. Sollten in KoKo aber eben nur 3 stimmberechtigt sein.
  • Bernd: Klingt sinnvoll. Bedarf an Austausch ist massiv vom Thema abhängig.
  • Dragon: Sehe ich auch so. Sollten die AGs selbst entscheiden, wie viele sie brauchen. Kann auch Ressortleiter geben. Oder es kann mehrere Koordinatoren geben. Man sollte da flexibel sein.
  • Bastian: Bedenken. In Satzung müssen Definitionen gegeben werden. Für Mehrheitsprinzip "Min. 3 Mitglieder oder eine ungerade Zahl weiterer Koordinatoren).
  • Dragon: Ist eigentlich sinnvoll, aber aus Erfahrung manchmal auch schon schwierig überhaupt 3 Koordinatoren zu finden, die diese Arbeit machen möchten.
  • Thomas: Abstimmung, damit Konsens entsteht.
  • Arvid: Haben als AG-Rat ja schon Gedanken gemacht, wie Koordinatoren im Gremium zusammen arbeiten. Hatten auch festgelegt, dass mindestens 3 eine AG gründen, könnten auch gleichzeitig Koordinatoren sein. Irgendwann sind die AGs dann größer, und brauchen eventuell mehr. Da wäre eine feste Anzahl eine Machtanhäufung. Einfluss muss gesplittet werden über mehrere Leute. Minimalanzahl bei 3, wie Gründungsmitglieder, und Stimmrecht eben auch nur 3.
  • Dragon: genau das, was wir schon hatten.
  • Erge: Hier wird verwürfelt, wer koordiniert und wer Inhalt produziert. Es geht kreuz und quer. Drei reichen immer und dort kann es Unterbau geben (wieder drei). Bei zu Vielen werden die Strukturen handlunsgunfähig.
  • Arvid: Sie müssen sich abstimmen, wie die drei Koordinatoren stimmen sollen.
  • Erge: nach oben offene Anzahl, aber wird handlungsunfähig sobald weniger aktiv. Da werden Abstimmungen schon schwierig. Feste Größe, um Handlungsfähigkeit zu erhalten.
  • Arvid: Warum sollen wir künstlich beschneiden?
  • Erge: Um sie handlungsfähig zu halten.
  • Andre: Staffelung: Grundsätzlich erstmal 3 und dann stufenweise erhöhen. Karteileichen sollten aber überprüft werden.
  • Erge: Auf welches Papier bezieht ihr euch?
  • Arvid: Steht in Entwürfen zur Satzungsänderung [link]
  • Bastian: Unterstütze Arvid hinsichtlich Karteileichen. Ein geschicktes Koordinatorenteam kann Mitgliederzahl manipulieren, gäbe wieder nur Zankerei. Wir brauchen nachvollziehbare Regeln, weil sich sonst an solchen Punkten Probleme ergeben. Sollten nochmal alle darüber nachdenken.
  • Thomas: Bitte vertagen, da das auf Dauer Konsequenzen für die gesamte Parteiarbeit hat.

— Konsens – Punkt vertagt —

Präsentation der Ergebnisse der Koordinatorenkonferenz

  • Thomas: Nochmal Gedanken machen zur Überarbeitung, damit das verständlich auf BPT vorgestellt wird.
  • Arvid: Würde es gerne auf dem BPT präsentieren.
  • Thomas: Muss noch ausgearbeitet werden.
  • Thomas: Sollte inhaltlich ausgestaltet werden. Könnte bereits jetzt Mitstreiter finden, die im Hintergrund helfen. Grafische Aufbereitung, Technik, ...
  • Bastian: Wir lassen Arvid nicht alleine. Nach dem Planspiel wird sich aus der Gruppe der Mitspieler genügend Hilfe finden. Soll ein kurzer Vortrag entstehen.
  • Arvid: Hab da ein Vorhaben. Da Bernd sich für unseren Vorschlag ausgesprochen hat, hätte ich ihn gerne auch als Präsentant, und versuche ihn ins Boot zu holen.
  • Thomas: Nichts dagegen. Einer muss den Beamer bedienen. Ist auch Hilfe.
  • Bastian: Fände es gut, wenn sich aus der Planspiel-Teilnehmergruppe diese Helfer generieren. Diese können plastisch berichten, wie es gelaufen ist.
  • Arvid: Gute Methodik, die man auch in Zukunft anwenden kann.
  • Thomas: Übergibt Leitung wieder an Bastian.

— TOP einstimmig geschlossen —

TOP 6 Verschiedenes und Schließung der Sitzung

  • Arvid: Finde es schön, dass hier Viele teilnehmen; fände es besser, wenn sich noch mehr einbringen. Möchte Meinungen haben, sonst sehr unzufrieden.
  • Bastian: Fazit: Gibt es noch Wortmeldungen?
  • http://wiki.piratenpartei.de/Koordinatorenkonferenz/Kommission
  • Rico: Kommissionskandidaten sollten nur Koordinatoren oder Beauftragte sein. Da steht ein Sven drin, der das nicht ist.
  • Mopple: Wurde bereits geklärt, oder?
  • Bastian: Sven ist nicht Bundes-AG-Koordinator, deshalb steht er als neutral da.
    • Idee zum Schluß: Auf diesem Weg kann man sich auch auf die Bundesliste stellen lassen, als Vorschlag für den Vorstand.
  • Rico: Liste sollte getrennt werden.
  • Sera: Erst muss es überhaupt eine Liste geben.
  • Arvid: Punkt einfügen: Kandidiert über Bundesvorstand.
  • Bastian: Rico übernimmt die Aufgabe.

Schlusswort durch Bastian: Wir sollten aktiver diskutieren (weniger Zuhörer). Alle Strömungen sollen stattdessen aufgenommen werden. Es darf auch kontrovers zugehen.

  • Mopple: Bisher in meinem Sinne. Melde mich, wenn es etwas zu sagen gibt.
  • Thomas: Klarstellung. Wir sind nicht aggressiv. Protokolle sind nur eine Zusammenfassung der mündlichen Diskussion. Werden leider manchmal missverstanden.
  • Bastian: Wir müssen damit leben.
  • Rico: Gäste haben auf jeden Fall Rederecht, aber kein Stimmrecht.
  • Bastian: Versuchen, das so sinnvoll wie möglich über die Bühne zu bringen.
  • Thomas: Über 40 Teilnehmer brauchen wir auf jeden Fall - Wortliste.
  • Flecky: Wer legt fest wer stimmberechtigt ist, wenn AG mehr als 3 Koordinatoren hat?
  • Arvid: AG stimmt darüber ab, welche Koordinatoren zur Wahl stehen.

— Schlusswort durch Thomas —

— Schließung der Sitzung um 23:07 —

Nächstes Treffen: 05.02.2010, 21:00 Uhr im Mumble

Abgerufen von „https://wikimirror.piraten.tools/wiki/index.php?title=Koordinatorenkonferenz/Treffen/2010-01-29&oldid=55568933“