BE:LiquidFeedback Themendiskussion/185

Initiative: 'Initiatoren entfernen'

Auch hier musste ich wieder "rot/darf nicht" vergeben, da die Anregungsfunktion missbräuchlich für Diskussionsbeiträge verwendet wurde. Anregungen enthalten konkrete Verbesserungsvorschläge für die Initiative. Diskussionsbeiträge gehören hierhinn.--rka 18:42, 6. Feb. 2010 (CET)

@rka 1.Meine Anregungen enthalten meiner Meinung nach wichtige Punkte, die bei dem Antrag und der Begründung nicht beachtet wurden. Wenn ich bei Eilanträgen schreiben, dass das mal begründet werden soll, dann ist dieses kein "konkreter Änderungsvorschlag" sondern eine "Anregung", die auf wesentliche Punkte aufmerksam macht, mit der impliziten Aufforderung in der Antragsbegründung darauf einzugehen.Es ist ja etwas subjektive was wer unter einer "Anregung" versteht. Wenn ich einen Antrag sehen, der an wesentlichen Punkten unvollständig ist, weil er in seiner Begründung auf zu erwartenden Konsequenzen überhaupt nicht eingeht, dann ist das einer Anregung wert und stellt für mich keine bloße Meinungsäußerung da.Du kannst gerne weiter immer 'darf nicht' setzen, leider verfälscht das das feedback von usern, inwiefern sie die betreffende Anregung für relevant halten.

2.Sorry rka, diese Diskussionsseiten liest doch eh keiner, sie ermöglichen auch kein feedback von der Masse der lqpp user(darfnicht,muss option). Zudem muß ich gestehen, dass ich bisher wenig Erfahrung im Umgang mit wiki schreiben haben, und dass für mich einfach zu aufwendig ist, mich da ereinzuarbeiten. Zudem laufen die Diskussionen hier ziemlich enttäuschend. Das habe ich selber schon ausführlichst relebt. Also warum mir und anderen einen Vorwurf machen, wenn die Konsequenz wäre, bestimmte Anregungen in ein schwarzes Loch zu senden (die wikithemendiskusionsseite)

3.Ich finde, der Vorstand des LV Berlin macht eine sehr gute Arbeit.In manchen Detailentscheidungen habe ich eine andere Auffassung, das ist aber nichts dramatisches.

4.Es ärgert mich nur etwas, dass meine Anträge, von denn ich gehofft hatte, sie würde eine zeitlang (6 Monate) offen zur Diskussion stehen durch eure Vorstandsentscheidung leider wieder im Nichts verschwinden und damit wichtge Diskussionen abgewürgt werden. Wenn ihr lqfp Abstimmungen haben wollte, dann habe ich ja nichts dagegen, nur bitte nicht das Kind mit dem Bade ausschütten. lg --Seahorse 21:18, 6. Feb. 2010 (CET)

Initiative: 'Möglichst viele Daten anzeigen'

Wer Anregungen eingebracht hat, wird ja gerade _nicht_ angezeigt. Soll das noch kommen, oder ist das missverständlich in der Initiative formuliert?--rka 20:34, 6. Feb. 2010 (CET)

@jbe.Danke für den Hinweis.Vieleicht sollte man ja neben 'Anregungen' auch 'Kritik' an Anträgen äußern dürfen. Die Kritik bezieht sich ja auf den konkreten Antrag. Es macht eigentlich keinen Sinn es als Anregung in die Gegeninitiative zu machen. Was ist, wenn es mehrere Gegenanträge gibt, bei welchem soll ich dass als Anregung ranpappen? Zudem, was ist wenn ich auch die bereits vorhandenen Gegeninitiativen nicht unterstütze. Zudem habe ich einfach keine Zeit, zu jedem Antrag, der hier gestellt wird, und im Eilverfahren durchgejagt wird, eine Geneinitiative zu schreiben. 1. habe ich einfach schon genügend Anträge, die ich "betreuen" muss 2.ich habe aktuell auf lqfb eh keine Lobby, d.h. eigentlich könnte ich es mir aktuell auch sparen Anträge zu schreiben. is mir momentan aber eher egal. lqfb ist ein chance und entwickelt sich, darum bin ich nicht erschüttert, wenn irgendwas nicht so läuft wie ich es für richtig halte, zudem ist es ein interessanten sozio-dynamisches Experiment, dass für mich sehr faszinierend zu beobachten ist.3. Ich habe einfach auch keine Zeit und Lust, bestimmt Anträge, die in meinen Augen etwas von der art sind: Autos sollten 4 Eckige Reifen haben mit einer Gegenintiative zu beantworten: Nein, Autos funktionieren doch aber nur mit runden reifen.(um dann erwartermaßen mit diesem Gegenantrag mit mageren 3-6 Unterstützern am Abstimmungsquorum zu scheitern und nicht mal in die ABstimmung zu kommen, währenddessen organisierte locker 40 Stimmen für die Viereckigen Reifen mit einem Click hinkriegen. hat schon was von Windmühlen :-)) 4. zudem werden viele Anträge einfach eingestellt und danach nicht mehr ergänzt oder gepflegt. Es sagt ja etwas aus, wenn jmd nur einmal was reinstellt, aber es dann völlig gleichgültig ist. Bei Anregungen ist es gut, wenn überhaupt jmd was reinschreibt. 5.lqfb leidet darunter, dass hier zu wenige Leute sich aktive beteiligen und schreiben. Diese kann aber auch äußerst gefährlich sein. Da damit eine Dominanz oder Mißbrauch in der plastischen Phase, in der sich lqpp aktuell befindet, durch eine oder mehrere dominante gut vernetzte Soziale Gruppe sich vielleicht aus dieser einseitigen Dominanz in die falsche Rochtung entwickelt und damit in Zukunft, die von ihren Schöpfern erdachten Ziele vielleicht nicht mehr erreichen wird. 6. Meine aktuelle Motivation ist eher Fehlentwicklungen von lqpp (die ich zu erkennen glaube) wenigstend als Gegengewicht für die übergroße Masse von PP LV Berlin Mitgliedern, die in diesem System nicht aktiv vertreten sind (90% wenn man die persönliche Beteiligung an Abstimmungen an zB Eilanträge als Maßstab nimmt)zu artikulieren. LG--Seahorse 22:03, 6. Feb. 2010 (CET)