Benutzer Diskussion:Andreas Gerhold/Crewkonzept
Koordinatoren
Gibt es einen bestimmten Grund, warum du die Funktionen Käpt'n und Navigator aus dem Berliner Konzept, mit getrennten Aufgabenbereichen, zu gleichgestellten Koordinatoren gemacht hast? BuMa 01:38, 4. Mai 2010 (CEST)
- 1. weil ich zwei Funktionsträger, die in einer Gruppe von 5-9 Mitgliedern unterschiedliche führende Positionen einnehmen für übertrieben halte, lieber eine Funktion und zwei die sich gegenseitig vertreten.
- 2. weil Koordinator die Aufgabe beschreibt, Käpt´n und Navigator sind lustige piratige Benamsungen, die aber nicht die Aufgabe beschreiben.
- 3. Sind sie damit den Koordinatoren der AGs gleichgestellt
- 4. Satzung, Gruppenregeln
Zam 14:17, 4. Mai 2010 (CEST)
- Ich finde es im Gegenteil eher aufwendig, wenn es in einer Gruppe von 5-9 Mitgliedern nochmal eine Zweiergruppe gibt, die sich nochmal untereinander koordinieren muss. In der Praxis würden diese zwei sowieso gut daran tun, ihre Zuständigkeit aufzuteilen. Dann kann man das auch gleich so festlegen. Dass sie sich gegenseitig vertreten, kann man ja dazu schreiben.
- Da Crews auch lustig benamst werden, und der Begriff selber ja auch aus der "Piratensprache" kommt, fände ich piratige Namen für die Funktionsträger nur konsequent. Ich stimme dir allerdings zu, dass Käpt'n und Navigator nicht zu den Aufgaben passt, und schlage daher für die Hamburger Crews Skipper und Baas vor.
- Da die Crews und AGs ja völlig unabhängig voneinander existieren sollen, halte ich das nicht für notwendig. Und wenn doch, kann man die auch gleichstellen, ohne dass sie gleich heißen müssen. BuMa 14:52, 4. Mai 2010 (CEST)
Virtuelle Treffen
Im NRW-Konzept werden virtuelle Treffen realen gleichgestellt. Deinen Entwurf verstehe ich aber so, dass Crews einen festen, realen Ort als Ankerplatz haben müssen, an dem (mindestens monatlich) die Treffen stattfinden. Das ist aus Gründen der Geselligkeit und Zusammengehörigkeit sicher nicht schlecht, aber es sollte auch die Möglichkeit zu virtuellen Treffen geben, wenn man real nicht häufig genug zusammenfindet. Ich schlage daher vor, Regel Nummer 04 wie folgt zu ergänzen:
- Zusätzlich dürfen Crews sich auf virtuelle Ankerplätze verständigen, z.B. einen IRC-Channel, einen Jabber-Conference-Room, einen Mumble-Chat o.ä., wo sie entweder zusätzliche Treffen zu vorher festgelegten Zeiten abhalten können, und/oder einfach generell öfter mal zu erreichen sind.
BuMa 01:38, 4. Mai 2010 (CEST)
- Ich habe gegenüber den Berlinern ja nur das "öffentlich" als Ortsbeschreibung gestrichen, da sich ein laufender Stammtisch (Harburg) sich z.B. zur Zeit in privaten Räumlichkeiten trifft. Dies sollte m.E. weiterhin möglich sein. Virtuelle Treffen wollte ich damit nicht ausschließen. Vielleicht auch "Ort" streichen: "... treffen sich mindestens einmal monatlich."? Zam 14:25, 4. Mai 2010 (CEST)
- Ich finde das schon in Ordnung, dass es einen festen, möglichst öffentlichen Ort gibt, wo Außenstehende mal vorbeischauen können. Nur muss es eben auch die Möglichkeit geben, sich aus praktischen Gründen zwischendrin virtuell zu treffen. BuMa 14:55, 4. Mai 2010 (CEST)
Protokolle
Du erwähnst in Regel 08 Protokolle, ohne zu definieren, in welchem Umfang protokolliert werden soll. Daher schlage ich folgende Änderung vor:
- 08. Jede Crew pflegt eine eigene Wiki-Seite, auf der die Namen der Mitglieder, die Adresse des Ankerplatzes, die Termine der Crewtreffen stehen und mindestens Ergebnisprotokolle veröffentlicht werden.
BuMa 01:38, 4. Mai 2010 (CEST)
- Wenn keine weiteren Anforderungen gestellt werden, ist mindestens ein Ergebnisprotokoll gefordert, was sonst. Kann man aber auch ausschreiben. Zam 14:28, 4. Mai 2010 (CEST)