Datei Diskussion:Fdp entwurf.jpg

Datei:Fdp entwurf.jpg

200px

Beschreibung

Das wurde aus einer Idee der Mailingliste NRW geboren.

Diskussion

Ich find's gut. --DerJochen 20:12, 21. Jul. 2009 (CEST)

Finde ich auch wahltaktisch super, wenn Schwarz-Gelb keine Mehrheit bekommt, haben wir schon viel gewonnen! --Derdaddler 18:02, 22. Jul. 2009 (CEST)

Wie wäre es mit "Der deutsche Bundestag darf kein rechtsfreier Raum sein"? Das würde m.E. noch besser als Slogan ziehen, da die Regierung auf unsere Argumente stets ihr Mantra über rechtsfreie Räume herunter betet. Nachteil an der Idee: Sie tangiert eher die CDU als die FDP, welche sich ja zumindest kritisch geäußert hat. Skreutz 20:32, 21. Jul. 2009 (CEST)

• Das Matra wird mit dem Satz ja schon aufgegriffen. Und die FDP ist zwar nicht so schlimm wie die CDU, aber im Gegensatz zur CDU können wir der FDP evtl. Wählerstimmen abjagen. Eben weil sie wenn es ans koalieren mit der CDU geht, "prinzipienfrei" sind. ;) --Dgehse 20:47, 21. Jul. 2009 (CEST)
• Daumen hoch (Trancefair 20:50, 21. Jul. 2009 (CEST))
• Find ich gut! Der Slogan geht auch über die Bürgerrechtseinschränkungen hinaus, er kritisiert zusätzlich auch zB. Korruption / Lobbyismus oder kann so interpretiert werden. Die FDP ist in der Opposition kritisch, in der Regierung macht sie alles mit, siehe NRW. (danebod 10:42, 22. Jul. 2009 (MESZ))
• Ich find das sieht aus als wäre die PP für ne Koalition mit der FDP, das ist schlecht, denn wer mit wem sollte nicht ihm Wahlkapf stehen. @Skreutz wie wärs mit "auch der Bundestag ist kein Grundrechtsfreier Raum!"?

Verbesserungsvorschäge

Rainer Klute meint:

• Gelb/blau finde ich so prima!
• Die Schrift wirkt unausgewogen. Sind es die Zeichenabstände?
• Die »Piratenschrift« paßt nicht zum Rest → angleichen
• Ausrufezeichen hinter Freiheit: weg!
• Ausrufezeichen hinter Demokratie: weg!
• »...oder an wen haben Sie gedacht?«: weg!
• »Der Deutsche Bundestag darf kein prinzipienfreier Raum sein!«: weg! Erläuterung: Der Deutsche Bundestag ist kein rechts- oder prinzipienfreier Raum. Dies zu behaupten, wäre sachlich falsch.
• »Darum: «: weg!
• Es bleibt: »Ihre Zweitstimme für die Piratenpartei« – dahinter kein Punkt!
  • wieso? --Daviid
    • Weil es kein Satz ist --Rainer Klute 23:57, 21. Jul. 2009 (CEST)

Habe jetzt einige Sachen eingebaut. (Insgesamt wäre mir natürlich lieber die Pirate Design AG wäre schon soweit, so dass ich die neuen Fonts und Logos einbauen könnte.) »...oder an wen haben Sie gedacht?« und »Der Deutsche Bundestag darf kein prinzipienfreier Raum sein!« wegzulassen finde ich nicht so gut. Erstens würde der Bezug zur FDP (der wir ja Wähler abjagen wollen) damit total flöten gehen, und zweitens ist das Plakat für meinen Geschmack jetzt schon zu "Brav" geworden. "Prinzipienfrei" bezieht sich ja auf die FDP beim koalieren. Wenn dir da ein noch besseres Wort einfällt: Her damit! Aber der Satz als Ganzes sollte drin bleiben, sonst laufen wir Gefahr 08/15 Plakate zu entwerfen, die sich von den anderen Parteien nicht unterscheiden und somit auch nicht wahrgenommen werden. --Dgehse 21:46, 21. Jul. 2009 (CEST)

Rainer Klute 23:57, 21. Jul. 2009 (CEST): Ich habe gleich mehrere Einwände:

• Das Plakat ist zu voll. Soviel Text kann man nicht im Vorbeifahren aufnehmen. Die Verständlichkeitsforschung sagt, daß der Mensch ein Gegenwartsfenster von drei Sekunden besitzt. In diese drei Sekunden muß unsere Werbeaussage passen. »Morgens um 10 in Deutschland« paßt. »Wir sind das Volk« paßt locker. Sogar »Proletarier aller Länder, vereinigt euch« paßt gerade noch. Auch »Freiheit, Gleichheit, Piratenpartei« paßt. Aber alles darüber hinaus paßt nicht mehr hinein. Wenn ich den Text schnell lese, brauche ich 6 bis 8 Sekunden. Und ich kenne den Text. Wer ihn zum ersten Mal liest, dürfte gut 10 Sekunden benötigen – das Dreifache! Daher ließe ich neben dem Slogan nur noch »Ihre Zweitstimme für die Piratenpartei« stehen für diejenigen, die etwas mehr Zeit, Aufmerksamkeit und Neugier mitbringen.
• Prinzipienfreiheit und das Koalitionsverhalten der FDP hätte ich jetzt nicht spontan zusammengebracht. Wieviel weniger wird das der Durchschnittswähler tun! Mir ist auch nicht klar, welches Koalitionsverhalten der FDP gemeint ist. Daher: Unverständliches oder Unklares weg!
• Der Text bringt die Prinzipienfreiheit ja auch gar nicht mit dem Koalitionsverhalten der FDP in Zusammenhang, sondern mit dem Deutschen Bundestag. Die Verallgemeinerung erstens vom Koalitionsverhalten der FDP zur FDP und zweitens von der FDP zum Deutschen Bundestag ist haarsträubend! Beim politischen Gegner würden wir eine solche Argumentationskette sofort und zu recht in der Luft zerfetzen!
• Die Anfangsbuchstaben und meinetwegen auch die Farben reichen als Anspielung auf die Zweitstimmenkampagne der FDP völlig aus. Der politische interessierte und intelligente Leser freut sich, die Anspielung verstanden zu haben. Alle anderen verstehen die Grundaussage: »Freiheit, Gleichheit, Piratenpartei«.
• Und schließlich: Wir wollen nicht nur die Zweitstimmen von FDP-Wählern. Wir wollen mehr!

Wie wäre es, wenn man im Sinne einer schnelleren Rezeption den unteren Teil einkürzt? Anstelle "Ihre Zweitstimme für die Piratenpartei" einfach nur "Zweitstimme:" — und zwar direkt über dem PP-Signet unten rechts. Das Wahlkreuzchen sollte bleiben. Übrigens hat es die FDP genauso gemacht: "Zweitstimme FDP" war doch jahrelang der Slogan, oder? --Sk 10:50, 22. Jul. 2009 (CEST)

Na ja, den vom Sinn her extrem unverständlichen Satz mit dem "prinzipienfreien Raum" zu streichen würde das Problem auch gut lösen. Der Satz wird unter Garantie mehr schaden als nutzen! Ob man den Zweitstimmen-Satz dann zu einer kürzeren Aussagen umformuliert, kann man dann immer noch gucken. --DerJochen 13:28, 22. Jul. 2009 (CEST)

Ich finde die Idee den "Rechtsfreien Raum" aufzugreifen super! Aber griffiger muss es werden. Vorschläge:

• Eine Koalition darf kein prinzipienfreier Raum sein
• In einer Koalition darf kein prinzipienfreier Schaum sein
• Eine Koalition wird mit PIRATEN ein freiheitlicher Traum sein

Außerdem würde ich das mit der Zweitstimme nicht extra erwähnen. Im wesentlichen kann man uns ja nur mit 2. Stimme wählen. Man könnte "27. September - PIRATEN wählen" von dem Freiheits-Plakat klauen: [1] Tolle Idee! --Derdaddler 18:17, 22. Jul. 2009 (CEST)

PS oder tatsächlich einfach mehr Platz lassen; Freiheit, Demokratie, Piraten - oder an wen haben sie gedacht? (oder wer vertritt Ihre Bürgerrechte; oder wem vertrauen Sie bei Bürgerrechten?)

Entwurf 4

Hab jetzt einige der Vorschläge einfliessen lassen. Denkt bei euren Überlegungen bitte daran, dass die Massenplakate schon bestellt sind. Dies Plakat würde (wenn überhaupt) höchstens in sehr geringen Auflagen gedruckt und dann (mein Vorschlag) vorzugsweise in Juristenvierteln aufgehängt. Hier in Dortmund zb. in der Kaiserstrasse. --Dgehse 21:25, 22. Jul. 2009 (CEST)

• Dann erkläre mir doch bitte, was die Piratenpartei mit einer Koalition, den diesbezüglichen Prinzipien bzw. deren Fehlen zu tun hat! Und wieso ist eine Koalition ein Raum? --Rainer Klute 23:24, 22. Jul. 2009 (CEST)
  • Das Plakat ist eine Anspielung auf die FDP, und was die mit "Eine Koalition darf kein prinzipienfreier Raum sein" zu tun hat, kannst du [hier] und [hier] nachlesen. ;)
    • Seufz! Allein die Tatsache, daß ich nachfragen mußte, was der Satz bedeutet, disqualifiziert ihn. Ein Plakat ist keine Politikvorlesung für Leute, die den Heise-Newsticker auswendig hersagen können. Es wendet sich an die Allgemeinheit. Und was bewegt die Allgemeinheit? Das hessische Polizeigesetz? Wohl kaum! Das Thema ist Kohle, nicht Koalition. --Rainer Klute 00:12, 24. Jul. 2009 (CEST)
  • Und natürlich ist eine Koalitien kein Raum. Das Internet aber auch nicht. --Dgehse 23:44, 23. Jul. 2009 (CEST)
    • Na ja, das Internet schon. Virtuell jedenfalls. --Rainer Klute 00:12, 24. Jul. 2009 (CEST)
• Und was ist eigentlich mit dem 3-Sekunden-Argument aus der Verständlichkeitsforschung? --Rainer Klute 00:12, 24. Jul. 2009 (CEST)

• Wenn dann "Freie demokratische Piratenpartei" --DrHalan 18:58, 26. Jul. 2009 (CEST)