Änderungen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
K
Archiv:2010/Bundesparteitag 2010.1/Antragsfabrik/Verkleinerung des Bundesvorstands (Quelltext anzeigen)
Version vom 21. Februar 2013, 02:30 Uhr
, 02:30, 21. Feb. 2013Bot: Automatisierte Textersetzung (-Antragssteller +Antragsteller)
{{Antragsfabrikat
| Antragsteller = [[Benutzer:Christian Hufgard|Christian Hufgard]]
| Titel = Verkleinerung des Bundesvorstands
| Kurzbeschreibung = Verkleinerung des Bundesvorstands auf drei Mitglieder
| Satzung = [[Bundessatzung]]
| Paragraph = Abschnitt A: §9a (1)
| Antragstext =
Es wird beantragt, §9a (1) wie folgt neu zu fassen:
{{Box grau|| (1) Der Bundesvorstand besteht aus dem Vorsitzenden, dem stellvertretenden Vorsitzenden, sowie dem Schatzmeister. }}
sowie §9a (7) 7. zu streichen.
| Begründung =
Im Interesse der Entwicklung basisdemokratischer Strukturen müssen so viele Entscheidungen wie möglich der Entscheidungskompetenz des Vorstands entzogen werden. Da es keine gesetzlichen Notwendigkeiten für einen Vorstand mit mehr als drei Mitgliedern gibt, sollten keine Posten um der Posten willen geschaffen werden. Es gibt keine plausiblen Gründe, weshalb z.B. der IT-Verantwortliche ein Mitglied des Vorstands sein sollte.
In einem Dreier-Vorstand wäre folgende Aufgabenteilung denkbar:
Vorsitzender: Repräsentanz der Partei gegenüber der Öffentlichkeit
Stellvertretender Vorsitzender: Aufsicht über Verwaltungsaufgaben
Schatzmeister: Aufsicht über die finanziellen Belange der Partei
(7) 7. Ist zu streichen, da im Falle der Annahme des Antrags keine Beisitzer mit Amtsbezeichnungen versorgt werden müssen.
Eine tiefergehende Begründung des Antrags ist [http://blog.christian-hufgard.de/wie_viel_vorstand_braucht_ein_pirat-2010-03-30 hier] zu finden.
| Kollisionen =
* [[Archiv:2010/Antragsfabrik/Bundesvorstand2|Antragsfabrik/Bundesvorstand2]]
* [[Antragsfabrik/Bundesvorstand1]]
* [[Antragsfabrik/Größe und Zusammensetzung des Bundesvorstandes]]
| Typ = Satzungsänderungsantrag
| Gremium = Bundesverband
| Fabrik = Antragsfabrik
| Nummer = TE068
| Eingereicht = 16.04.10
| Ja = 6
| Nein = 57
| Enthaltung = 2
| Entropie = 3.97783
}}
=== Unterstützung / Ablehnung ===
==== Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen ====
# [[Benutzer:Christian Hufgard|Christian Hufgard]] 21:24, 31. Mär. 2010 (CEST)
# [[Benutzer:Tomate|Stephan Urbach]]
# --[[Benutzer:AndreasRomeyke|AndreasRomeyke]] 03:56, 1. Apr. 2010 (CEST)
# [[Benutzer:Arvid|Arvid Doerwald]] 11:47, 2. Apr. 2010 (CEST)
# [[Benutzer:Posbi|Posbi]] 20:03, 22. Apr. 2010 (CEST) gegen jede Vorstandsvergrößerung
# -- [[Benutzer:Benny|Benny]] 16:06, 10. Mai 2010 (CEST) Keine Macht den Wichtigtuern und Postengeilen!
# ...
==== Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen ====
# [[Benutzer:Just-Ben|Benjamin Stöcker]]
# [[Benutzer:Thorongil|Thorongil]]
# [[Benutzer:Eckes|eckes]] Der Vorstand fällt weitreichende Entscheidungen, je kleiner er ist, desto weniger Meinungen werden vertreten. (Ansonsten bin ich prinzipiell auch für kleine Vorstände. Allerdings sind Posten gute Motivatoren)
# [[Benutzer:Aratec|Aratec]] 07:53, 1. Apr. 2010 (CEST) - <small>Nein, da ich für [[Antragsfabrik/Größe und Zusammensetzung des Bundesvorstandes]] stimmen werde.</small>
# [[Benutzer:MichaelG|MichaelG]] 10:44, 1. Apr. 2010 (CEST)
# [[Benutzer:Nati2010|Nati2010]] 11:39, 1. Apr. 2010 (CEST)
# [[Benutzer:Mean2u|Mean2u]] 15:05, 2. Apr. 2010 (CEST)
# [[Benutzer:Anthem|Anthem]]
# [[Benutzer:DerJonas|Jonas M.]] 00:53, 3. Apr. 2010 (CEST)
# [[Benutzer:Andreas Heimann|Andreas Heimann]]
# [[Benutzer:Macm|Macm]] 18:21, 3. Apr. 2010 (CEST) (Der Vorstand wird sofort handlungsunfähig, falls ein Mitglied ausfällt)
# [[Benutzer:Hase|Hase]]
# [[Benutzer:Rainer Sonnabend|Rainer Sonnabend]]
# [[Benutzer:Andena|Andena]] 21:10, 4. Apr. 2010 (CEST)
# [[Benutzer:Piratenweib|Piratenweib]] 10:00, 7. Apr. 2010 (CEST) Die anfallende Arbeit kann unmöglich von drei Pirat/innen allein und nebenberuflich bewältigt werden. Es wird zukünftig (mit dem Wachsen der Partei) doch eher noch mehr Arbeit, als weniger. Und größere Meinungsvarianz ist auch im Vorstand von Vorteil.
# [[Benutzer:Cain|Cain]]
# [[Benutzer:Augenklappe|Augenklappe]]
# [[Benutzer:Spearmind|Spearmind]] 00:40, 10. Apr. 2010 (CEST) mindestens fünf
# [[Benutzer:Neismark|Neismark]]
# [[Benutzer:Hans_Immanuel_Herbers|Hans Immanuel]]
# [[Benutzer:Thomas-BY|Thomas-BY]]
# [[Benutzer:Sebastian Pochert|Sebastian Pochert]]: Ich schließe mich den sehr guten Ausführungen der anderen Kritiker an. Umso kleiner ein Vorstand ist, umso mehr klingt das für mich nach Oligarchie.
# [[Benutzer:Pidder Lütt|Pidder Lütt]] 21:01, 14. Apr. 2010 (CEST)
# [[Benutzer:Mehli|Mehli]] 18:14, 15. Apr. 2010 (CEST)
# [[Benutzer:Twix|Twix]] 19:07, 16. Apr. 2010 (CEST)
# [[Benutzer:DanielSan|DanielSan]]
# [[Benutzer:Nicole.staubus|Nicole.Staubus]] 06:48, 17. Apr. 2010 (CEST)
# [[Benutzer:Icho40|icho40]]
# [[Benutzer:Aleks_A|Aleks_A]]
# [[Benutzer:Bragi|Bragi]]
# [[Benutzer:Datenritter|Datenritter]] 16:10, 23. Apr. 2010 (CEST) Machtkonzentration.
# [[Benutzer:StopSecret|StopSecret]] 10:08, 24. Apr. 2010 (CEST)
#[[Benutzer:DeBaernd|DeBaernd]] 15:01, 24. Apr. 2010 (CEST)
# [[Benutzer:Attachment|Attachment]] 21:59, 26. Apr. 2010 (CEST)
# [[Benutzer:Aloa5|Aloa5]] 08:24, 27. Apr. 2010 (CEST)
# [[Benutzer:Wigbold|wigbold]] : Dreier-Gruppen sind soziodynamisch sehr problematisch. 7er sind optimal.
# [[Benutzer:Mike gh|Mike gh]]
# [[Benutzer:Zero-udo|zero-udo]]
# [[Benutzer:rpr|Rüdiger 'rpr' Pretzlaff]]
# [[Benutzer:Unglow|Unglow]] (doch ein bisschen wenig imho)
# [[Benutzer:RicoB CB|RicoB CB]] 15:23, 1. Mai 2010 (CEST)
# [[Benutzer:HKLS|HKLS]] 11:16, 2. Mai 2010 (CEST)
#[[Benutzer:Kaddi|Kaddi]]
# [[Benutzer:OliverNiebuhr|OliverNiebuhr]]
# [[Benutzer:Käptn Blaubär|Käptn Blaubär]]
# [[Benutzer:Hfs|Haide F.S.]]
# ☠ [[Benutzer:Danebod|Danebod]] 23:23, 6. Mai 2010 (CEST)
# [[Benutzer:Zwergenpaladin|Zwergenpaladin]]
# [[Benutzer:Magnum|Magnum]]
# [[Benutzer:Tramp|Tramp]] 17:56, 9. Mai 2010 (CEST) Mehr Leute im Vorstand ist besser - wenn man da aus Versehen einen Deppen reinwählt, kann der nicht so viel kaputtmachen ;-)
# [[Benutzer:Christian Specht|Christian Specht]] 14:39, 11. Mai 2010 (CEST)
# [[Benutzer:Rxl|rxl]]
# [[Benutzer:Mtu|Mtu]] Das ist doch verquer! Es soll ''demokratischer'' sein, wenn der Vorstand die gleichen Kompetenzen behält, aber ''weniger'' Leute an den Entscheidungen beteiligt sind?
# [[Benutzer:TurBor|Boris Turovskiy]] Das "basisdemokratischste" wäre nach der Logik ein alleinregierender Vorsitzender;)
# [[Benutzer:Grabsteinschubser|Grabsteinschubser]]
# [[Benutzer:Sven423|Sven423]] 08:52, 14. Mai 2010 (CEST)
# [[Benutzer:Christian1983|Christian]] 12:12, 15. Mai 2010 (CEST)
==== Piraten, die sich vrstl. enthalten ====
# [[Benutzer:Trias|Trias]]
# [[Benutzer:Nplhse|Nplhse]] 12:40, 6. Apr. 2010 (CEST)
# ...
=== Diskussion ===
Bitte hier das für und wider eintragen.
==== Argument 1 ====
Ich halte fünf für die Mindestanzahl an Vorstandsmitgliedern, da es sich um eine ehrenamtliche Tätigkeit handelt und es immer mal vorkommen kann, sei es aus Krankheit, beruflicher Erfordernis, gravierenden Änderungen im privaten Umfeld, dass für einen Zeitraum ein oder zwei Mitglieder "ausfallen". Die Umstände mögen auch bei besten Willen nicht zum Zeitpunkt der Kandidatur vorhersehbar sein. [[Benutzer:Thorongil|Thorongil]]
==== Argument 2 ====
Ein Pirat der für den Vorstand kandidiert hat seine Bereitschaft zur Übernahme von Verantwortung und zum persönlichen Engagement im vorhinein erklärt.
Eine "Delegation" von Aufgaben aus dem Vorstand auf andere Piraten ist von deren "akuter" Bereitschaft zur Übernahme der Aufgabe abhängig. Daher ist mir eine Gruppe von mindestens fünf Vorstandsmitgliedern lieber, so bleibt der Vorstand in einem sinnvollen Maß handlungsfähig auch bei einem temporären Ausfall einzelner.
[[Benutzer:Thorongil|Thorongil]]
==== Rücktrittsgefahr und arbeitsunterschätzung ====
Auch wenn der Bundesvorstand sicher eher Verantwortung trägt und nicht arbeiten soll ist das ganze viel zu viel für einen 3 Köpfigen in ehrenamtlicher Tätigkeit viel zu viel. Auch ist hier keinerlei ausfall ersatz da, falls ein Mitglied des Buvos ausfällt oder zurücktritt. Ein Bundesparteitag kostet 35k € und wäre sofort einzuberufen. Da den Vorstand so instabil zu bauen ist einfach nicht weitsichtig [[Benutzer:Just-Ben|Benjamin Stöcker]]
==== Andersrum wird ein Schuh draus ====
Je kleiner der Vorstand desto mehr Macht für das einzelne Vorstandsmitglied. [[Benutzer:Anthem|Anthem]]
====Nicht unbedingt====
Die Konstruktion könnte so aussehen, dass von Beginn an festgelegt wird, welche Aufgaben zu delegieren sind. Wobei ich mit fünf Vorständen auch leben kann. Aber was nützt uns ein siebenköpfiger Vorstand, wenn dabei solche Totalausfälle wie Stefan König und Nicole Hartung dabei sind? Wenn ein großer Teil des Vorstandes es regelmäßig nicht schafft, sich auf die Sitzungen vorzubereiten. Wenn Anträge mehrfach wochenlang verschoben werden? [[Benutzer:Arvid|Arvid Doerwald]] 04:43, 4. Apr. 2010 (CEST)
| Antragsteller = [[Benutzer:Christian Hufgard|Christian Hufgard]]
| Titel = Verkleinerung des Bundesvorstands
| Kurzbeschreibung = Verkleinerung des Bundesvorstands auf drei Mitglieder
| Satzung = [[Bundessatzung]]
| Paragraph = Abschnitt A: §9a (1)
| Antragstext =
Es wird beantragt, §9a (1) wie folgt neu zu fassen:
{{Box grau|| (1) Der Bundesvorstand besteht aus dem Vorsitzenden, dem stellvertretenden Vorsitzenden, sowie dem Schatzmeister. }}
sowie §9a (7) 7. zu streichen.
| Begründung =
Im Interesse der Entwicklung basisdemokratischer Strukturen müssen so viele Entscheidungen wie möglich der Entscheidungskompetenz des Vorstands entzogen werden. Da es keine gesetzlichen Notwendigkeiten für einen Vorstand mit mehr als drei Mitgliedern gibt, sollten keine Posten um der Posten willen geschaffen werden. Es gibt keine plausiblen Gründe, weshalb z.B. der IT-Verantwortliche ein Mitglied des Vorstands sein sollte.
In einem Dreier-Vorstand wäre folgende Aufgabenteilung denkbar:
Vorsitzender: Repräsentanz der Partei gegenüber der Öffentlichkeit
Stellvertretender Vorsitzender: Aufsicht über Verwaltungsaufgaben
Schatzmeister: Aufsicht über die finanziellen Belange der Partei
(7) 7. Ist zu streichen, da im Falle der Annahme des Antrags keine Beisitzer mit Amtsbezeichnungen versorgt werden müssen.
Eine tiefergehende Begründung des Antrags ist [http://blog.christian-hufgard.de/wie_viel_vorstand_braucht_ein_pirat-2010-03-30 hier] zu finden.
| Kollisionen =
* [[Archiv:2010/Antragsfabrik/Bundesvorstand2|Antragsfabrik/Bundesvorstand2]]
* [[Antragsfabrik/Bundesvorstand1]]
* [[Antragsfabrik/Größe und Zusammensetzung des Bundesvorstandes]]
| Typ = Satzungsänderungsantrag
| Gremium = Bundesverband
| Fabrik = Antragsfabrik
| Nummer = TE068
| Eingereicht = 16.04.10
| Ja = 6
| Nein = 57
| Enthaltung = 2
| Entropie = 3.97783
}}
=== Unterstützung / Ablehnung ===
==== Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen ====
# [[Benutzer:Christian Hufgard|Christian Hufgard]] 21:24, 31. Mär. 2010 (CEST)
# [[Benutzer:Tomate|Stephan Urbach]]
# --[[Benutzer:AndreasRomeyke|AndreasRomeyke]] 03:56, 1. Apr. 2010 (CEST)
# [[Benutzer:Arvid|Arvid Doerwald]] 11:47, 2. Apr. 2010 (CEST)
# [[Benutzer:Posbi|Posbi]] 20:03, 22. Apr. 2010 (CEST) gegen jede Vorstandsvergrößerung
# -- [[Benutzer:Benny|Benny]] 16:06, 10. Mai 2010 (CEST) Keine Macht den Wichtigtuern und Postengeilen!
# ...
==== Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen ====
# [[Benutzer:Just-Ben|Benjamin Stöcker]]
# [[Benutzer:Thorongil|Thorongil]]
# [[Benutzer:Eckes|eckes]] Der Vorstand fällt weitreichende Entscheidungen, je kleiner er ist, desto weniger Meinungen werden vertreten. (Ansonsten bin ich prinzipiell auch für kleine Vorstände. Allerdings sind Posten gute Motivatoren)
# [[Benutzer:Aratec|Aratec]] 07:53, 1. Apr. 2010 (CEST) - <small>Nein, da ich für [[Antragsfabrik/Größe und Zusammensetzung des Bundesvorstandes]] stimmen werde.</small>
# [[Benutzer:MichaelG|MichaelG]] 10:44, 1. Apr. 2010 (CEST)
# [[Benutzer:Nati2010|Nati2010]] 11:39, 1. Apr. 2010 (CEST)
# [[Benutzer:Mean2u|Mean2u]] 15:05, 2. Apr. 2010 (CEST)
# [[Benutzer:Anthem|Anthem]]
# [[Benutzer:DerJonas|Jonas M.]] 00:53, 3. Apr. 2010 (CEST)
# [[Benutzer:Andreas Heimann|Andreas Heimann]]
# [[Benutzer:Macm|Macm]] 18:21, 3. Apr. 2010 (CEST) (Der Vorstand wird sofort handlungsunfähig, falls ein Mitglied ausfällt)
# [[Benutzer:Hase|Hase]]
# [[Benutzer:Rainer Sonnabend|Rainer Sonnabend]]
# [[Benutzer:Andena|Andena]] 21:10, 4. Apr. 2010 (CEST)
# [[Benutzer:Piratenweib|Piratenweib]] 10:00, 7. Apr. 2010 (CEST) Die anfallende Arbeit kann unmöglich von drei Pirat/innen allein und nebenberuflich bewältigt werden. Es wird zukünftig (mit dem Wachsen der Partei) doch eher noch mehr Arbeit, als weniger. Und größere Meinungsvarianz ist auch im Vorstand von Vorteil.
# [[Benutzer:Cain|Cain]]
# [[Benutzer:Augenklappe|Augenklappe]]
# [[Benutzer:Spearmind|Spearmind]] 00:40, 10. Apr. 2010 (CEST) mindestens fünf
# [[Benutzer:Neismark|Neismark]]
# [[Benutzer:Hans_Immanuel_Herbers|Hans Immanuel]]
# [[Benutzer:Thomas-BY|Thomas-BY]]
# [[Benutzer:Sebastian Pochert|Sebastian Pochert]]: Ich schließe mich den sehr guten Ausführungen der anderen Kritiker an. Umso kleiner ein Vorstand ist, umso mehr klingt das für mich nach Oligarchie.
# [[Benutzer:Pidder Lütt|Pidder Lütt]] 21:01, 14. Apr. 2010 (CEST)
# [[Benutzer:Mehli|Mehli]] 18:14, 15. Apr. 2010 (CEST)
# [[Benutzer:Twix|Twix]] 19:07, 16. Apr. 2010 (CEST)
# [[Benutzer:DanielSan|DanielSan]]
# [[Benutzer:Nicole.staubus|Nicole.Staubus]] 06:48, 17. Apr. 2010 (CEST)
# [[Benutzer:Icho40|icho40]]
# [[Benutzer:Aleks_A|Aleks_A]]
# [[Benutzer:Bragi|Bragi]]
# [[Benutzer:Datenritter|Datenritter]] 16:10, 23. Apr. 2010 (CEST) Machtkonzentration.
# [[Benutzer:StopSecret|StopSecret]] 10:08, 24. Apr. 2010 (CEST)
#[[Benutzer:DeBaernd|DeBaernd]] 15:01, 24. Apr. 2010 (CEST)
# [[Benutzer:Attachment|Attachment]] 21:59, 26. Apr. 2010 (CEST)
# [[Benutzer:Aloa5|Aloa5]] 08:24, 27. Apr. 2010 (CEST)
# [[Benutzer:Wigbold|wigbold]] : Dreier-Gruppen sind soziodynamisch sehr problematisch. 7er sind optimal.
# [[Benutzer:Mike gh|Mike gh]]
# [[Benutzer:Zero-udo|zero-udo]]
# [[Benutzer:rpr|Rüdiger 'rpr' Pretzlaff]]
# [[Benutzer:Unglow|Unglow]] (doch ein bisschen wenig imho)
# [[Benutzer:RicoB CB|RicoB CB]] 15:23, 1. Mai 2010 (CEST)
# [[Benutzer:HKLS|HKLS]] 11:16, 2. Mai 2010 (CEST)
#[[Benutzer:Kaddi|Kaddi]]
# [[Benutzer:OliverNiebuhr|OliverNiebuhr]]
# [[Benutzer:Käptn Blaubär|Käptn Blaubär]]
# [[Benutzer:Hfs|Haide F.S.]]
# ☠ [[Benutzer:Danebod|Danebod]] 23:23, 6. Mai 2010 (CEST)
# [[Benutzer:Zwergenpaladin|Zwergenpaladin]]
# [[Benutzer:Magnum|Magnum]]
# [[Benutzer:Tramp|Tramp]] 17:56, 9. Mai 2010 (CEST) Mehr Leute im Vorstand ist besser - wenn man da aus Versehen einen Deppen reinwählt, kann der nicht so viel kaputtmachen ;-)
# [[Benutzer:Christian Specht|Christian Specht]] 14:39, 11. Mai 2010 (CEST)
# [[Benutzer:Rxl|rxl]]
# [[Benutzer:Mtu|Mtu]] Das ist doch verquer! Es soll ''demokratischer'' sein, wenn der Vorstand die gleichen Kompetenzen behält, aber ''weniger'' Leute an den Entscheidungen beteiligt sind?
# [[Benutzer:TurBor|Boris Turovskiy]] Das "basisdemokratischste" wäre nach der Logik ein alleinregierender Vorsitzender;)
# [[Benutzer:Grabsteinschubser|Grabsteinschubser]]
# [[Benutzer:Sven423|Sven423]] 08:52, 14. Mai 2010 (CEST)
# [[Benutzer:Christian1983|Christian]] 12:12, 15. Mai 2010 (CEST)
==== Piraten, die sich vrstl. enthalten ====
# [[Benutzer:Trias|Trias]]
# [[Benutzer:Nplhse|Nplhse]] 12:40, 6. Apr. 2010 (CEST)
# ...
=== Diskussion ===
Bitte hier das für und wider eintragen.
==== Argument 1 ====
Ich halte fünf für die Mindestanzahl an Vorstandsmitgliedern, da es sich um eine ehrenamtliche Tätigkeit handelt und es immer mal vorkommen kann, sei es aus Krankheit, beruflicher Erfordernis, gravierenden Änderungen im privaten Umfeld, dass für einen Zeitraum ein oder zwei Mitglieder "ausfallen". Die Umstände mögen auch bei besten Willen nicht zum Zeitpunkt der Kandidatur vorhersehbar sein. [[Benutzer:Thorongil|Thorongil]]
==== Argument 2 ====
Ein Pirat der für den Vorstand kandidiert hat seine Bereitschaft zur Übernahme von Verantwortung und zum persönlichen Engagement im vorhinein erklärt.
Eine "Delegation" von Aufgaben aus dem Vorstand auf andere Piraten ist von deren "akuter" Bereitschaft zur Übernahme der Aufgabe abhängig. Daher ist mir eine Gruppe von mindestens fünf Vorstandsmitgliedern lieber, so bleibt der Vorstand in einem sinnvollen Maß handlungsfähig auch bei einem temporären Ausfall einzelner.
[[Benutzer:Thorongil|Thorongil]]
==== Rücktrittsgefahr und arbeitsunterschätzung ====
Auch wenn der Bundesvorstand sicher eher Verantwortung trägt und nicht arbeiten soll ist das ganze viel zu viel für einen 3 Köpfigen in ehrenamtlicher Tätigkeit viel zu viel. Auch ist hier keinerlei ausfall ersatz da, falls ein Mitglied des Buvos ausfällt oder zurücktritt. Ein Bundesparteitag kostet 35k € und wäre sofort einzuberufen. Da den Vorstand so instabil zu bauen ist einfach nicht weitsichtig [[Benutzer:Just-Ben|Benjamin Stöcker]]
==== Andersrum wird ein Schuh draus ====
Je kleiner der Vorstand desto mehr Macht für das einzelne Vorstandsmitglied. [[Benutzer:Anthem|Anthem]]
====Nicht unbedingt====
Die Konstruktion könnte so aussehen, dass von Beginn an festgelegt wird, welche Aufgaben zu delegieren sind. Wobei ich mit fünf Vorständen auch leben kann. Aber was nützt uns ein siebenköpfiger Vorstand, wenn dabei solche Totalausfälle wie Stefan König und Nicole Hartung dabei sind? Wenn ein großer Teil des Vorstandes es regelmäßig nicht schafft, sich auf die Sitzungen vorzubereiten. Wenn Anträge mehrfach wochenlang verschoben werden? [[Benutzer:Arvid|Arvid Doerwald]] 04:43, 4. Apr. 2010 (CEST)