Quelltext der Seite Diskussion:SMV light

*Wenn jetzt noch auf Delegationen komplett verzichtet wird, dann wäre dieser Vorschlag geeignet eine Mehrheit zu erringen. Ansonsten wird die Fraktion "Gegen Delegationen" zusammen mit "Anonymität" und "Datenschutz" immer noch die Mehrheit haben.
**Es gibt keinen Grund Delegationen zu implementieren wenn wir die SMV als "ständigen BPT" sehen, denn dort kann und darf auch nicht delegiert werden.
**Delegationen können zu Problemen mit dem Part-Ges § 13 und $10(2) führen, und event. anhängige Schiedsgerichtsverfahren die SMV auf längere Zeit handlungsunfähig machen.
**Delegationen können dazu führen, dass sich die Mitglieder nicht mehr selbst mit den Themen beschäftigen, sondern dies einfach auf andere Schultern abladen. Und wenn sie trot allem viel Zeit investieren, wird ihre Mühe gleichgesetzt mit den Stimmen die einfach delegiert wurden. Dadurch wird die Unlust zur aktiven Mitarbeit vorprogrammiert = geringe aktive Beteiligung. Dies kann und darf nicht der Sinn einer SMV sein - also bitte von vorn herein ausschließen. 
**Ich bitte deshalb darum die SMV in den Vordergrund zu sehen, und nicht die Delegationen. Sollte sich in 12 oder 24 Monaten herausstellen, dass Delgationen doch Sinn manchen, dann können die Befürworter immer noch eine Satzungsänderung beantragen. Wirklichen Handlungsbedarf und eine Erwartungshandlung der Basis ist eine SMV. Dies zu erreichen wird wegen Anonymisierung und Datenschutz schon sehr schwierig werden. Deshalb nicht zusätzlich noch ein "Delegationsfass" aufmachen. [[Benutzer:Enavigo|Enavigo]]