Quelltext der Seite Diskussion:AG Bauen und Verkehr/FG Bauen und Wohnen/UG Denkmalschutz

== zu Denkmalpflege ==
Ich habe mir erlaubt, einen Absatz dazuzuschreiben, den ich vor dem Hintergrund des Braunschweiger Stadtschloss-Kaufhauses und der Berliner Stadtschloss-Illusion für erforderlich halte. Ich will die Beseitigung der beiden beispielhaft angeführten Schlösser nicht nachträglich schönreden, aber zumindest im Berliner Fall ist die Überformung des alten Stadtschloss-Areals mit einem Bau, der seinerseits zwar keine architektonische Glanzleistung darstellte, aber wegen seiner zweifelsfreien geschichtlichen Bedeutung eben auch der Überlieferung bedurft hätte, von einem wildgewordenen Restaurationswillen überwältigt worden. --[[Benutzer:Etz|Eberhard]] 22:30, 2009-12-11

: Ist gut formuliert! [[Benutzer:ThomasG|ThomasG]] 23:42, 11. Dez. 2009 (CET)


meiner Meinung nach aber vollkommen unzutreffend! Gerade das Gegenteil muss statt finden: Mutwillige idiologische Zertörungen müssen rekonstruiert werden, zumindest ist in jedem Einzelfall zu entscheiden, ob die Überformung entscheident für die Vernichtung der ursprünglichen Stadtstruktur war oder ist oder durch die Überformung eine architektonisch-städtebauliche neue und vor allem angenommene und akzeptierte / willkommene Variante entstanden ist. Wenn die historische Variante jedoch über einen deutlich längeren Zeitraum Bestand hatte und die neue Variante durch idiologische Überformung entstand, dann ist die Historische der Neuen vorzuziehen.
Wenn diese historische Variante nur rekonstruiert werden kann, indem die historische Gebäudehülle einem neuen Zweck zugeführt wird, dann ist das zwar ein saurer Apfel, aber der ist besser als kein Apfel...

Gebäude, die errichtet wurden, um mit deren Errichtung die ideologische Begründung zu liefern, dass ein historisches Gebäude zu verschwinden hat, haben ihre eigene Existenzberechtigung verloren.

Der Souverän entscheidet an dieser Stelle erstaunlich präzise, ob ein Gebäude gefällt, dem Zeitgesist entspricht, neu oder historisch an diesem Ort ausgeführt werden kann oder sollte, ob ein Ort ausschließlich Historisches oder auch Modernes verträgt...

Das Beispiel Berliner Stadtschloß oben zeigt auf: hier ist wiederum Ideologie im Spiel. Nicht Architektur und nicht Stadtentwicklung oder auch Stadthistorie. Wer das Schlütersche Stadtschloss in Berlin durch einen "Palast der Republik" ersetzt sehen will, oder deren Abriß als vom "wildgewordenen Restaurationswillen überwältigt" bezeichnet, hat die Problematik nach meinem dafürhalten nicht erkannt oder will sie nicht erkennen um weiter ideologische Diskussionen bis zum Sankt Nimmerleinstag führen zu können. "-- [Benutzer:gelöscht] 19:46, 15. Dez. 2009 (CET)"

:Wie gut, dass immer nur die anderen die Ideologen sind. Ich halte die Restaurationsideologie für mindestens genauso schlimm wie die "Wir machen alle Schlösser platt"-Ideologie aus Ulbrichts Zeiten. --[[Benutzer:Etz|Eberhard]] 17:02, 18. Dez. 2009 (CET)

== Interesse an Mitarbeit ==
Hallo! Ich interessiere mich ernsthaft für eine Mitarbeit in der UG Denkmalschutz. Allerdings bin ich nicht Mitglied der Piratenpartei und werde es aus beruflichen Gründen auch nicht werden. Deswegen kann ich nur mit einem Pseudonym arbeiten. Kann ich in der UG mitarbeiten und wenn ja, was muss ich nun tun? An wen wende ich mich? Zur Einordnung: Ich sehe den Denkmalschutz als wichtige Aufgabe, allerdings darf er Neues (gutes Neues) nicht behindern. Auch eine gute Dokumentation eines alten Gebäudes für die Nachwelt kann meiner Meinung nach Denkmalschutz sein. Viele Grüße --[[Benutzer:Franz3|Franz3]] 21:07, 19. Feb. 2010 (CET)
:Hallo Franz3, vielen Dank für deine Anfrage und herzlich Willkommen bei den PIRATEN! Eine Mitarbeit ist ganz einfach möglich: Trage dich bitte auf den Wiki-Seiten der [[AG Bauen und Verkehr]] und der [[AG Bauen und Verkehr/FG Bauen und Wohnen/UG Denkmalschutz|UG Denkmalschutz]] jeweils rechts in die "Mitgliederlisten" ein - eine Mitarbeit von Nicht-Parteimitgliedern ist gar kein Problem. Melde dich doch bitte außerdem auf der [https://service.piratenpartei.de/mailman/listinfo/ag-bauen-verkehr Mailingliste] der AG an. Wenn du noch Fragen hast schieß los. :-) Gruß. --[[Benutzer:RicoB CB|RicoB CB]] 08:01, 20. Feb. 2010 (CET)

== Zeitplan? ==
Ich lese zwar die Zieldefinition aber nicht von einem Zeitplan. Bis wann soll die Aussage stehen? Das wäre erstmal wichtig, damit man weiß, wieviel Zeit überhaupt ist. Soll eine Aussage im Bundeswahlprogramm getroffen werden? --[[Benutzer:Franz3|Franz3]] 23:26, 19. Feb. 2010 (CET)
:Hallo Franz3. Einen Zeitplan gibt es, soweit ich weiß noch nicht. Die Arbeiten zum Thema (Ausformulierung von Programmvorschlägen) finden auf http://ag_bauen_und_verkehr.piratenpad.de/Denkmalschutz statt. Beteilige dich doch dort einfach oder sprich die in die Liste eingetragenen Mitglieder der UG direkt an. Gruß. --[[Benutzer:RicoB CB|RicoB CB]] 08:01, 20. Feb. 2010 (CET)
:: Hallo RicoB BC, ich habe auf den Link mit dem Etherpad geklickt, da kommt leider nur eine allgemeine Seite über Etherpad, nicht die der UG Dennkmalschutz. Was mache ich falsch? --[[Benutzer:Franz3|Franz3]] 22:44, 20. Feb. 2010 (CET)
::: Hallo Franz3, ich gebe das mal an ThomasG weiter - vielleicht weiß er woran das liegt. Übrigens komme ich aus Cottbus und nicht aus dem Landkreis Biberach ;-). Gruß --[[Benutzer:RicoB CB|RicoB CB]] 08:05, 21. Feb. 2010 (CET)

== Hinweis auf Etherpad ==
Wir sollten auf dieser Seiten einen Hinweis auf das Etherpad machen, oder? --[[Benutzer:Franz3|Franz3]] 11:44, 24. Feb. 2010 (CET)