Diskussion:Kritische Informations- und Kommunikationstechniken

Begründungen

Titel

hier müssen wir knackig rüber bringen, um was es uns geht. -Validom

Einfuehrung

wir müssen dem Leser klar machen, welchen Stellenwert Technologie für uns (und alle) im allgemeinen hat und bekommt. So können wir überleiten. -Validom

Problembeschreibung

Nachdem wir dem Leser ins Thema eingeführt haben, müssen wir Problembewusstsein schaffen. Gleichzeitig wird der Begriff von Kritischen Infrastrukturen kurz erklärt. -Validom

affektive Ziele

Nun, da der leser hoffentlich ein Problem erkannt hat müssen wir Lösungen anbieten. Beginnen wir deshalb mit einem Rundumschlag und stellen uns erstmal als Piraten hin ("Wir Piraten wollen..."). Wir erheben wieder wie in der Einführung auch die Informationsgesellschaft zu einem wichtigem Gut und erklären deren Schutz und Prävention vor Gefahren zum Ziel. Konkreter fordern wir dann mal die Sicherung von Strom- und Kommunikationsnetzen (Kommunikationsnetze erfasst mehr als Internet und Telefon!) und gehen dann zum Angriff auf die derzeitige und vergangene Regierung (die Pläne stammen aus 2005 und 2007, also Rot-Grün und Großkoalitions-Zeit) in dem wir deren Plan (upKRITIS) zwar mal für eine gute Idee halten (ist er). Doch schlägt der ständig nur vor, redet von nur allein von "sollen". Konkret ist da nix drin. Das wollen wir ändern. "Viele Vorschläge" macht auch klar, dass nicht alles übernommen werden darf. Über den Satz "Neben Datenschutzbestimmungen ..." bin ich mir noch nicht so sicher, ob das nicht zu abgehakt ist. Passt irgendwie nicht dahin. Evtl. daher eher in die konkreten Forderungen rein nehmen? -Validom

konkrete Forderungen

Wir leiten hier mehr oder minder von oben ab und fügen noch ein paar Nadelstiche hinzu... ;-) -Validom

Zielsetzung

Ich habe mich jetzt mal angeschlossen, bin mir allerdings noch nicht so ganz im Klaren darüber, worauf das Ganze hier hinauslaufen soll. Wollen wir hier das Rad gerade neu erfinden, oder haben wir irgendwelche konkreten Lücken in bestehenden Infrastrukturen, die es zu schließen gibt? Vermutlich ist "Verbindliche Definitionen von Mindeststandards für Betreiber, die es im KRITIS-Plan des BMI nicht gibt bzw über diese hinaus gehen ..." das Kernziel des Unternehmens, oder? --Thomas-BY 21:19, 7. Jul. 2009 (CEST)

- so würde ich das sehen, ja. Aber auch Problembewusstsein zu zeigen, welches die anderen Partei kaum öffentlich tun. -Validom 10:28, 8. Jul. 2009 (CEST)

Unterstuetzung_LV_Bayern

Diskussion hier

AG?

Hi, seid ihr denn eine "richtige" AG? Wenn ja, wie ist der Name? --Tueksta 15:00, 8. Okt. 2009 (CEST)

Nein, das ist keine AG. Es war/ist ein loser Zusammenschluss von Leuten, die einen Programmentwurf entwickelt haben bzw. das noch weiter tun. Ich hoffe aber, dass irgend eine Programm-AG diesen Entwurf aufgreift - z.b. die AG_Nachhaltigkeit ValiDOM 17:44, 8. Okt. 2009 (CEST)

OK, danke, dann trag ich euch aber trotzdem aus der Kategorie:Arbeitsgruppe aus, wenn sich dann wirklich eine AG gründet, wird die sich eh um alle Artikel aus den Kategorie:Infrastrukturpolitik und Kategorie:Netzpolitik kümmern müssen. --Tueksta 17:54, 8. Okt. 2009 (CEST)

jo, thx ValiDOM 09:58, 9. Okt. 2009 (CEST)