Archiv:2010/Bundesparteitag 2010.1/Antragsfabrik/Größe und Zusammensetzung des Bundesvorstandes

Aus Piratenwiki Mirror
Zur Navigation springen Zur Suche springen
80px Dies ist ein eingereichter/eingereichtes Satzungsänderungsantrag für den Bundesverband von Buccaneerps.

Bitte diskutiere den Antrag, und bekunde Deine Unterstützung oder Ablehnung auf dieser Seite. Der Antragstext darf nicht mehr verändert werden! Eine Übersicht aller Anträge findest Du in der Antragsfabrik.

Titel = Größe und Zusammensetzung des Bundesvorstandes
Änderungsantrag Nr.
TE070
Beantragt von
Buccaneerps
Betrifft
Bundessatzung / Abschnitt A: §9a (1) + (2)
Beantragte Änderungen

Es wird beantragt, den Absatz 1 §9a des Abschnitts A der Satzung mit folgendem Absatz zu ersetzen:
(1) Der Bundesvorstand besteht aus dem Vorsitzenden, dem stellvertretendem Vorsitzenden, dem Schatzmeister und bis zu 12 Beisitzern

Es wird beantragt, nach Absatz 1 §9a des Abschnitts A der Satzung den folgenden Absatz einzufügen:
(2) Der Bundesparteitag legt die maximale Anzahl der Beisitzer für die kommende Wahlperiode vor der Wahl der Beisitzer fest, wobei die unter (1) vorgegebene Anzahl nicht überschritten werden darf.

Begründung

Der Parteitag legt einmal eine Maximalgrenze der Beisitzerzahl per Satzung fest, die nicht überschritten werden kann, außer eine 2/3-Mehrheit paßt diesen Paragraphen an. Auf jedem Parteitag kann dann durch Wahl durch Zustimmung oder auch durch einfache Mehrheit die tatsächliche (maximale) Anzahl der Beisitzer OHNE eine SÄA direkt vor der Wahl der Beisitzer bestimmt werden. Dadurch wird jedes Jahr die von den meisten Piraten gewünschte Anzahl an Beisitzern festgelegt, was uns flexibel macht und auch den Basisdemokratiegedanken fördert. Kurz vor der Wahl ermöglicht zudem, sich bei der Anzahl auch an der Anzahl der Bewerber zu orientieren.

Achtung Kollisionen


<ul><li>Der für das Attribut „Antragsteller“ des Datentyps Seite angegebene Wert „Benutzer:Buccaneerps|Buccaneerps“ enthält ungültige Zeichen oder ist unvollständig. Er kann deshalb während einer Abfrage oder bei einer Annotation unerwartete Ergebnisse verursachen.</li> <!--br--><li>Der für das Attribut „Antragstext“ des Datentyps Seite angegebene Wert „Es wird beantragt, den Absatz 1 §9a des Abschnitts A der Satzung mit folgendem Absatz zu ersetzen:(1) Der Bundesvorstand besteht aus dem Vorsitzenden, dem stellvertretendem Vorsitzenden, dem Schatzmeister und bis zu 12 BeisitzernEs wird beantragt, nach Absatz 1 §9a des Abschnitts A der Satzung den folgenden Absatz einzufügen:(2) Der Bundesparteitag legt die maximale Anzahl der Beisitzer für die kommende Wahlperiode vor der Wahl der Beisitzer fest, wobei die unter (1) vorgegebene Anzahl nicht überschritten werden darf.“ enthält ungültige Zeichen oder ist unvollständig. Er kann deshalb während einer Abfrage oder bei einer Annotation unerwartete Ergebnisse verursachen.</li> <!--br--><li>Der für das Attribut „Kollisionen“ des Datentyps Seite angegebene Wert „* Antragsfabrik/Verkleinerung des Bundesvorstands* Antragsfabrik/Bundesvorstand2 (zurückgezogen?)* [[Antragsfabrik/Bundesvorstand1“ enthält ungültige Zeichen oder ist unvollständig. Er kann deshalb während einer Abfrage oder bei einer Annotation unerwartete Ergebnisse verursachen.</li> <!--br--><li>Der für das Attribut „Begründung“ des Datentyps Seite angegebene Wert „Der Parteitag legt einmal eine Maximalgrenze der Beisitzerzahl per Satzung fest, die nicht überschritten werden kann, außer eine 2/3-Mehrheit paßt diesen Paragraphen an.Auf jedem Parteitag kann dann durch Wahl durch Zustimmung oder auch durch einfache Mehrheit die tatsächliche (maximale) Anzahl der Beisitzer OHNE eine SÄA direkt vor der Wahl der Beisitzer bestimmt werden. Dadurch wird jedes Jahr die von den meisten Piraten gewünschte Anzahl an Beisitzern festgelegt, was uns flexibel macht und auch den Basisdemokratiegedanken fördert. Kurz vor der Wahl ermöglicht zudem, sich bei der Anzahl auch an der Anzahl der Bewerber zu orientieren.“ enthält ungültige Zeichen oder ist unvollständig. Er kann deshalb während einer Abfrage oder bei einer Annotation unerwartete Ergebnisse verursachen.</li></ul>




Unterstützung / Ablehnung

Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen

  1. --Buccaneerps 22:59, 31. Mär. 2010 (CEST)
  2. --Thorongil 23:55, 31. Mär. 2010 (CEST)
  3. --andyhesse 00:07, 01. Apr. 2010 (CEST)
  4. Aratec 07:49, 1. Apr. 2010 (CEST)
  5. Heizer
  6. Ron
  7. DeBaernd 15:06, 24. Apr. 2010 (CEST)
  8. Jan Bei der Gründungsversammlung des KV Frankfurts so gemacht, klappt ganz gut

Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen

  1. Trias allein schon wegen der Komplexität des Antrages
  2. Bragi Zumal andere konkurrierende Beiträge sehr gute Alternativen bieten
  3. CEdge
  4. Benjamin Stöcker (Wegen der Blockwahl und die gefahr dahinter)
  5. MichaelG 10:18, 2. Apr. 2010 (CEST)
  6. Rainer Sonnabend
  7. Christian Hufgard 14:02, 2. Apr. 2010 (CEST)
  8. Getiteasy 20:31, 3. Apr. 2010 (CEST)
  9. Andena 21:58, 4. Apr. 2010 (CEST)
  10. Laird_Dave 15:18, 5. Apr. 2010 (CEST) An jedem BPT neu die Größe des BV aushandeln fand ich bisher schon lächerlich. Damit wird es leichter gemacht und nervt noch mehr. Man sollte mal bei einer Vorstandsgröße bleiben...
  11. Nplhse 12:44, 6. Apr. 2010 (CEST)
  12. Spearmind 22:19, 9. Apr. 2010 (CEST)
  13. Thomas-BY
  14. Haide F.S.
  15. DanielSan
  16. icho40
  17. Aleks_A
  18. Posbi 20:10, 22. Apr. 2010 (CEST)
  19. Sebastian Pochert
  20. Datenritter 16:15, 23. Apr. 2010 (CEST) Laird_Dave hat Recht.
  21. StopSecret 10:18, 24. Apr. 2010 (CEST)
  22. Queue 15:06, 25. Apr. 2010 (CEST)
  23. Mike gh
  24. wigbold
  25. Rüdiger 'rpr' Pretzlaff
  26. Unglow
  27. RicoB CB 15:25, 1. Mai 2010 (CEST)
  28. HKLS 11:17, 2. Mai 2010 (CEST)
  29. Kaddi
  30. OliverNiebuhr
  31. Käptn Blaubär
  32. ☠ Danebod 23:24, 6. Mai 2010 (CEST)
  33. Zwergenpaladin
  34. Magnum
  35. Tramp 18:04, 9. Mai 2010 (CEST)
  36. Salorta
  37. Christian Specht 14:43, 11. Mai 2010 (CEST)
  38. rxl
  39. Augenklappe
  40. Christian 12:15, 15. Mai 2010 (CEST)

Piraten, die sich vrstl. enthalten

  1. Nicole.Staubus 21:55, 4. Mai 2010 (CEST)
  2. ?
  3. ...

Diskussion

Bitte hier das für und wider eintragen.

Zu komplex? Kann ich nicht nachvollziehen.

Ich lese da "zu komplex"? Das sind zwei einfache Absätze! Allein, was uns dieser Antrag für die nächsten Jahre an Zeit sparen würde. Anstatt jedes Jahr 10 SÄA zur Größe des Vorstandes zu bereden und abzustimmen, legt der Parteitag in einer Abstimmung die Anzahl der Beisitzer jedes Jahr neu fest (innerhalb der Maximalgrenze halt). Einfacher geht es doch kaum. --Buccaneerps 23:44, 31. Mär. 2010 (CEST)

e=mc^2 ist auch eine einfache Formel, kann aber komplexe Auswirkungen haben. Viele haben wir vielleicht noch nichtmal entdeckt. Kürze ist also kein Gegenindikator zu Komplexität. Komplex ist der Vorschlag deswegen, weil er 10 (!) SÄA darstellt und dabei noch 3en widerspricht. Komplex auch deswegen, weil nicht klar ist wie das Prozedere sein soll. Fangen wir bei 12 an oder bei 2? Was wird genommen, das mit der meisten Zustimmung oder der erste Vorschlag der mehr als 2/3 erreicht? Das kann wahlentscheidend sein. Komplex ist er auch, weil er jedem BPT neue Debatten provoziert und keineswegs eine Generallösung darstellt (siehe die konkurrierenden SÄA) --Trias 00:07, 1. Apr. 2010 (CEST)
  • Wir fangen gar nirgendwo an, sondern machen eine Wahl durch Zustimmung, der SAÄ mit den meisten Stimmen würde dann genommen. Die anderen konkurrierenden SÄA sind im übrigen in diesem quasi enthalten, der Unterschied ist der, daß sie danach als ganz normale Anträge gestellt werden können, die auch alle wieder in einer einzigen Wahl entschieden werden können. Ich würde im Übrigen auch am liebsten nur einen Antrag stellen statt 10, aber unsere Satzung ist ja da so doof, daß sie keinerlei Änderungen an Anträgen auf dem Parteitag zuläßt, selbst wenn der Sinn erhalten bleibt und es nur um eine durch den Parteitag zu bestimmende Zahl geht.--Buccaneerps 01:10, 1. Apr. 2010 (CEST)
    • Weißt DU wie die GO aussehen wird? Afaik sind solche Fälle nicht in der Satzung geregelt. Die anderen Anträge sind auch keine Teilmenge, sondern unterschiedlich zu deinem! --Trias 12:25, 1. Apr. 2010 (CEST)
  • Habe es angepaßt und nur einen Antrag draus gemacht. Ob die anderen noch gestellt werden, hängt von der Meinung des hessischen Verbands ab, werde ich erfragen.

Die anderen Anträge sind keine Teilmenge, jedoch wäre dies hier quasi ein Meta-Antrag, der alle anderen dann immer noch als normale Anträge zulassen würde. Aber Eleganz ist ja leider kaum gefragt ;) --Buccaneerps 15:35, 2. Apr. 2010 (CEST)

    • Dein Vorschlag hat Beisitzer, Ben's hat Posten und Christians ist die Minimalversion. Die aktuelle Regelung wäre eine Teilmenge deines Vorschlags. --Trias 22:37, 6. Apr. 2010 (CEST)

Wieder ohne Generalsekretär?!

Ich bin der Überzeugung, dass sich die Regelung, den Generalsekretär nicht explizit zu wählen, als unvorteilhaft erwiesen hat, zumal es ein "undankbares" Amt ist. Dafür sollte sich jemand explizit bewerben und nicht hinterher "notgedrungen" die Arbeit/Verantwortung übernehmen. Pirata 21:06, 6. Apr. 2010 (CEST)

ohne Tätigkeitsbeschreibung?!

Es ist ja ganz schön, daß mehr Piraten dem Vorstand beisitzen wollen ...

Doch wenn neue Stellen ausschrieben werden sollen, der Personalstamm erweitert werden soll, dann erwarte ich zumindest in der Begründung ein Konzept, das die Tätigkeiten dieser Funktionäre festlegt, bzw. für den BPT klar definiert. UND was den bürokratischen Mehraufwand sowie die Kosten abschätzt. - So ist das für mich nur inhaltsleere Pöstchenwünsche.

Die 7 Vorstands-Stellen finde ich vollkommen ausreichend! - Siehe auch: Antragsfabrik/Bundesvorstand1#wigbold:_Mein_Senf

Argument 3

...

Abgerufen von „https://wikimirror.piraten.tools/wiki/index.php?title=Archiv:2010/Bundesparteitag_2010.1/Antragsfabrik/Größe_und_Zusammensetzung_des_Bundesvorstandes&oldid=55578065“