Diskussion:2010-03-29 - Protokoll AG Bildung Neustart

Kommentar von RicoB CB

Ahoi liebe AG Bildung. Zu diesem Protokoll muss ich doch ein paar Sätze loswerden:

• "auch eine Anfrage der Koordinatorenkonferenz vom 13.3.und die zentral durchgeführte Löschung der Kategorien "AG auf Bundesebene, sowie Kategorie Bildungspolitik durch RicoB_CB."

• Ich habe keine AG-Kategorie gelöscht - ich habe lediglich alle AGs in die Kategorie:AG auf Bundesebene einsortiert ... unter anderem auch die Kategorie der AG Bildung. Dies dient nur der Übersichtlichkeit über die Vielzahl der AGs.

• "Der der Satzungsänserungsentwurf der Koordinatorenkonferenz, der bei uns am 13.3. von RicoB_CB auf der Diskussionsseite im WIKI "abgelegt" wurde, sieht die AG Bildung ab 2010 als Bundes-AG nicht mehr vor. "

• Das entspricht nicht den Tatsachen - der Entwurf des Satzungsänderungsantrages sieht fünf "Dach-Arbeitsgemeinschaften" vor - die AG Bildung bleibt selbstverständlich eine Bundes-AG - würde nur der Dach-AG "Politik" zugeordnet werden. Eine "Stilllegung" von AGs hat die Koordinatorenkonferenz nicht vor und das steht ihr auch gar nicht zu. Ganz davon abgesehen sehe ich gar keinen Grund, wieso die AG Bildung nicht mehr existieren sollte.

• "Wir (die AG Bildung) werden zur Beantwortung des entsprechenden Fragebogens aufgefordert. Es wird diskutiert:"

• Das ist richtig. Die Kommission erstellt unter Kommission/Arbeitsgemeinschaften eine Übersicht über die Kommunikationsmittel, Themen und Ziele der einzelnen Arbeitsgemeinschaften - auch dies dient der Übersichtlichkeit.

• "-Wir sollten das durch Protokolle und Strukturarbeit stattfindende Engagement der AG nachweisliche, um diesen Status noch vor der endgültigen Antragsfestlegung zu revidiern zu versuchen, sonst gibt es die AG ab Mai nicht mehr. Der Kategoriestatus im Wiki wurde uns bereits entzogen."

• Dass diese AG aktiv ist sehen wir selbstverständlich. Aber nochmals: Keine Sorge, es wird diese AG - genauso wie alle 117 anderen - selbstverständlich auch nach dem Bundesparteitag geben. Auch der Kategoriestatus wurde euch nicht entzogen, siehe Kategorie:AG Bildung.

• "-Vorrangig ist derzeit die Wiedereinsezung als Bundes-AG., oder eben sogar die eigene Ausarbeitung eines Satzungsänderungsantrages zum BPT."

• Das muss nicht vorrangig sein - ihr seit und bleibt eine Bundes-AG - diesen Status haben wir euch nie aberkannt und das war auch nie unser Ziel.

• "-Erster Schritt ist aber auf jden Fall, die Beantwortung des Fragebogens, Protokollführung der Versammlungen und Bestätigung unserer Satzung und der GO durch die Koordinatorenkonferenz und Wiederelangungung der Bundeskategorisierung. "

• Fragebogen-Beantwortung ist natürlich toll - "Wiederelangungung der Bundeskategorisierung" ist nicht notwendig, da sie euch nie aberkannt wurde.

• "-> Es besteht kein aktueller Handlungsbedarf bezüglich des Antrages der Koordinatorenkonferenz, da der im Anschreiben empfohlene Termin bereits verstrichen ist und die AG-Bildung sowieso als Bundes AG eine Unter AG der AG Politik ist. Der Neustart sollte zügig vor dem BPT durchgezogen werden."

• Gerne könnt ihr eure Meinung zum Satzungsänderungsantrag auch jetzt noch kundtun. Ich denke ihr seit mit eurem Neustart auf einem guten Weg. Viel erfolg dabei und sorry, wenn es zu Mißverständnissen gekommen ist!

• Wenn es noch weitere Rückfragen gibt, wendet euch bitte an mich! --RicoB CB 16:07, 30. Mär. 2010 (CEST)

Ich schließe mich da Rico vollumfänglich an. Rückfragen auch gerne an mich. --ThomasG 16:19, 30. Mär. 2010 (CEST)

Ergänzung: Ich bitte darum, dass ihr dieses Thema bei eurem nächsten Treffen richtig stellt und dass diese Aussagen von gestern nicht so im Raum stehen bleiben. Gruß --RicoB CB 18:38, 30. Mär. 2010 (CEST)

Liquid Feedback

Da ich grad zufällig durch euer Protokoll gescrollt bin und gesehen habe, dass ihr LF einsetzen wollt: LF ist kein Diskussionstool. Ihr solltet euch dem bewusst sein. Man kann im Wiki wesentlich besser diskutieren als in LF. LF ist hauptsächlich Abstimmtool, aber ich weiß jetzt nicht was man innerhalb einer AG soviel abzustimmen hat. --Wobble 00:53, 9. Apr. 2010 (CEST)