AG Chat/Vorschläge

Vorlage:AG Chat/Navigation

Auf dieser Seite könnt Ihr Vorschläge an die AG formulieren. Wir werden uns dann bei nächster Gelegenheit derer annehmen. --Cochi

Neue Vorschläge

... Dein Antrag hier ...

Gezielter Verschleiß bei den Elektronikhersteller

Gerätehersteller bauen ihre Geräte so, das sie gerade die Garantiezeit überstehen. Inzwischen wurde aufgedeckt, dass sogar Bauteile verbaut werden die dafür sorgen das ein elektronisches Gerät exakt ein 1 Tag nach dem die Garantie abgelaufen ist ausfällt, damit der Kunde gezwungen wird ein neues Gerät zu kaufen. Beste Beispiel Drucker: Ein Chip am Druckkopf meldet nach einer bestimmten Zeit ein Fehler obwohl keiner vorliegt.

Aus meiner Sicht besteht hier handlungsbedarf vom Gesetzgeber. Kann man einen Hersteller nachweisen das er Bauteile verbaut, die dazu dienen ein Gerät nach einer bestimmtenten Zeit gezielt ausfallen zu lassen, so dass der Kunde gezwungen wird teuere Ersatzteile zu kaufen oder ein Neugerät anschaffen zu müssen, sollte Geldstrafen an den Hersteller verhängt werden, weil hier der Kunde geprellt wird ohne sich wehren zu können und ohne das ein Kundenschutz greift.

Zudem steht zum Beispiel bei einem Kauf eines Autos nicht der Umsatz als höchste Priorität sondern die Sicherheit.

http://www.youtube.com/watch?v=Zs-tZ_Q6Y-M

http://www.gutefrage.net/frage/wieso-gehen-so-viele-geraete-kurz-nach-ablauf-der-garantie-ueber-n-deister-manipulation-oder-meine

Erledigte Vorschläge

Vorschlag: AG Chat Mitglieder sollten klar erkennbar sein

Im Zuge unserer Transparenz-Forderung für Alles sollten auch AG Chat-Mitglieder klar erkennbar sein, wenn sie in den Kanälen sind. Es gibt keinen hinreichenden Grund warum sie "unsichtbar" sein sollten. Rince

Wuerde es auch ein Link im Topic auf die Memberseite der AG_Chat tun ? Zu beachten ist, nicht alle AG-Chat-Mitglieder haben Moderatorenrechte in allen Kanaelen, bzw ueberhaupt. Dazu gibts Moderatoren, die nicht bei der AG Chat sind. +V wuerde zumindest in #piratenpartei zur Verwechslung mit dem Freenodestaff fuehren. +O haben wir bis jetzt extra nicht gemacht, weil wir uns als normale Benutzer sehen und nur zeitweise als Moderatoren fungieren. Im Endeffekt kann auch jeder Chanserv fragen, wer Moderator ist, nur ob man das allen zumuten kann, ist wieder was anderes. Anyway, Vorschlag auf die TO gesetzt. --Etron 14:27, 7. Dez. 2009 (CET)

Es hat seinen Grund warum Moderatoren nur sichtbar werden wenn tatsächlich Bedarf besteht. Auch Freenode empfiehlt diese Vorgehensweise. Siehe auch hier --Amogorkon 04:56, 8. Dez. 2009 (CET)

Ich kann den Vorschlag nachvollziehen, die Frage ist aber wie man diese "klar erkennbar" machen soll. Ein Auto/Dauer-Op halte ich aus zweierlei Gründen für schlecht. Zum einen ist das psychologisch nicht geschickt, insbesondere im Freenet, wo @-Status traditionell eher nur bei bedarf genutzt wird. Und andererseits, weil ein Op eh nur dann nutzt, wenn er auch anwesend ist. Cheers ★ blane ^[♪♫♪] 19:52, 8. Dez. 2009 (CET)

Mein Vorschlag wäre das ganze mit Cloaks zu machen. Also nicht piratenpartei/Land/irgendwas sondern piratenpartei/mod/irgendwas oder piratenpartei/agchat/irgendwas. --Rince 07:38, 20. Dez. 2009 (CET)

Behandelt am 11.01.2010 --Cochi 14:02, 7. Mär. 2010 (CET)

Vorschlag: Mitglieder der AG Chat sollten kein /ignore benutzen

Ein Mitglied der AG Chat (ggf. auch eingeschränkt auf "ein Op") sollte die /ignore-Funktion nicht verwenden. Grund: wenn man moderierend eingreifen muss, sind sonst unter Umständen nicht alle Informationen verfügbar. -- Silke 17:32, 19. September 2009 (CEST)

Behandelt am 26.10.2009 --Cochi 14:43, 31. Okt. 2009 (CET)

Vorschlag: Erstellung von Richtlinien für Mitglieder der AG Chat/Ops

Erstellung von internen Regeln für das Auftreten gegenüber Usern. Wichtige Regel wäre: Ziel beim Umgang mit Konflikten sollte immer Deeskalation sein. -- Silke 17:36, 19. September 2009 (CEST)

Da bin ich interessiert, etwas auszuarbeiten! Blane 17:36, 7. Okt. 2009 (CEST)

Empfinde ich eigentlich im Sinne des "Augenmass" tendentiell als nicht notwendig. Gerade weil Leute die sich als Mod bewerben, dazu auch eine Eignung haben sollten. Solange das aber nur ne Handvoll Stichpunkte und kein Paragraphenwerk wird, soll's nicht hinderlich sein --Cochi 18:22, 7. Okt. 2009 (CEST)

Behandelt am 26.10.2009 --Cochi 14:43, 31. Okt. 2009 (CET)

Vorschlag: Workshop zur Ausbildung von Chat/Ops

Nachdem Richtlinien für das Auftreten gegenüber Usern bestehen (siehe oben), wäre die Vermittlung durch Anleitungen und Best-Practice Beispiele für die Ausbildung neuer IRC-OPs sinnvoll. Zweiter Bestandteil eines solchen Workshops könnte die Vermittlung von technischer Kompetenz zur Nutzung von OP Rechten im IRC sein. (Was ist mode +m, +v, +o, ...). Eine Hilfestellung zur effektiven Bedienung verschiedener IRC Clients wäre sicher dabei auch nicht verkehrt. --Beni 19:18, 6. Okt. 2009 (CEST)

Ehrlichgesagt dagegen. Zumindest bisher wurde darauf geachtet, daß im Moderatorteam nur Leute sind, die das Medium IRC bereits seit längerer Zeit benutzen und grundsätzlich Technik und Umgangsformen kennen. Wenn überhaupt, können Freiwillige gerne neuen Chattern das IRC erklären - so einfach ist's ja echt nicht. Aber explizite Opschulungen finde ich überzogen. --Cochi 18:24, 7. Okt. 2009 (CEST)

Behandelt am 26.10.2009 --Cochi 14:43, 31. Okt. 2009 (CET)

Vorschlag: Ausstattung von AntiSpam mit einer FAQ

Es tauchen immer wieder die selben Fragen auf ("wie ist das genaue Wahlergebnis?", "wie heißt mein Länderchannel?", etc.). Es würde vermutlich den Ablauf erleichtern, wenn der Bot darauf eine Antwort parat hätte, die er auf eine entsprechende Anfrage abspulen kann. -- Silke 17:40, 28. September 2009 (CEST)

Behandelt am 26.10.2009 --Cochi 14:43, 31. Okt. 2009 (CET)

Vorschlag verbindliche Regeln und deren Durchsetzung

Es sollte ein Regelwerk (so liberal wie möglich, so restriktiv wie nötig) für die Teilnahme in den Piratenpartei-Channels erstellt werden. Diesem Regelwerk stimmt der User beim (erstmaligen?) Betreten des Hauptchannels zu (notice beim Join?). Verstöße gegen diese Regeln können nach zweimaliger wirkungsloser Verwarnung mit Kick(-ban) geahndet werden, bei Ban evasion kann ggf. K-Line beim freenode-Staff angefordert werden. Diskussionen über Regeln und Sanktionen werden konsequent nach #piratenpartei.chat verwiesen (sprich: über Op-Anweisungen und Entscheidungen kann man sich natürlich beschweren, aber es wird nicht im Hauptchannel diskutiert). Hintergrund: in einem Channel dieser Größe benötigen die Ops die entsprechende von verbindlichen Regeln gedeckte Autorität, um möglichst störungsfreies Chatten zu gewährleisten. -- Silke 16:48, 30. August 2009 (CEST)

Wurde hier geregelt und laufend angepasst. --Etron 00:49, 23. Okt. 2009 (CEST)

Vorschlag Protokollierung von Sanktionen

Wie waers, wenn wir haertere Sanktionen, diese waeren noch zu definieren, irgendwo mit Begruendung sammeln, um nachtraeglichen Vorwuerfen wie Willkuer vorzubeugen ? Etron 02:42, 24. Jul. 2009 (CEST)

Ist auf der TO des naechsten Arbeitstreffens --Etron 21:00, 6. Aug. 2009 (CEST)

Ich wäre dafür eine Strafstaffelung zu machen, und diese zu dokumentieren, inklusive Länge der "Bewährung", und steigender "Strafe". Dokumentation könnte über "codenamen" erfolgen, die dann intern auf den Nick gemappt werden. SunTsu 11:21, 18. Aug. 2009 (CEST)

die Massnahmen werden alle durch den Bot aufgezeichnet und bei Bedarf kann man nachsehen was los gewesen ist OSoRKoN 22:03, 19. Sep. 2009 (CEST)

Vorschlag den Umzug ins Piratenet (ausgesetzt)

Siehe hierzu auch: Wiki-Seite des Umzugs --arvenius 15:40, 26. Sep. 2009 (CEST)

Wie am 5. Oktober 2009 besprochen ist der geplante Umzug ins Piratenet auf absehbare Zeit erstmal ausgesetzt. Der Hauptgrund ist, dass ein Umzug einer Userbase von 1000+ Chattern schlicht nicht durchführbar ist, ohne eine Spaltung zu riskieren oder eine hohe Anzahl an Nutzern zu verlieren.

Die AG Chat will aber einen Kontakt zum PirateNet und auch gegebenenfalls zu anderen Chats aufbauen (bzw. halten). Näheres dazu auf der Kooperationsseite (Link folgt).

Blane 17:31, 7. Okt. 2009 (CEST)

Vorschlag offizielle AG Chat Kanäle als solche zu kennzeichnen

Sofern eine eigene Gruppe nicht kurzfristig organisiert werden kann, sollte eine Unterscheidung zwischen "offiziellen" und "nicht-offiziellen" Chats eingeführt werden. Das dient dann dazu, Wildwuchs und Forderungen nach persönlichen Randthemenchats im Griff zu halten. Ansonsten haben wir irgendwann #piraten-nazis und irgendein Journalist stürzt sich drauf. Offizielle Chats wären dann im IRC-Main im Topic, eine deutliche Unterscheidung auf der Wikiseite ist dann auch vonnöten. --Cochi 11:31, 22. Jul. 2009 (CEST)

Laut aktuellem Informationsstand unter Berücksichtigungen von Chatdiskussionen und Mailinglisten existiert aktuell _gar_ _kein_ offizieller Parteikanal, sondern lediglich private inoffzielle "stammtischgleiche" Plattformen. Ich erwähne dies hier lediglich nochmals zur Vermeidung von eventuellen Missverständnissen. -- apic, Di 28. Jul 13:26:13 CEST 2009

Es geht nicht um offizielle Parteikanäle sondern um offizielle Kanäle der AG Chat (der Du trotz deiner litaneiartigen Wiederholung nicht angehörst) - die also auch von dieser betreut und verwaltet werden. --Cochi 13:43, 28. Jul. 2009 (CEST)

Gut! Dann hätten wir ja jetzt so einige Missverständnisse aus der Welt geschafft. Ich denke, es ging auch vermeintlich anderen Person so oder es würde zukünftigen Lesern dieser Seite so gehen, "offiziell" als "parteioffiziell" zu verstehen.

Vorschlag für neues Webchat-Interface

Ich möchte hiermit qwebirc als neuen Web-IRC-Client vorschlagen. Kleine Featureliste:

• Opensource (GPLv2)
• Python basierend
• Frontend basiert auf Ajax
• SSL-Unterstützung
• UTF-8-Unterstützung

Der sieht aus wie ein normaler Chat-Client und man kann im Autoconnect mind. einen Channel angeben. --Xts 21:33, 30. Jul. 2009 (CEST)

Danke fuer den Vorschlag, kommt auf unsere Todo Liste --Etron 22:40, 30. Jul. 2009 (CEST)

Erledigt Freenode bietet einen qwebirc-Client an. Eine Installation auf dem Server der Piratenpartei ist deshalb zur Zeit nicht notwendig. --Etron 16:44, 7. Aug. 2009 (CEST)

Neueröffnung des vorschlags, wir müssen einen webchat-zugang haben der von der Piratenpartei Seite aus direkt zugänglich ist. --Daniel 'hackbyte' Mitzlaff 11:25, 18. Aug. 2009 (CEST)

Vorschlag für einen Unterkanal zum Thema Urheberrecht/"Geistiges Eigentum"

Ich hätte gerne einen Channel zum Thema Urheberrecht. Wenn das zu speziell ist, könnte man generell das Thema Geistiges Eigentum behandeln. --PrototypeX29A 02:25, 3. Aug. 2009 (CEST)

Huhu, wir sind grad noch auf der Suche nach einem geeigneten Ueberbegriff. Registriert sind zur Zeit die Kanaele #piraten-patente und #piraten-urheberrecht, allerdings sind diese Namen zu speziell. Geistiges Eigentum bzw IP ist irgendwie so ein Kampfbegriff, mal weitergruebeln. --Etron 01:44, 5. Aug. 2009 (CEST)

Erledigt: Es gibt nun die Kanaele #piraten-urpamar, #piraten-urheberrecht, #piraten-patentrecht und #piraten-markenrecht, die automatisch zu #piraten-immaterial weiterleiten. --Etron 12:05, 5. Aug. 2009 (CEST)

Wozu die ganzen Weiterleitungen? #piraten-immaterial würde doch schon reichen... von mir aus können die Weiterleitungen an sich bleiben um /j's auf gut Glück nicht zu torpedieren, aber in der Kanalliste braucht's nur #piraten-immaterial incl. Erwähnung von Patent-, Marken- und Urheberrecht in der Beschreibung. --Ksf 19:38, 7. Aug. 2009 (CEST)

Da haste Recht, hab mal alle Weiterleitungen entfernt, wers genau wissen will, kann die interne Übersicht benutzen. --Etron 14:20, 8. Aug. 2009 (CEST)

Vorschlag die AG fuer Nichtmoderatoren zu oeffnen

Ich schlage vor, die AG Chat fuer Nichtmoderatoren zu oeffnen. Moegliche Aufgaben:

• OP in anderen Netzen
• Betreuung Wiki
• Streitschlichter.
• Interaktion mit anderen irc crews aus anderen Laendern
• Umzug Piratenet
• Protokollierung von Sanktionen
• Kommunikation nach Aussen
• Gegenseitiges Kennenlernen, was kurzfristige Vergabe von OP-Rechten erleichtert

etron

Erledigt: Vorschlag wurde auf dem Treffen vom 29.07.09 angenommen. --Etron 21:00, 6. Aug. 2009 (CEST)

Konzept für moderierte Chats

Bei Diskussionen mit wichtigen Persönlichkeiten oder zu bestimmten Anlässen ist es angebracht den Chat strikt zu moderieren. Gute Erfahrungen habe ich mit folgendem System gemacht:

1. Der Kanal ist auf +mz gesetzt (gelockerter Kanal-Mute, so dass Nachrichten von normalen Usern bei Ops ankommen).
2. Zwei Ops (bei vielen Fragen der Interviewer eventuell nur mit Voice) der eine leitet die Diskussion (Interviewer), der andere behandelt Publikumsanfragen und führt die Rednerliste.
3. Diskussionsteilnehmer haben Voice.
4. Längere Diskussionsbeiträge (Fragen, Ausführungen, etc) werden mit einem # quittiert, damit nicht unnötig gewartet wird.
5. Wenn jemand einen Beitrag zur Diskussion liefern möchte oder eine Frage hat, so wird dies mit einem * signalisiert. Der Op, der die Rednerliste führt, aktualisierte diese entsprechend und bittet den Redner um seinen Beitrag zu gegebener Zeit.
6. Bei großen Diskussionen können Publikumsbeiträge im Vorhinein gefiltert werden indem der Rednerlisten-Op via Query klärt um was es bei dem angezeigten Beitrag geht.

--Amogorkon 12:16, 22. Jun. 2010 (CEST)

Markler werden von Auftraggebern bezahlt

Markler verdienen Geld ohne dafür zwingend eine Leistung erbringen zu müssen. Dementsprechend mies sind die Leistungen häufig auch und Mieter werden abgezockt. (Ausnahmen bestätigen die Regel).

Wie in anderen Ländern üblich sollte ein echter Markt geschaffen werden, indem Markler ihren Lohn von den Auftraggebern (i.d.R. also dem Vermieter) bekommen.

Mehr Infos dazu

--Klauspeterbaerbel 07:58, 5. Jun. 2012 (CEST)

Besserstellung von Nutzern UND URHEBERN gegenüber Verwertern

"Das Urheberrecht abschaffen" ist das, was man der Piraten Partei als erstes Ziel ansteckt. Mit Verlaub: Ich glaube, die die das wollen, haben nicht alle Tassen im Schrank.

Trotzdem besteht dringender Handlungsbedarf und eine Verbesserung der Ziele erreicht man nur, wenn die Urheber mit in das Boot genommen werden und die Vorteile für die Urheber deutlich kommuniziert werden.

--Klauspeterbaerbel 07:58, 5. Jun. 2012 (CEST)