Diskussion:Pressespiegel

Archivierung

Ich halte es für notwendig, die Artikel in festen Zeiträumen zu archivieren, damit es nicht zu lange wird. Ggfs. immer halbjährlich. Aloa5 07:17, 11. Jan 2007 (UTC)

Ich schließe mich an. Der besonders wenn es um Artikel im Web geht, da ist nämlich schon jetzt kaum noch ein durchblicken. Lieber seperate Seiten für einzelne Jahre / Halbjahre / Quartale anlegen. sihaja 20:54, 23. Jun. 2009 (CEST)

Dafür. Wie kann man das am einfachsten umsetzen? U1amo01 09:20, 22. Jul. 2009 (CEST)

ließen sich nicht ggf. auch einzelne Unterseiten je Kategorie oder je Archiv anlegen? Also ein Archiv für Print, eines für TV, etc. Das würde ggf. die Übersichtlichkeit erhöhen.--Vash 19:00, 29. Jul. 2009 (CEST)

So ist es doch schon. Die Unterseiten werden doch im Moment nur noch integriert angezeigt.--Thomas-BY 19:39, 29. Jul. 2009 (CEST)

Die integrierte Anzeige führt dazu, dass die Seite inzwischen sehr lang ist und man unheimlich scrollen oder jedes mal wieder in die Navigation klicken muss, um an die einzeln Teile zu kommen. Wenn es wirklich einzelne Seiten wären, könnte man mit einer Navigation alle Seiten durchklicken und müsste - solange man nur das neuste sehen will - nicht scrollen. Daher fände ich es gut, für die einzelnen Kategorien jeweils eigene Seiten zu machen. Magnum 04:19, 15. Aug. 2009 (CEST)

Thomas-BY hat ja mit den Monatsarchiven schon etwas Übersichtlichkeit geschaffen. Ich finde es auf jeden Fall hilfreich, auf der Hauptseite des Pressespiegels eine Übersicht über die aktuelle Berichterstattung der verschiedenen Medien zu finden. Wir müssten uns wohl was überlegen, wie viele Meldungen oder Tage pro Kategorie angezeigt werden sollen, alles weitere / ältere wandert ins Archiv. Ich kenne mich mit Wikis nicht so aus, aber vermutlich müssten wir das dann per Hand machen. Weitere Änderungsvorschläge / Ideen von mir unten unter "Umstrukturierung".

Gibt es eigentlich mittlerweile eine Art Redaktion für den Pressespiegel? Kürzlich bekam ich eine Nachricht von Benjamin Meyer, der von einer Rundmail von einem Fabios sprach, von der ich nichts weiß, aber in der es wohl um so etwas ging. --Michel 12:54, 16. Aug. 2009 (CEST)

Ahoi,hier möchte ich mich mal gerne zu Wort melden: Fabios Aufruf ging über die ML 'Redaktionsverteiler'. Auf diese habe ich mich (wohl als einziger) zur Mitarbeit gemeldet, in Unkenntniss, dass der Pressespiegel regelmäßig von Euch aktualisiert wird. Daher entschuldigt erstmal die Konfusion zu Beginn der Neustrukturierung der AG Pressearbeit, in der der Pressespiegel nun dem Bereich 4 angehört. Wer möchte kann sich gerne noch dort eintragen.
Wichtig wäre erstmal, dass entdeckte Falschmeldungen bitte zukünftig immer an korrektur(ät)piratenpartei.de gemeldet werden, damit erforderliche Gegendarstellungen verfasst werden können. Momentan füllen Magnum und ich für die Ausarbeitung einer Medienanalyse ein dafür von Nicole Braun erstelltes Spreadsheed mit allen Pressemeldungen diesen Jahres. Wer uns noch unterstützen möchte, kann sich bei einem von uns melden. Desweiteren ist demnächst die Einrichtung einer eigenen ML und eine TelKo geplant. Weitere Infos werde ich hier baldmöglichst posten.-- Benny 02:16, 9. Sep. 2009 (CEST)

Kriterien für Medien im Pressespiegel

In letzter Zeit tauchen fast täglich unter http://www.lifegen.de m.E. fragwürdige Berichte über die Piraten und ihre Chancen bei der Wahl auf. Ich weiß nicht, wer dahinter steckt und finde die Seite ziemlich unseriöse. Dennoch taucht nun ein Link zu denen im Pressespiegel auf. Daher mal in die Runde gefragt: Welche Kriterien setzen wir an bei Kategorien wie "Netzzeitungen" und "Internet-TV"? Jeder Hinz und Kunz kann einen Blog betreiben, aber das allein kann ihn doch noch nicht erwähnenswert machen. Lifegen ist auch bei Google News gelistet, darin tauchen aber auch Blogs und Presseportale auf, die einfach nur Pressemitteilungen verbreiten. Gehen wir nach der Reichweite (Klickzahlen) oder nach subjektiver Einschätzung oder ...? Sollten Seiten wie lifegen oder auch http://www.presseportal.de wirklich in unserem Pressespiegel auftauchen? --Michel 12:54, 16. Aug. 2009 (CEST)

Wenn die bei LifeGen einmal ausnahmsweise was vernünftiges schreiben, dann spricht IMHO nichts dagegen, diesen einen Artikel aufzunehmen. Wir müssen wohl je nach Artikel entscheiden, denn auch normalerweise seriöse Medien haben schon grottenschlechte Artikel gebracht. Unbekanntere Medien sollten auch nicht außen vor bleiben, wenn sie gute Artikel haben. Ich würde die Auswahl also alleine nach der Qualität der Artikel machen. -- Magnum 06:31, 19. Aug. 2009 (CEST)

Ergänzung: Ich entdecke gerade Links zu http://www.readers-edition.de im Pressespiegel. Dort werden eigentlich "nur" Stimmen aus Diskussionen im StudiVZ wiedergegeben. Mit "Pressespiegel" hat das m.E. nicht viel zu tun. Raus damit? --Michel 13:18, 16. Aug. 2009 (CEST)

Stimmt, ich hab's wieder rausgenommen. --Magnum 06:34, 19. Aug. 2009 (CEST)

Blogs

Anstelle einer (manuell) erstellen Liste an Blogs, die etwas über die Piraten Partei geschrieben haben, könnte man doch auch einfach einen Link zu Technorati setzen mit vorgegebener Eingabe. Also in etwa sowas: http://www.technorati.com/search/piratenpartei. Nachteil davon wäre allerdings, dass dann auch Treffer kommen, die nicht über die deutsche, sondern über eine der anderen ausländischen Piraten Parteien berichten. --sebi 20:15, 27. Jul 2006 (CEST)

würd ich vielleicht eher als zusätzlichen Link nutzen: mir wichtig ist nähmlich auch die auf uns gemünzte Zusammenfassung der Bloginhalte. Eine reine Linkliste mit nicht spezialisierter Zusammenfassung würde wenig Nutzen haben (denke ich) - jh
- ok daran hattte ich auch gedacht (nachdem ich meinen Kommentar geschrieben hatte). Soll (zur gegebenen Zeit) dann als Gegenstück sowas wie ein Archiv von Pressemitteilungen der PIRATEN erstellt werden? --sebi 16:19, 28. Jul 2006 (CEST)
  - ja, sicherlich gleich mit der ersten, aber so weit muss es erst einmal kommen
    - http://piratenpartei-deutschland.de/?id=pressemitteilung
- Da die Kommentierung der PP in den Blogs seit Juni immens zugenommen hat, halte ich einen Link zu Technorati für durchaus für vertretbar. Denn die Menge an Posts lässt sich eh nicht mehr redaktionell beackern. Und wenn man sich auf die "großen" Blogs konzentrieren würde, wäre das vielleicht doch etwas einseitig - was meint ihr? --Michel 15:07, 15. Aug. 2009 (CEST)

die datumsformate sollten einheitlich werden, ich bin für das bei den printmedien vorherrschende. außerdem sollten wir alle medien zusammenmischen.--codeIsPoetry 12:42, 15. Sep 2006 (CEST)

Wäre Einbindung von http://news.google.de/news?hl=de&ned=de&ie=UTF-8&q=partei+piraten&btnG=Suche hilfreich? --AndreasRomeyke 15:49, 30. Mai 2007 (CEST)

Wenn, dann so (so suche ich das): http://news.google.de/news?hl=de&ned=de&ie=UTF-8&scoring=d&q=piratenpartei Aloa5 16:06, 30. Mai 2007 (CEST)

Zeitleiste

Frage an das Wiki-Team, könnte man eine Zeitskala aus den Zeitstempeln der Pressemeldungen generieren? Man hätte dann die Möglichkeit besser einschätzen zu können, wann wieder mehr Öffentlichkeitsarbeit nötig wäre und könnte auch im Vergleich zu anderen Zeitleisten sehen, wie lange Meldungen brauchen bzw. außerhalb der Piraten wahrgenommen werden. Geht sowas? Wenn ja wie? --AndreasRomeyke 15:15, 7. Jun 2007 (CEST)

Mir ist nicht ganz klar, wie du dir das genau vorstellst. Hast du evtl. ein Beispiel? --Jamasi 16:29, 7. Jun 2007 (CEST)

Ein eindimensionales Diagramm mit der Zeit als Achse und den Pressemeldungen als Punkte. Möglichst in gleicher Zeitauflösung, wie zum beispiel Anzahl der Mitglieder pro Zeitpunkt, usw., usf. Siehe zum Beispiel http://www.wikitimescale.org/ oder http://www.geschichte.hu-berlin.de/galerie/gal.htm --AndreasRomeyke 17:52, 4. Jul. 2007 (CEST)

Hmm, das wird in dieser Form nicht einfach. evtl. könnte man aus dem Code von Wikitimescale eine extension für's mediawiki schreiben. --Jamasi 20:15, 4. Jul. 2007 (CEST)

Hab es jetzt mal anders gelöst erstmal, um wieder etwas Übersichtlichkeit zu gewinnen. Ich hoffe, es passt so.--Thomas-BY 18:01, 22. Jul. 2009 (CEST)

RSS

Hallo ... hätte gerne den gesamten Inhalt des Pressespiegels als RSS! Könnte wer das machen oder mir sagen wie ich das einrichte? Wohl gemerkt, den Pressespiegel und nicht seine Änderungen!

Schöne Grüße, zack 16:10, 4. Jul. 2007 (CEST)

Eigentlich willst du somit keinen RSS-Feed, sondern einen RSS-Export des Artikels. Dies könnte man vermutlich über ein spezielles Skin erreichen. Wie hast du dir denn die Einteilung in Feed-Items bzw. das Format des Feeds vorgestellt? --Jamasi 20:18, 4. Jul. 2007 (CEST)

TV

es kam doch vor kurzen ne 3 teilige dokuserie, in der die piraten auch vorgestellt wurden, kann die mal jemand eintragen? (habe leider den namen vergessen) Ralph 18:11, 18. Jul. 2007 (CEST)

sicher? Ich habe vor kurzem den dritten Teil einer Radio-Doku von BR-Alpha eingetragen. Aloa5 08:46, 19. Jul. 2007 (CEST)

habe es jetzt doch gefunden (google sei dank) http://www.br-online.de/bildung/databrd/mid03.htm/index.htm kann es hier nicht runterladen, aber es sieht nach schulfernsehen aus Ralph 09:54, 19. Jul. 2007 (CEST)

Übernommene Pressemitteilungen

Ich halte nichts davon hier alles zu verlinken, wo lediglich eine PM kopiert wurde. Erstens ist das ziemlich viel, zweitens bietes es keine zusätzlichen Inhalt und drittens gehen dadurch die wirklich interessanten Dinge im Rauschen unter. -- SIB 16:31, 22. Feb. 2008 (CET)

Sortierung

wie soll hier geordnet werden? ist die fett vorangestellte datumsangabe das datum des eintrags hier im wiki oder das des originalen eintrags der berichtenden quelle (blog etc.)?

das Erscheinungsdatum des Artikel soweit bekannt
das Erscheinungsdatum sollte im ISO-Format angegeben werden, also 2007-05-30 statt 30.5.2007. Erleichtert das Sortieren um Größenordnungen. --AndreasRomeyke 15:49, 30. Mai 2007 (CEST)

Ich würde einen Pressespiegel zuerst nach Datum (Tag/Woche/Monat, bevorzugt Tag) und dann nach anderen Kriterien sortieren. Das erleichtert die Übersicht aktuellster Meldungen. Gerade in Wahlzeiten ist nicht entscheidend, welches Medium berichtet, sondern welche aktuellen Meldungen es gibt. Roland Köhler 21:55, 5. Sep. 2011 (CEST)

Presseverweise

Ich frage mich, ob es irgendwie eine Möglichkeit gibt, Vorschläge zu posten. Finde öfter etwas über die Piratenpartei, wie gerade z.B. http://www.heise.de/tp/r4/artikel/30/30842/1.html aber will dann doch letztendlich Parteimitgliedern oder wer auch immer sich hier verantwortlich fühlt, es überlassen diese Sachen hier zu veröffentlichen. Vielleicht ist das jetzt ja noch nicht notwendig, aber in der Hoffnung, dass in der Zukunft wesentlich mehr über die PP geschrieben wird, vielleicht ein Gedanke wert. --Monzta 09:15, 3. Aug. 2009 (CEST)

Es die Seite Presseverweise, in der jede/r seine gefundenen Quellen eintragen kann. Theoretisch werden die dann ggf. in den Pressespiegel übernommen. Ob dieses Konzept zukunftsfähig ist oder nicht doch der Realität angepasst werden sollte (jeder trägt seine Quellen direkt in den Pressespiegel ein), wird Diskussion:Pressespiegel#Umstrukturierung hier diskutiert.
P.S.: Das Telepolis-Interview ist nun auch im Pressespiegel drin --Michel 17:47, 3. Aug. 2009 (CEST)

Sorry, ich verfolge diese Seite schon eine ganze Weile, habe aber scheinbar den Link zu den Presseverweisen immer überlesen. Damit kann meineserachtens das Kapitel hier wieder weg, außer es gibt noch mehr Leute, die nicht lesen können. --Monzta 18:00, 3. Aug. 2009 (CEST)

Umstrukturierung

Ich wollte mal kurz allgemeines Feedback, ob man nach meiner Umräumaktion noch zurechtkommt mit der jetzigen Struktur? Habe da mal eine Eigeninitiative gestartet in der Absicht, trotz anwachsender Medienpräsenz einigermaßen die Übersichtlichkeit zu wahren. Zudem ist es jetzt auch möglich, in Kapitel mit mehreren Links (z.B. Print) nur noch einzelne Monate aufzulisten, anstelle der Jahreslinks.--Thomas-BY 02:47, 25. Jul. 2009 (CEST)

Ahoi Thomas, also ich komme damit gut zurecht und es gefällt mir auch optisch. Aber was hat es mit "Eine unkommentierte, aktuellere Auflistung, findet sich unter Presseverweise; deren Inhalte werden fallweise redaktionell bearbeitet und ggfs. hierhin übernommen." auf sich? Ist das noch aktuell? Ich hatte das nie gesehen und die paar Beiträge die ich gefunden habe direkt reineditiert. -Sven- 16:18, 2. Aug. 2009 (CEST)
- Huhu, ich habe gerade ein bisschen umgeräumt, da in den letzten Tag zahlreiche Texte aus Onlinequellen unter "Print" zu finden waren (sogar von heise, golem etc., wo eigentlich klar sein sollte, dass die nie gedruckt wurden/werden). Daher habe ich den Teaser dementsprechend bearbeitet (mit einem Hinweis versehen) und die Aussage über die "unkommentierte, aktuellere Auflistung" (nachfolgend uaA) etwas gekürzt. Da mittlerweile fast alle Quellen nur unkommentiert eingetragen werden, bleiben wohl zwei Alternativen:
  - Wir entfernen die uaA. Vorteil: redaktionelle Bearbeitung der uaA nicht nötig. Nachteil: Unübersichtlichkeit, Doppelungen, etc. Nötig wäre wohl eine stärkere redaktionelle Bearbeitung der PS-Seite (Korrekturen, Angleichung, vgl. hier
  - Deutlicher Hinweis und Bitte, alle Quellen in die uaA einzutragen. Vorteil: PS-Seite wird übersichtlich. Nachteil: hoher redaktioneller Aufwand nötig, ggf. auch Einschätzung und Bewertung der Relevanz der Quellen (Nein, keine Zensur, aber ist es so wichtig, in welche zig-Seiten eine dpa-Meldung (automatisch) eingebettet wurde?). Was meint ihr? --Michel 23:08, 2. Aug. 2009 (CEST)
- Eins noch: Ich finde die Aufteilung und Hierarchisierung der Rubriken nicht optimal, habe aber auch keinen optimalen Lösungsvorschlag: Ist tagesschau.de eine Netzzeitung? Sollte man Tickermeldungen, die automatisch in zahlreichen Online-Medien auftauchen, nicht einfach in einer Rubrik "Tickermeldungen" sammeln? Wie sind Print und Online bei Zeitungen zu trennen, die Artikel aus ihrer Printausgabe im Netz nicht als solche deklarieren? --Michel 23:13, 2. Aug. 2009 (CEST)
- Bei der aktuellen Flut an Artikeln, die die Piraten wenigstens tangieren, fände ich eine neue Strukturierung bzww. Hierarchisierung vor, bspw. nach überregionaler und regionaler Berichterstattung, dann vielleicht auch noch unterschieden in Artikel, die sich explizit mit den Piraten beschäftigen und solchen, die diese nur nebenbei erwähnen, sprich: eine Sortierung nach Relevanz. -Michel 08:34, 25. Sep. 2009 (CEST)
  - Es gibt noch ein etwas planloses Best Of an Pressevideos in Videos, man könnte sowas wohl auch als Include-Vorlage machen, und dann hier und da einbetten. Redundanz ist in dem Fall ja irgendwie auch sinnvoll, aber Koordination könnte gut sein... Abgesehen davon habe ich noch ein Problem damit, dass man Änderungen am Pressespiegel nicht wirklich beobachten kann. Man müsste jeden Monat 4 Unterseiten abonnieren. Aber vielleicht lohnt sich ja eh eine Mailing Liste oder Twitter für real-time Pressespiegel. Nur wie sorgt man dafür, dass das eine aus dem anderen automatisch erzeugt wird? Halt stopp. Jetzt sehe ich, dass @piratennews im Prinzip sowas ist, nur warum sind dort Nachrichten, die hier überhaupt nicht aufgeführt sind? Werden die nachträglich händisch erst ins Wiki übertragen? --lynX

Hallo Michel! Leider ist weder eine Mailadresse noch eine Telefonnummer von Dir hier im Wiki hinterlegt. Melde Dich doch bitte möglichst bald mal bei mir. Magnum 08:41, 24. Aug. 2009 (CEST)

Vielleicht ist es mir ja gestattet, hier einen etwas umfänglicheren Vorschlag zu machen. Die weiter oben erbetene Einsortierung nach Relevanz scheint mir sinnvoll. Die Unterscheidung nach Mediengruppen (TV, Print etc.) eher weniger. Was ich auf jeden Fall wichtig finde (und was es zur Zeit nicht gibt!) ist ein tagesaktueller Überblick/Linkliste über erschienene Meldungen - wo auch immer. Das darf auch ruhig unkommentiert sein, denn Ziel der Übersicht sollte es vor allem sein, sich schnell über die aktuelle Nachrichtenlage informieren zu können. Entweder man benutzt dazu die "Presseverweise", die aber seit langem nicht mehr gepflegt worden sind, oder es wird hier oberhalb des nach Mediengruppen differenzierten Pressespiegels eine Rubrik "Aktuell" eingeführt. Sollten die "Presseverweise" dazu genutzt werden, dann ist es notwendig, die Reihenfolge umzudrehen: Neueste zuerst, und hinten regelmäßig rausstreichen! -- Etz Eberhard 2009-11-02 16:07 Uhr

Copyright

Bitte nur Scans von Print-Artikeln hier hochladen, wenn eine entsprechende Erlaubnis vorliegt. Sonst könnten wir Ärger bekommen. Magnum