Diskussion:Ludwigsburg/Landesprogramm

Abschaffung des freiwilligen Polizeidienstes

Es hat sich wohl ein Fehler im Punkt Abschaffung des freiwilligen Polizeidienstes eingeschlichen. Denn laut dem Wikipedia-Eintrag Freiwilliger Polizeidienst dauert die Ausbildung in Ba-Wü nämlich zwei Wochen, gefolgt von diversen Weiterbildungen. Zudem gibt es meines Wissens nach auch jährliche Fortbildungen.

Nichtsdestotrotz finde ich dieses Vorgehen - ohne mich tiefer mit der Materie beschäftigt zu haben - ziemlich fragwürdig. Es mag zwar Sinn machen, daß die Polizei dadurch an hilfreiche Experten gelangt (z.B. an Leute, die diverse Fremdsprachen beherrschen oder sich mit Jugendkultur auskennen, etc.), aber daß sie von Schußwaffen Gebrauch machen können und auch für den Laien nicht von einem "echten" Polizisten zu unterscheiden sind, finde ich weniger gut. -- Mac 13:24, 28. Mär. 2010 (CEST)

Ok, hat sich erledigt. Eben wurde die Passage "nach 48-stündiger Ausbildung" durch "nach zweiwöchiger Ausbildung" ersetzt. -- Mac 13:28, 28. Mär. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, 48 war ein Zahlendreher von mir, allerdings scheint sich die Ausbildung auch um ein paar Stunden verlängert zu haben, wir finden aber unterschiedliche Zahlen (84 und 112 zum Beispiel). Nedra

13:58, 28. Mär. 2010 (CEST)

Kein Religionsbezug in der Landesverfassung

"Werte wie Solidarität, Ehrlichkeit und Verantwortungsbewusstsein sind weder durch eine Religion entstanden noch an sie gebunden." Ein sehr hypothetisch und antireligiös formuliert der Satz, Deutschland garantiert Religionsfreiheit deshalb halte ich derartig Seitenhiebe in einem Wahlprogramm für unangebracht und spreche mich für eine sachlicher Formulierung zum Thema Trennung von Kirche/Religion und Staat aus. --Cruel 02:47, 29. Mär. 2010 (CEST)

Dem muß ich zustimmen. Der Satz ist unglücklich gewählt und hört sich für mich etwas herablassend an. -- Mac 23:15, 29. Mär. 2010 (CEST)

Uns war klar, dass das ein "schwieriges" Thema ist. Der Satz kommt vielleicht "antireligiös" rüber. Wir sind aber ein säkularer Staat. Und da passt es auch irgendwie nicht, dass die "Grundlage unseres Zusammenlebens" auf christlichen Werten beruhen soll. Ich zitiere mal aus der Landesverfassung: --Futti 00:41, 30. Mär. 2010 (CEST)

1. Hauptteil - I. Mensch und Staat

Artikel 1: (1) "Der Mensch ist berufen, in der ihn umgebenden Gemeinschaft seine Gaben in Freiheit und in Erfüllung des christlichen Sittengesetzes zu seinem und der anderen Wohl zu entfalten."

1. Hauptteil - III. Erziehung und Unterricht

Artikel 12: (1) "Die Jugend ist in Ehrfurcht vor Gott im Geiste der christlichen Nächstenliebe, zur Brüderlichkeit aller Menschen und zur Friedensliebe, in der Liebe zu Volk und Heimat, [...] zu erziehen."

Das stelle ich garnicht in frage, mir gehts auch um die unglücklich hypothetisch und antireligiös formulierung (NUR im erste satz) die so in einem piraten parteiprogramm nicht stehen kann! --Cruel 16:23, 3. Apr. 2010 (CEST)

Finanzierungsfrage

Viele Parteiprogramme hören sich gut an. Die meisten sind aber unglaubwürdig weil sie die Frage nach der Finanzierung der Vorschläge offen lassen. Ich bin dagegen, dass die Piratenpartei denselben Fehler begeht und möchte deshalb dazu anregen noch einen kurzen Satz zum Thema "Wer soll das bezahlen?" in folgenden Abschnitten einzubauen:

• 1.2.3 Gemeinsamer Unterricht von 1. bis 9. Klasse durch Gemeinschaftsschulsystem (Umbau der Räumlichkeiten? Spezielle Lehrerfortbildung?)
• 1.2.7 Unterrichtsbeginn ab neun Uhr (Betreuungspersonal?)
• 1.2.12 Abschaffung der Studiengebühren (Ist offensichtlich, muss aber trotzdem gesagt werden)
• 1.3.2 Abschaffung des freiwilligen Polizeidienstes (Wegfall von Polizeikräften?)
• 1.6.1 Flächendeckende Breitbandinfrastruktur (!!)

Oh wenn du wüsstest wie lang die Diskussion zur Finanzierung des Breitbandausbaus war... :) Blubser 12:41, 30. Mär. 2010 (CEST)

Abgesehen davon ist das ein spitzenmäßiges Programm!--ÖliHeute ist der erste Tag vom Rest deines Lebens 20:01, 29. Mär. 2010 (CEST)

Natürlich haben wir uns auch zu der Finanzfrage Gedanken gemacht, allerdings sind wir zu dem Schluss gekommen, dass wir es halten sollten wie generell bei Standpunkten: Wenn wir keine Ahnung haben Klappe halten. Und so wollten wir uns nicht anmaßen beurteilen zu können, was etwas kostet und was man einfach streichen kann um einzusparen. Allerdings könnten wir uns imo durchaus grundlegende Gedanken zu Einsparungsmöglichkeiten machen, ein paar Ideen sammeln. Blubser 12:41, 30. Mär. 2010 (CEST)

1.2.8 Flexible Zeitstrukturen statt starrem 45-Minuten-Takt

Vom 45-Minuten Takt kann bereits abgewichen werden, wenn ich das hier richtig interpretiere: http://www.landesrecht-bw.de/jportal/portal/t/va0/page/bsbawueprod.psml?doc.hl=1&doc.id=jlr-StTafel%C3%96KlVBWV1P1%3Ajuris-lr00&documentnumber=3&numberofresults=5&showdoccase=1&doc.part=S&paramfromHL=true#focuspoint --SD 19:30, 3. Apr. 2010 (CEST)