Diskussion:Infrastrukturmonopole (Parteiprogramm)
Aktuell
Netzneutralität
Ein weiterer wichtiger Punkt, den ich bisher komplett vermisse ist die Netzneutralitaet ( http://www.heise.de/ct/hintergrund/meldung/75525 ). Ich denke dieser Punkt sollte auch mit aufgenommen werden. Mir fehlt leider die Zeit mich da mehr einzubringen. --Zylinderkopf 14:53, 13. Sep 2006 (CEST)
Moroquen's Kommentare
- "beflügelte Wirtschaft, wie Wohlstand und Freiheitlichkeit" besser: beflügelte die Wirtschaft, sowie Wohlstand und Freiheitlichkeit
- "Möglichkeiten, die noch vor einigen Jahren undenkbar waren, tuen sich auf." sich auftuen ist irgendwie zu umgangssprachlich. Besser "sind heute allgemein verfügbar".
- Im ersten Bereich ist zuviel Allgemeines drin. Z.B. sollte der gesamte Teil nach dem im letzten Punkt genannten Satz gestrichen werden, aber auch der Teil davor etwas gestrafft werden.
- "Die marktbeherrschende Stellung Besitzenden müssen, unter dem Zwang stetiger Profitvermehrung, eine veraltete Infrastruktur vor Weiterentwicklung verteidigen und drohen, neue Technologien nur unter dem Schutz neuer Monopole einzuführen." Dieser Satz ist nicht nur schlecht lesbar ("marktbeherrschende Stellung Besitzenden"), sondern auch inhaltlich ziemlich angreifbar. Nix von Profitvermehrung oder veralteter Infrastruktur, sondern allgemeiner "Monopole wirken sich hemmend auf die Innovationskraft des Marktes aus".
- ich kann diesen Fakt sehr gut verteiden (ich weiß das er sehr kräftig klingt), denn er bezieht sich auf obige Technologie, in der TeleKommFirm sehr viel schlanker währen; --Jh 13:25, 8. Sep 2006 (CEST)
- "Begünstigung und Förderung von nichtkommerziellen Projekten" Begünstigung würde ich streichen. Ist zum einen redundant und zum anderen klingt das nach "Markt"verzerrung.
- Der Bereich "Das elektromagnetische Spektrum" wirkt etwas esoterisch-kommunistisch (ulkige Kombination). Sollte evt. kein eigener Abschnitt sein, sondern in den vorhergehenden eingefügt und auf die Forderung reduziert werden, auch für offene Kommunikation freie Frequenzbereiche zur Verfügung zu stellen, statt einen immer größeren Anteil des Spektrums exklusiv an die Privatwirtschaft zu lizensieren.
- das EL-Spektrum ist aber im Mom der wichtigste Angriffspunkt; hier geht es ja um mehr als nur Monopole; der Name ist außerdem die korrekte Bezeichnung, jede andere Bezeichnung, die mir einfällt, ist verwaschen (und idR exakt genommen falsch, wie zB: Frequenzverwaltung); insbesondere wenn wir Netzfilter als dritte Rubrik einführen, ist das EL-Sepktrum gewichtig genug als eigener Punkt zu stehen --Jh 13:25, 8. Sep 2006 (CEST)
- Der Bereich Inhaltsfilterung muss dringend geschrieben werden.
--Moroquen 02:53, 8. Sep 2006 (CEST)
- 1, 2 und 5 bearbeitet. 3: Hier wird verdeutlicht wie wichtig freie Kommunikation ist. Ich bin nicht der Meinung, dass das gestrichen werden sollte. 4: Sehe ich anders. Nach deinen vorgeschlagenen Änderungen wird bei den Kernthemen dieses Programmpunktes nur noch mit Marktwirtschaftlichen Aspekten argumentiert. Es ist kaum abzustreiten, dass der Kommunikatinsmarkt (Beispiel: Mobilfunknetze), von einigen wenigen Konzernen beherscht wird, die ganz offensichtlich nach Profit streben. Ich kann nciht nachvollziehen was an diesem Satz inhaltlich angreifbar wäre. 6: Ich finde das ist ein ganz wichtiger Punkt, der auf jeden Fall einen eigenen Abschnitt verdient. Warum? Beispiel: http://www.heise.de/newsticker/meldung/76917 Freifunkprojekte und kleinere lokale Funknetzanbieter sind auf freie Frequenzen angewiesen. Aber auf Europäischer Ebene wird zur Zeit eine weitgehende Kommerzialisierung des Frequenzraums beschlossen. Frequenzen als Handelsgut sollen "den Markt beleben". Wir können vor dieser Entwicklung nicht die Augen verschließen. Der Abschnitt in dieser Form ist schon gut so. Frequenzen sind ein öffentliches Gut und bedürfen daher der öffentlichen Regulation, am besten genau so wie es jetzt dort steht. 7: Ack. -- Chaotika 04:01, 8. Sep 2006 (CEST)
Backup veralteter Punkte
Ich (jh) hab mich mal daran versucht, da mir das Thema auch sehr am Herzen liegt. Ich konnte Chatoika leider noch nicht erreichen, deswegen mein Vorschlag nun hier:
Kommunikation ist die elementare Grundlage der menschlichen Gesellschaft. Die europäische Geschichte ist seit der Aufklärung eng verknüpft, mit dem Kampf um die Freiheit der Kommunikation. In ihrer Abwesenheit herrschten Diktatoren, ihre intensive Anwesenheit beflügelte Wirtschaft, wie Wohlstand und Freiheitlichkeit.
Die Verständigung des neuen Jahrtausends ist geprägt von Telekommunikation, die unser Leben fast gänzlich durchdrungen hat. Als Werkzeug kann sie das Potential der Gesellschaft vervielfachen. Soziale Netze können mir ihrer Hilfe sowohl weitreichender, als auch engmaschiger gestaltet werden. Die Weiterentwicklung der Technik reduziert die Kommunikationskosten unentwegt.
Monopole
Künstlich geschaffene Monopole auf Kommunikationswege verhindern diesen technischen Fortschritt. Die marktbeherrschende Stellung Besitzenden müssen, unter dem Zwang stetiger Profitvermehrung, eine veraltete Infrastruktur vor Weiterentwicklung verteidigen und drohen, neue Technologien nur unter dem Schutz neuer Monopole einzuführen. Weder dürfen neue Monopole gewährt, noch Alte aufrecht erhalten werden.
Das elektromagnetische Spektrum
Das elektromagnetische Spektrum muss einer breiten, zivilen, demokratischen Nutzung zur Verfügung stehen. Die für alle gleich verfügbare Möglichkeit der breitbandigen Kommunikation, sowie die Summe des indivdiuellen Nutzen müssen dabei [anstatt des Profits/das] Entscheidungskriterium sein.
Dies bedingt das kontinuierliche, an den technischen Wandel angepasste, Schaffen freier verfügbarer Frequenzbereiche, die gegenüber Zugangsbeschränkten nicht benachteiligt werden dürfen. Die monopolbildende Veräußerung von Frequenzen muss der Vielfalt technischer Nutzungsformen, sowie den unterschiedlichen Größen, Möglichkeiten und lokalen Verbreitungen, der am Frequenzspektrum interessierten Institutionen entsprechen. Frequenzen dürfen nur unter der Bedingung gesellschaftlicher und technischer Nachhaltigkeit reserviert werden.
Die internationale Kooperation, in der Verwaltung des elektromagnetischen Spektrums, ist zu beachten, unterstützen und im Sinne dieses Programms weiter zu entwickeln.
Die Überschriften sind etwas unglücklich gewählt, aber weil der Text so lang geworden ist, wollte ich ihn unbedingt noch etwas untergliedern. Mmh .. in der Vorschau wirkt ehr gar nicht so lang .. na egal ;-)
- Ich habe deinen Text mit Meinem zusammengeführt. -- Chaotika 17:13, 5. Sep 2006 (CEST)
"..., insbesondere durch Begünstigung und Förderung von nichtkommerziellen, alternativen Projekten":
Alternativ trifft es nicht ganz, finde ich. Ich würde lieber ein gewisse Unvoreingenommenheit fordern. Man könnte hier Werte, an denen sich orientiert werden soll nennen. Denkt man ein bisschen weiter, werden die allerdings bereits vom Programm mittransportiert. jh
- Wir wollen, dass solche Projekte nicht bloß Alternativen sind, sondern normal. Erledigt: http://wiki.piratenpartei.de/index.php?title=Infrastrukturmonopole_%28Parteiprogramm%29&diff=3752&oldid=3663 -- Chaotika 00:07, 8. Sep 2006 (CEST)
Recht auf anonyme Kommunikation
Ich finde hier fehlt noch das Recht auf anonyme Kommunikation. Es sollte grundsätzlich verboten sein irgendwelche Daten zu erheben oder zu speichern die die Anonymität gefärden. Die Speicherung solcher Daten ist absolut nicht erforderlich. Selbst zu Zeiten der analogen Telefonie hat es die Telekom geschafft Abrechnungen zu erstellen ohne sämtliche Datenspeicherung dieser Art und heute behauptet sie sie müsste dafür jede Verbindung einzeln speichern einschlisslich Gesprächspartner und bei IP Verbindungen zusätzlich noch die IP Adresse. Das ist nicht zu akzeptieren. --Neuanfang 14:51, 12. Jul. 2007 (CEST)