Diskussion:FAQ OperationCamelot

<skinfiller><style type="text/css"> table.wikitable {background:none repeat scroll 0 0 #F9F9F9;border:1px solid #AAAAAA;border-collapse:collapse; margin:1em 1em 1em 0; border-collapse:collapse;} table.wikitable th { background:none repeat scroll 0 0 #F2F2F2;text-align:center; } .wikitable th, .wikitable td { border:1px solid #AAAAAA; padding:0.2em;} </style></skinfiller>

1.) Warum steht auf meinem Mitgliedsausweis das Eintrittsdatum 30.02.1984?

Wieso dieses Datum 30.02.1982? Das ist meiner Meinung nach absolut unprofessionell und stellt uns mal wieder nach außen als Spaßpartei dar. Warum wurde das von den LaVo's nicht mit den Mitgliedern abgesprochen? --Flecky 17:09, 7. Apr. 2010 (CEST)

Schätze mal hier war das Problem wie so oft die Zeitnot. Und naja, so tragisch ist das jetzt auch nicht ^^ --Punky260

Ist in der Tat nicht tragisch - wenn man das Ding nicht vorzeigt^^ -- Laser 17:39, 7. Apr. 2010 (CEST)

Ich meine, Aussagekraft hat das Datum ja eh nicht. Eine Umfrage vorher wäre vll ganz nett gewesen, aber war ebend zu aufwendig. Denkt bei einheitlichem Datum auch an den Datenschutz für den die Piratenpartei eintritt. Punky260 17:44, 7. Apr. 2010 (CEST)

Macht das mit Eurem LV aus und straft ihm beim nächsten LPT ab oder so. Wir haben nur das gedruckt, was uns gegeben wurde. Julien 19:26, 7. Apr. 2010 (CEST)

Der LV BaWü wollte einen Platzhalter, da er ihm das fehlende Eintrittsdatum auf seinen Mitgliedsausweisen optisch nicht gefiel und zu leer erschien. So kam es dann dazu, dass man dann ein fiktives Datum vorsehen wollte. --Dennis Plagge 19:49, 9. Apr. 2010 (CEST)

Naja... die ersten Ergebnisse einer Umfrage unter baden-württembergischen Piraten sehen anders aus. Die meisten stehen dieser Geschichte ebenfalls ablehnend gegenüber. Wieder mal mangelnde Kommunikation des LaVo BW! --Flecky 18:04, 7. Apr. 2010 (CEST)

@ Flecky das war eine Doodle Umfrage mit einem Bruchteil der BW-Piraten, also bitte nicht verallgemeinern -- Fussfall 23:12, 7. Apr. 2010 (CEST)

3.) Ist mein Barcode fehlerhaft? Welche Information erhält er genau? Warum habe ich keinen?

Hier wäre vielleicht eine genauere Erklärung ganz interessant. So fragen sich manche Piraten was es mit den gescannten Zahlen auf sich hat. Sprich: Ist die letzte Zahl die Prüfsumme? Wie sieht so ein Code richtig aus: 00064854.4 ? etc. Punky260

Der Drahflow kann dazu genaue Auskunft geben. Dsc

Ich hab eine kurze Erklärung eingefügt. Hoffe das reicht? --Will.i.am 17:58, 7. Apr. 2010 (CEST)

Genau so hab ich mir das vorgestellt, danke. Punky260 18:01, 7. Apr. 2010 (CEST)

4.) Warum ist die Mitgliedsnummer höher als die Mitgliederanzahl am Beitrittsdatum?

Die Frage kam über die Mailingliste zustande, ich würde spontan behaupten "Nein, ist er nicht". Aber auch wenn das eine recht unsinnige Frage ist danke ich könnte man sie einfach mal beantworten ;) Punky260

Ich erkläre es mir so: Es gab zwischenzeitlich ja auch schon Austritte aus der Partei und um die Eindeutigkeit der Nummern zu gewährleisten wird einfach hochgezählt.--Will.i.am 17:49, 7. Apr. 2010 (CEST)

Meine Erklärung wäre einfach, dass die Mitgliedsnummern nicht nach Eintrittsdatum sortiert sind. Aber vielleicht eine Kombination der beiden Möglichkeiten. Punky260 18:08, 7. Apr. 2010 (CEST)

In NDS zum Beispiel wurde die Nummer nach Eingang des Beitrages vergeben udn das dann immer Blockweise, wenn soundsoviele eine Nummer kriegen mussten und jenachdem wie schnell dann bearbeitet wurde bzw. auch bezahlt wurde, wurde die Nummer vergeben.Außerdem gab es Austritte und jede Nummer darf nur Einmalig vergeben werden.Sanny

7.) Warum sind die Ausweise nicht einfach Bundesweit gleich ?

Sicherlich eine Frage die sich einige Mitglieder angesichts des oberen Punktes stellen, vielleicht kann man da (mit hinblick auf die Zukunft) mal kurz drauf eingehen. Punky260 18:06, 7. Apr. 2010 (CEST)

Ganz einfach: Die LVs waren sich nicht einig. Da die Mitgliedsausweise ursprünglich nur von NDS für NDS geplant waren, weil aus Sachsen, die ursprünglich den Auftrag hatten Bundesweite Ausweise zu gestalten, nichts mehr kam, gab es keine einheitliche Lösung. Die anderen LVs haben sich dann dem Entwurf vom LV NDS angeschloßen mit teilweise besonderen wünschen, die oben ja genannt werden ;) Julien 19:34, 7. Apr. 2010 (CEST)

Nunja, die Ausweise sind ja gleich, sie weichen nur in der jeweiligen Personalisierung etwas voneinander ab. Darauf wurde sich als Kompromiss verständigt, da bereits viel Zeit vor der Organisation durch den LV Niedersachsen vertrödelt wurde und man im Interesse einer schnellen Lösung mit allen Landesverbänden nach dem Ausstieg des LV Niedersachsen und dessen alternativer Beschaffungsvorbereitung dessen vorangeschrittene Druckvorbereitung genutzt hat, gleichzeitig aber den LVs die Möglichkeit einer individuellen Konfiguration ermöglicht wollte. Die Alternative wäre gewesen, dass man nochmal alles unter den Landesverbänden hätte abstimmen müssen und so nochmal viel Zeit verloren gegangen wäre. Die Alternative wäre also gewesen, dass Du wohl nochmal wesentlich länger auf den Ausweis hättest warten müssen. --Dennis Plagge

Ich finde den Ausweis an sich echt klasse, hätte es aber auch fair gefunden, wenn Du Dennis einfach mal zugeben und irgendwo festhalten würdest, dass Du die mehrfache und mehrheitliche Bitte das Feld "Eintrittsdatum" komplett wegzulassen mit voller Absicht ignoriert hast. Sowohl auf der Vorstände ML, als auch während des Marina Kassel Treffens wurdest Du darauf hingewisen, dass es den meisten LVs nicht möglich sein wird das Feld korrekt zu befüllen. In Kassel wurdest Du mehrheitlich gebeten das Feld zu entfernen. Zwischen Marina Kassel und Deiner finalen Freigabe lagen 4 Wochen - genug Zeit einfach das Textfeld zu entfernen. Du hast somit einen Mehrheitswunsch (in Kassel wurde nichts beschlossen) sowohl nach Anzahl der GenSeks, als auch der vertretenen Piraten wissentlich missachtet. Das finde ich sehr schade. Die Welt geht deshalb aber nicht unter. -- Gunther 10:23, 10. Apr. 2010 (CEST)

Sorry Gunther, aber diese Darstellung stimmt so einfach nicht. Zwar war das die Bitte u.a. der LV BaWü und Bayern auf der Marina Kassel, aber über die in der Druckvorbereitung befindlichen Elemente wie das Eintrittsdatum waren die LVs zum einen schon lange vor der Marina Kassel informiert und jedem kommuniziert worden, was in der niedersächsischen Druckvorbereitung enthalten war, ohne das die LVs das bemängelt haben. Darüber hinaus habe ich diese Bitte überhaupt nicht ignoriert, wie Du fälschlich interpretierst und unterstellst. In der Tat habe ich deshalb nachgefragt, wie lange eine Änderung dauern würde und wenn dies zeitlich möglich wäre, dieses dann auch zu entfernen während ohnehin eine der genannten Verzögerungen auftrat. Das dies ohne Verzögerung möglich ist, war die Bedingung, die an die Entfernung in Kassel gestellt war und die auch so akzeptiert wurde. Eine Abstimmung dazu gab es in Kassel nicht. Ich habe das selbst als Kompromiss angeboten, obwohl mir das zugegeben aufgrund der späten Einwände und fortgeschrittenen Phase nicht gefiel. Das ist aber auch schon alles. Ich habe bereits dort deutlich gemacht, dass ich durch die Umwandlungsprozesse, die die Vorlaqe durchlaufen hat, nicht sicher sei, ob dies aber so schnell möglich ist, wie Ihr Euch das vorgestellt habt. Das dies nun dann schlußendlich nicht geschah, ist dadurch begründet (und das habe ich Euch auch bereits gesagt, auch wenn mir da wohl kein Glauben geschenkt wurde), dass die Artwork Studios des Unternehmens bereits zu einer Version "grünes Licht" gaben, in der diese Änderung eben nicht eingeflossen ist. Diese Überprüfung hat das Unternehmen übrigens kostenfrei gemacht, weil ich das so verhandelt habe. Das hätte normal gekostet oder wir wären selber dafür verantwortlich gewesen, ob der Druck aufgrund der Vorlage klappt und die hätten sich auch etwas "verschaukelt" gefühlt, wenn wir dann nochmal Änderungsbedarf angemeldet hätten, obwohl die Vorlage dann völlig ok für den Druck war. Insofern liegst Du damit falsch, dass ich irgendetwas willentlich missachtet hätte und unterstellst irgendetwas aus dem blauen Dunst heraus, obwohl Du die genauen Umstände nicht kennst und das Ganze sich etwas komplizierter verhält, um es mal eben kurz zu erklären. Auch Deine zeitliche Darstellung stimmt so nicht, da Du die Zeit zwischen der Marina und der endgültigen Freigabe des Artworks bei der Bestellung rechnest, was ebenfalls ein völlig falscher Ansatz ist. Die tatsächliche Zeitspanne war kürzer, da keine weiteren Änderungen mehr vorgenommen wurden, nachdem die Artwork Studios des Unternehmens die Vorlage so grundsätzlich akzeptiert haben. Was dazwischen ebenfalls noch stattfand, waren u.a. vertragliche Dinge und die Anpassung der Artwork Studios an die Produktionserfordernisse des Unternehmens. Diese Anpassungen habe ich dann am 12.03. freigegeben und mein LV, hat dies übrigens ebenfalls so gesehen, dass keine weiteren Verzögerungen zur Entfernung mehr in Kauf genommen werden sollten. Hätten ich dies gemacht, wäre aus der Rückschau gesehen der Ausweis nicht rechtzeitig fertig geworden. Insofern war es auch die richtige Entscheidung. Dass Ihr darüber nicht glücklich wart, kann ich gut verstehen und tut mir leid, aber ich finde es sehr schade, dass Du hier einfach etwas im Wiki behauptest, dass einfach nicht der Wahrheit entspricht. Sorry Gunther, aber vielleicht redest Du mit mir erstmal in Bingen, bevor Du sowas in's Wiki schreibst, hm? --Dennis Plagge

Welche Abweichungen gibt es je nach Landesverband ?

Ich denke hier an eine kleine Tabelle, damit man direkt sieht welches Land welche Angaben auf den Ausweisen hat. Punky260 18:06, 7. Apr. 2010 (CEST)

Boah, Du bist aber anstrengend^^. Einige LVs haben kein Beitrittsdatum, einige haben 1984, einige haben das richtige, einige haben keinen Barcode. Wir in NDS haben alles =) Ist Dir das wirklich so wichtig zu wissen wie es bei den anderen ist? Ich meine, es ist echt unnötige Arbeit =) Julien 19:30, 7. Apr. 2010 (CEST)

Tut mir leid, dabei geht es mir weniger darum ob ich das wissen will, als um Licht ins Dunkel zu bringen. Kommen halt viele Fragen danach, und eine kurze (nicht sehr schwierige Tabelle) hilft da bei der Übersicht ;) Punky260 20:32, 7. Apr. 2010 (CEST)

Es könnte immer eine oder mehrere Personen aus einem LV hinschreiben, wie ihr/sein Ausweis aussieht. Ich bin leider nicht fit genug für Tabellen in Wikis, aber so in etwa könnte man es machen:

Baden-Württemberg, hat Mitgliedsnummer, hat 30.02.1984 als Datum, hat keinen Barcode Apollo 19:47, 7. Apr. 2010 (CEST)

dito --Rabe 22:19, 7. Apr. 2010 (CEST)

Niedersachsen, hat Mitgliedsnummer, hat ein mögliches Eintrittsdatum (das allerdings nur in den wenigsten fällen korrekt ist), hat Barcode Julien

Tabelle wurde auf die Seite verschoben! --Will.i.am 21:00, 7. Apr. 2010 (CEST)

Wie wird mit den "neuen" Mitgliedsausweisen verfahren ?

Wird es immer "Schübe" geben in denen Ausweise produziert werden die bis dahin anfallen, oder gibt es Planungen den Vorgang direkt mit der Mitgliederaufnahme abzuschliessen ? Punky260

Nein, Hamburg druckt sie nun wohl regelmäßig =) Julien 19:34, 7. Apr. 2010 (CEST)

Kann man ein fehlendes Eintrittsdatum nachdrucken lassen?

(vielleicht sogar mit 'ner Druckaktion auf dem Bundesparteitag?)

Am besten mal den LV Hamburg ansprechen, die haben uns ihren Kartendrucker zur Verfügung gestellt =) Julien 19:36, 7. Apr. 2010 (CEST)

Nein, da das Eintrittsdatum dann wohl nicht in der Mitgliederverwaltung vorliegt. --Dennis Plagge

Warum ist offiziell unbekannt, wann ich in die Partei eingetreten bin?

Am xx.yy.zzzz wurde doch über das CiviCRM eine offizielle Mitgliedbestätigung versendet. Spätestens dieser entsprechende Tag dürfte doch auch gleich das offizielle Beitrittsdatum sein... (Falls nachweislich Gründungsmitglied eines LV und Bestätigung nach Gründung verschickt: Tag der Gründung des LV. Bei Bestätigung am Monatsanfang inkl. Forderung zur Beitragszahlung für den Vormonat ist der Vormonat entsprechend zu berücksichtigen...) -- Averell 19:46, 7. Apr. 2010 (CEST)

Weil Dein LV das so wollte =) Julien

Korrekt wäre, dass in einigen LVs dies z.B. aus Gründen der Datensparsamkeit nicht festgehalten wurde. Julien's Antwort ist da etwas zu verkürzt --Dennis Plagge

Gab es irgendwo eine "Ausschreibung zu den Ausweisen?

Wir in Berlin haben ja nun auch solche bekommen. Also ich zumindest und würde gerne wissen, wer ich für das Layout entschieden hat und wo die Abstimmung abgehalten worden ist, da in der ML, Wiki usw. nichts zu finden ist. Vielleicht wisst ihr ja was darüber. --HerrW 20:58, 7. Apr. 2010 (CEST)

Ich denke die Frage wir mit Punkt 7 beantwortet. Das Layout usw kommt vom LV NDS und denke darüber brauch man dann doch nicht unbedingt abstimmen. Punky260 21:11, 7. Apr. 2010 (CEST)

Danke Punky260, ergänzend findet sich folgendes im WIKI: Hierklicken

Eine Abstimmung über das Layout gab es HIER. Julien

Super, habe das mal an Punkt 7. der FAQ angefügt. -- Punky260 00:01, 8. Apr. 2010 (CEST)

Also zunächst konkret auf Berlin bezogen: Der LV Berlin war an der Abstimmung nicht beteiligt, da dort wohl erst während die Personalisierung der Rohlinge der Wunsch nach dem neuen Ausweis aufkam. Bis dahin wollte der LV Berlin weiter seine eigenen Ausweise drucken und hat sich demzufolge auch nicht an vorherigen Abstimmungen beteiligt. Allgemein hat Punky recht, da wie schon dargestellt die niedersächsische Druckvorbereitung Verwendung gefunden hat. Aber das grundsätzliche Design wurde in einer Abstimmung der LVs ermittelt bevor die Organisation auf den LV Niedersachsen überging. Die niedersächsische Druckvorbereitung basiert auf diesem Siegerentwurf. --Dennis Plagge

Warum nur mit Strichcode und existieren überhaupt Lesegeräte dafür?

Frage wäre, warum nur ein Strichcode und kein Chip? Hintergrund wäre das speichern einer digitalen Signatur um die Ausweise auch als SmardCard benutzen könnte um Mails zu signieren oder sich in LF z.B. zu authentifizieren. Strichcode hilft leider online nicht viel teurer sind Card mit Chip glaube ich in der Menge dann auch nicht mehr. --HerrW 20:58, 7. Apr. 2010 (CEST)

Ich glaube schon das diese wesentlich teurer sind. Und das der Nutzen (wer hat schon Geräte um seine Signatur da drauf zu packen?) so ziemlich versiegen würde. Punky260 21:14, 7. Apr. 2010 (CEST)

Zum einen ist es deutlich günstiger die Platikkarten nur mit einem Strichcode zu bedrucken, statt eine teure Chipkarte für qualifizierte Signaturen zu kaufen. Darüber hinaus würde jedes Mitglied für die Nutzung zuhause noch ein entsprechendes Lesegerät für qualifizierte Signaturen beschaffen, was sicherlich auch nicht günstig ist. Da besteht die Gefahr, dass es dann wirklich nur rausgeschmissenes Geld für eine Spielerei ist, weil ein Großteil der Piraten nicht bereit sein dürfte ein solches Lesegerät zu beschaffen. Und um auf die 2. Frage im Titel zu kommen: Jeder Barcodescanner sollte den Strichcode lesen können, da es ein normaler EAN-8 Barcode ist. Mit einer App für das iPhone und Android ist der Code jedenfalls lesbar. --Will.i.am 21:18, 7. Apr. 2010 (CEST)

Naja, so ein Lesegerät gibt es für 10€ und auch teurer ;) Sollte nicht so das argument sein. Vor allem auch in fast jedem Laptop schon enthalten bzw. wird in der nächsten Zeit eh nachgerüstet werden. Aber das muss dann nicht die Diskussion sein... Danke für die Antworten --HerrW 21:35, 7. Apr. 2010 (CEST)

Ja ein normales Lesegerät schon, aber wenn du von Authentifizierung und Signaturen sprichst sollte es schon etwas wirklich Sicheres sein. Also Lesegerät mit eingebauter PIN-Tastatur - am Besten für qualifizierte Signaturen zertifiziert. Was rein Software-mäßig funktioniert oder PIN Eingabe mit der Laptop/PC-Tastatur wäre für mich z.B. unakzeptabel da nicht sicher genug. Und solche Geräte kosten leider. --Will.i.am 21:44, 7. Apr. 2010 (CEST)

Ein Chip? Wo bin ich hier? Schon bei den Piraten, oder? Gegen eGK und ePerso, aber selber Chips auf dem Ausweis? -- Laser 21:40, 7. Apr. 2010 (CEST)

Immer mit der Ruhe, die OperationCamelot hat nur umgesetzt nichts entschieden!!! btw. Der Ausweis hat auch mehr symbolischen Charakter als funktion. Allerdings _könnte_ er bei der Akreditierung helfen. "Da steht ein Gerät, da hälst Du den Ausweis davor (Barcode) und dann kommt da Deine Stimmkarte raus". Wie man überprüft ob Dus tatsächlich bist, lassen wir mal dahin gestellt. Julien

So weit ich mich recht erinnere, wollten alle oder nahezu alle Landesverbände keinen Chip oder Magnetstreifen haben, auch der LV Niedersachsen nicht. Ein Chip wäre auch deutlich teurer gewesen, was sicher auch als ein weiteres Argument gegen eine solche Ausrüstung des Ausweises sprach. Es gibt -wie ich hörte- in privaten Händen einige Barcode-Scanner in der Partei. In Niedersachsen gibt es auch bereits Überlegungen einen oder mehrere für Parteitage kostengünstig anzuschaffen. --Dennis Plagge

Ich konnte es nun verifizieren: Der Barcode wird einwandfrei vom iPhone und Android mit der entsprechenden App und eingebauter Kamera sowie von industriellen Handscanner (via USB) wie an Kassensystemen genutzt erkannt. Die Funktion des Codes ist damit zu 99,999998% erwiesen ;) --Will.i.am 13:01, 8. Apr. 2010 (CEST)

Ein Personalausweis hat ein Passfoto, mit dem man den Besitzer identifizieren kann. Beim Mitgliesdausweis kann auch ein gefundener Ausweis verwendet werden. Dadurch ist sowieso ein Personalausweis notwendig.

• Naja, wenn dies das Feature ist, dass den Ausweis dann sicher macht, könnte man problemlos auch Fotos auf den Mitgliedsausweis personalisieren. Naja, wie gesagt: könnte.
• Stimmt, der Mitgliedsausweis ist überflüssig, da er zu nichts berechtigt. Bei der Akkreditierung muss sowieso der Personalausweis vorgezeigt werden.

Danke

Ich möchte mich ausdrücklich bei den Piraten bedanken, die sehr viel Arbeit, Zeit und vermutlich auch Geld in die Herstellung der Ausweise gesteckt haben.

1. -- Laser
2. -- Mchl und ein weniger ernst gemeintes "Danke" an den LV BW für das tolle Eintrittsdatums-"Witzle" #spaßpartei #ftw
3. -- Punky260
4. -- Xts
5. -- Sturmprophet
6. -- Boomel
7. -- Averell
8. --Andreas Heimann Super Aktion!
9. ++ Christian Hufgard
10. --Jan aber sowas von. RESPEKT für die nachtschichten!
11. --Locke
12. --OliverNiebuhr
13. --Aleks_A Schöner Spruch, schöner Ausweis. Now I'm a f***ing card-carrying member of the pirate party! Ich verbeuge mich hochachtungsvoll vor jedem, der seine Arbeit in das Projekt reingesteckt hat!