BW:Antragsfabrik2013/LQFB als Meinungsbildungstool

Antrag

Sonstiger Antrag Nr.

SA001

Beantragt von

JohannesKnopp, Christophe Chan Hin

Titel

Einführung von Liquid Feedback als Meinungsbildungstool der Piratenpartei Baden-Württemberg

Antrag

Um möglichst allen Mitgliedern die Möglichkeit zu geben, sich auch außerhalb der geplanten Parteitage einzubringen, beschließt der Parteitag der Piratenpartei Landesverband Baden-Württemberg folgendes:

Der Landesverband Baden-Württemberg führt Liquid Feedback (LQFB) als Tool zur Entwicklung von Anträgen und Meinungsbildern für den LV Baden-Württemberg der Piratenpartei ein. Die Abstimmungen im Liquid Feedback stellen ein unverbindliches Meinungsbild für die Parteitage und den Vorstand des LV Baden-Württemberg dar.

Der Vorstand der Piratenpartei Baden-Württemberg wird beauftragt, zeitnah eine Servicegruppe zur Einführung von Liquid Feedback für den Landesverband Baden-Württemberg und seine Untergliederungen (SG Liquid Feedback) einzurichten: Aufgaben der Servicegruppe

• zeitnahe und pragmatische Einführung von LQFB als eigenständige Instanz oder über die Instanz des Bundes-LQFB

• offene Kommunikation über die Arbeit der SG - regelmäßige Statusinformationen und Zeitplanung

• Erarbeitung eines Trainingskonzeptes zur Schulung von Einsteigern und Interessierten. Das Trainingskonzept kann auch von existierenden Konzepten in anderen Landesverbänden übernommen werden, z.B. Bayern ( https://wiki.piratenpartei.de/SG_LiquidFeedback_Bayern/Schulungskonzept ).

Begründung

Der Landesvorstand Baden-Württemberg hat am 2. Oktober die „Beauftragung für die Vorbereitung einer Liquid-Feedback-Instanz für den Landesverband“ ausgeschrieben. Diese hat einen recht umfangreichen Anforderungskatalog, der viel Arbeit voraussetzt. Erst nach getaner Arbeit soll dann ein Landesparteitag über die Einführung befinden.

Wir halten es für unwahrscheinlich, dass jemand Arbeit machen möchte, die nicht bezahlt ist und potentiell von einem Landesparteitag abgeschmettert wird. In Anlehnung an den Beschlussantrag des Landesverbandes Bayern vom 4.9.2010 wollen wir deshalb folgenden Antrag stellen

Unterstützung / Ablehnung

Piraten, die voraussichtlich FÜR diesen Antrag stimmen

1. JohannesKnopp
2. Christophe Chan Hin
3. Orca (der Beauftragte des LV BW)
4. Fussfall
5. Monarch 12:02, 25. Feb. 2013 (CET) kann nicht schaden, zusätzlich zur Antragsfabrik soll das nutzen wer will
6. AndreR
7. Julian Beier
8. ...

Piraten, die voraussichtlich GEGEN diesen Antrag stimmen

1. Murgpirat
2. Toka 17:22, 24. Feb. 2013 (CET) Findeco passt hier besser
3. xxr Seit Bundes-LQFB-Einführung Probleme damit. Halte alternatives Tool zur Meinungsbildung für wünschenswert.
4. ?
5. ...

Piraten, die sich voraussichtlich enthalten

1. ?
2. ?
3. ...

Diskussion

Bitte hier das für und wider eintragen.

• Wie man an der Bundesinstanz sieht, beteiligen sich eher wenige Leute an den Initiativen. Im Gegenzug ist viel Zeit aufzubringen, sich den ganzen Müll, der teilweise eingestellt wird, durchzulesen und sich damit zu beschäftigen. LQFB-Abstimmungen, bei denen von 3000 Mitgliedern im LV nur mit 100 Stimmen abgestimmt wird, von denen womöglich noch 50 über Delegationen kommen, halte ich nicht für ausgewogen. (Bsp. Bundesebene: 35000 Mitglieder, selbst die wichtigeren Abstimmungen laufen mit 800 Stimmen durch, von denen 400 über Delegationen kamen).
  Der Vorteil der Verbesserung der Anträge durch größere Beteiligung kann im LV auch auf anderem Weg, bsp. durch Arbeit auf Pads gegeben werden und Zusammenarbeit über kommunale Vernetzung.
  Aufwand und Nutzen der LQFB Instanz sehe ich nicht gegeben. Murgpirat 16:41, 21. Feb. 2013 (CET)
  • Antwort zu 1
    • Antwort zu 1.1
  • noch eine Antwort zu 1

• Ergänzungen: ich plädiere aufgrund der Erfahrungen mit dem Bundes-LQFB für eine Senkung des Zulassungsquorums von 10% auf 5%, was auch das Problem verringert, dass Anträge nur durch Piraten mit sehr vielen Delegationen über das Quorum gehoben werden können, ohne gleich wenig interessante Anträge passieren zu lassen. Weiterer Vorschlag: alle Anträge, die eine Mehrheit in der Abstimmung von LQFB hatten, werden automatisch beim nächsten LPT eingereicht, die Möglichkeit, nicht in LQFB behandelte oder dort abgelehnte Anträge manuell einzureichen, besteht davon uneingeschränkt weiter. Das ist teilweise auch eine Antwort auf die obige Kritik. Orca

• Nachdem ich kürzlich verstärkt mit LQFB zu tun habe, muss ich deutlich eine fehlende Ergonomie und die allgemein schlechte Bedienbarkeit von LQFB feststellen. Der Titel einmal angelegter Initiativen kann nicht geändert werden, Anregungen können nicht mehr gelöscht werden, Textformatierungen sind teilweise komplizierter als im Wiki. Das LQFB ist in der derzeit vorliegenden Version insbesondere für ungeübte Nutzer nicht brauchbar. Selbst die Themenübersicht ist absolut unübersichtlich. Als Meinungsbildungstool halte ich Wikiquotes oder LimeSurvey für besser geeignet, wobei letzteres eigentlich nur für Umfragen taugt. Ggf. kann auch Findeco geeignet sein, damit habe ich mich bisher zu wenig beschäftigt.
  Grundsätzlich sehe ich es als wichtig an, dass alle Mitglieder über die laufenden Abstimmungen der Woche informiert werden, um hier nicht ggf. etwas zu übersehen. Murgpirat 13:27, 5. Mär. 2013 (CET)
  • ...
    • ...
  • ...