Antragsfabrik Bayern/dringende streichen

80px

Dies ist ein Satzungsänderungsantrag (im Entwurfsstadium) für den Landesverband Bayern.
Willst du dass dieser Antrag behandelt wird? Dann trage dich als Antragsteller ein! Dieser Antrag kann sonst nicht eingereicht werden.

Bitte hilf mit diesen Antrag zu verbessern und zu erweitern. Bitte bekunde auch Deine Unterstützung oder Ablehnung auf dieser Seite. Eine Übersicht aller Anträge findest Du in der Antragsfabrik Bayern.

Titel = "dringende" streichen
Änderungsantrag Nr.: (offen)
Beantragt von
Betrifft: Satzung Landesverband Bayern / §11 Abs. 1 Satz 2
Beantragte Änderungen

Der Landesparteitag möge beschließen in § 11, Absatz 1, Satz 2 das Wort "dringende" zu streichen.

Alte Version:

(1) Änderungen der Landessatzung können nur von einem Landesparteitag mit einer 2/3 Mehrheit beschlossen werden. Besteht das dringende Erfordernis einer Satzungsänderung zwischen zwei Landesparteitagen, so kann die Satzung auch geändert werden, wenn mindestens 2/3 der Piraten sich mit dem Antrag/den Anträgen auf Änderung schriftlich einverstanden erklären.

Neue Version:

(1) Änderungen der Landessatzung können nur von einem Landesparteitag mit einer 2/3 Mehrheit beschlossen werden. Besteht das Erfordernis einer Satzungsänderung zwischen zwei Landesparteitagen, so kann die Satzung auch geändert werden, wenn mindestens 2/3 der Piraten sich mit dem Antrag/den Anträgen auf Änderung schriftlich einverstanden erklären.

Begründung

Da es nicht klar ist was "dringend" ist und nicht über die Dringlichkeit, sondern über den Antrag diskutiert werden sollte, sollte die Formulierung vereinfacht werden.

Unterstützung / Ablehnung

Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen

Awitte 01:55, 13. Jun. 2010 (CEST) bevor sich irgendein Troll an der Bedingung ("dringend") aufhängt und damit einen von 2/3 getragenen "Konsens" ad absurdum führt...
Mike gh, es sei denn jmd. bringt eine verbindliche Definition was 'dringend' in diesem Zusammenhang sein soll
...

Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen

Thomas-BY (halte Bedingung hier für erforderlich)
Michi
NetAndroid
Stephan Eisvogel
Das-leben-ist-schoen
Pingu
Ralph dringend kann drin bleiben, da anzunehmen ist, dass es wirklich dringend und wichtig war, wenn 2/3 zugestimmt haben. könnte zwar auch raus, aber sehe keine notwendigkeit
rxl
Andreas Hölzl
PiratNEA
Hippy
Trias der satz ist so oder so idiotisch
Arthur Schibetz
Oliver T. Vaillant Halt' die Regelung sowieso für rechtswidrig - "schriftliche Zustimmung" ist 'was anderes als "Urabstimmung",
Johannes Müller
Django
...

Diskussion

Bitte hier das Für und Wider eintragen.

Dieser Antrag wurde am 27.03.2010, 21:18 erstmals in die Antragsfabrik eingetragen. Dies ist in jedem Fall weniger als 14 volle Tage vor dem LPT. Es kann daher nach unserer Satzung nicht darüber abgestimmt werden. Wenn du gegen diese Entscheidung protestieren willst dann wende dich bitte mit einem entsprechenden Antrag an den LV-Vorstand. Anthem 08:27, 29. Mär. 2010 (CEST)
Ausserdem heißt es doch DIE Erfordernis, oder? Aleks A
Nö, ist Neutrum--☠Thomas-BY ^->talk2me 17:33, 12. Jun. 2010 (CEST)

Ich sehe das "dringend" hier für erforderlich, damit klar gestellt wird, dass diese Vorgehensweise nur dann genutzt werden soll, wenn in die Satzung etwas eingeflossen ist, dass sich als riesen Unfung herausstellt und uns gen Handlungsunfähigkeit treibt. NetAndroid 22:11, 23. Jun. 2010 (CEST) So isses Stephan

Dieser Antrag enthält keinen Antragsteller, und gilt daher nicht als eingereicht für den LPT 2010.2. Wenn du gegen diese Entscheidung protestieren willst dann wende dich bitte mit einem entsprechenden Antrag an den LV-Vorstand. Anthem 03:40, 21. Aug. 2010 (CEST)