NRW:LiquidFeedback Themendiskussion/50

Da die Piraten in Münster keinen Direktkandidaten zur Landtagswahl in NRW 2010 stellen, schlage ich vor, daß wir eine Wahlempfehlung für die 1. Stimme in Münster raus geben.

Abstimmung im LiquidFeedback (Initiative 65).

Kandidaten für Münster 1 (Nord, WK84)

• Josef Rickfelder (CDU)
• Rüdiger Sagel (Die Linke)
• Otto Reiners (Grüne)
  • Habe ihm bei Bildungspolitik Diskussion erlebt. Bildungspolitisch ähnliche Ziele, offener und streitbarer Character. -- alios 12:28, 19. Apr. 2010 (CEST)
• Dr. Anna Mazulewitsch-Boos (SPD)
• Christoph Jauch (FDP)
  • Haben heute beim Stammtisch mit ihm diskutiert. Persönlich sehr netter Mensch, aber sehr schwammige Ansichten über Bildung, ist weiterhin für das dreigliedrige Schulsystem, vertritt gerade in Landesangelegenheiten kaum unsere Linie. --Marina 02:53, 21. Apr. 2010 (CEST)

Kandidaten für Münster 2 (Süd, WK85)

• Prof. Dr.Dr. Thomas Sternberg (CDU)
• Ali Atalan (Die Linke)
• Josefine Paul (Grüne)
• Svenja Schulze (SPD)
  • Hat sich auf Initiative erfolgreich für Punkt zum JMSTV im SPD Wahlprogramm eingesetzt. -- alios 12:28, 19. Apr. 2010 (CEST)
• Petra Pabst (FDP)

Diskussion

robi.kraus: Ich bin dagegen in Münster eine Wahlempfehlung für einen Direktkandidaten einer anderen Partei zu geben:

• Die NRW-Piraten haben keine Legitimation über Angelegenheiten in Münster zu entscheiden
  • Warum willst du die anderen NRW Piraten von der Diskussion ausschließen (auch wenn ich nicht glaube, dass sich viele dafür überhaupt konkret Interessieren)? -- alios 12:40, 19. Apr. 2010 (CEST)
    • Es ist eine Unterstellung, dass ich andere NRW-Piraten von der Diskussion ausschließen würde. Kein Nicht-Münsteraner hat das Recht über Münsteraner zu entscheiden, sei es bei einer Empfehlung oder der Frage ob wir uns in Münster zum Beispiel in einem Kreisverband organisieren. --robi.kraus
      • Hier entscheidet niemand über Niemanden, sondern es soll nur ein Stimmungsbild, was ggf. zur Abstimmung wird eingeholt werden. Wählen tut hinter immer noch der Bürger selbst. -- alios 13:19, 19. Apr. 2010 (CEST)
• Die NRW-Liquid-Feedback-Instanz ist kein Entscheidungsinstrument des Kreisverbands Münster.
  • Gibts ja auch noch nicht so lange - warum nicht dazu machen?
    • Ob es etwas schon lange gibt, ist hier gar nicht interessant. Die Instanz ist eben nicht von Münster, näherliegend wäre da schon die Münsteraner Adhocracy-Instanz zu nutzen. Zudem bezweifel ich ganz stark, dass die Münsteraner in der Breite auf diesem Weg überhaupt den Einblick in diese Initiative haben (bzw. das es sie überhaupt gibt). --robi.kraus
      • Ich fand aber LF für den Zweck technisch besser geeignet - darum habe ich ihn da angelegt. -- alios 13:19, 19. Apr. 2010 (CEST)
• Es sind nicht alle Direktkandidaten aufgelistet -- alios 12:40, 19. Apr. 2010 (CEST)
  • Dann füge Sie hinzu wenn du für einen Stimmen willst - Auf der Diskussionsseite habe ich alle aufgelistet. -- alios 12:40, 19. Apr. 2010 (CEST)
    • Instransparent und Vermischung von verschiedenen Fragestellungen (Wollen wir überhaupt eine Empfehlung rausgeben und wenn ja für wenn und in welcher Form). --robi.kraus
      • Wird sich durch die Zustimmung zeigen. Wenns keinen Interessiert kommt die Initiative ja gar nicht zur Abstimmung. Das ist ja das tolle. Du kannst ja auch einfach einen Gegenantrag oder eine Anregung einbringen. -- alios 13:19, 19. Apr. 2010 (CEST)
• Es müsste zwischen den Wahlbezirken Münster Nord und Süd unterschieden werden
  • Habe ich dazu geschrieben. -- alios 12:40, 19. Apr. 2010 (CEST)
    • Differenziertes Abstimmen wird nicht möglich sein. --robi.kraus
      • Verstehe ich nicht. Du kannst für jeden der Kandidaten deine Stimme abgeben, oder nicht - was ist daran undifferenziert? -- alios 13:19, 19. Apr. 2010 (CEST)
• Warum Energie für eine Empfehlung verschwenden anstatt selbst Wahlkampf für die eigene Partei zu machen
  • Musst ja nicht mitmachen - aber ein paar klicks, wenn du eine Meinung hast, ist doch nicht so schwer. -- alios 12:40, 19. Apr. 2010 (CEST)
    • "nur ein paar Klicks"/ die Abstimmung ist doch wichtiger als die Diskussion? Mit Liquid Democracy soll aber vor alle Dingen der Prozess gefördert werden. Folglich ist es doch "Mehr-Arbeit" und ich werde "gezwungen" mir eine Meinung zu bilden oder gegen diesen Prozess zu steuern ganz unabhängig davon welche Meinung ich von den Direktkandidaten habe. Auf dem Hintergrund, dass auch in Münster der Piraten-Wahlkampf schleppend verläuft, sehe ich dies durchaus als Energie-Verschwendung an. --robi.kraus
      • Ich zum Beispiel kann das kombinieren. Auf dem Weg heute morgen zur Arbeit habe ich flyer und Aufkleber verteilt. Jetzt hier bei der Arbeit habe ich mich um die Initiative gekümmert. -- alios 13:19, 19. Apr. 2010 (CEST)
• Es gibt keinen Konsens in Münster eine Empfehlung zu geben
  • Darum ja der Eintrag im Liquid Feedback, um diesen herbei zu führen -- alios 12:40, 19. Apr. 2010 (CEST)
    • siehe meinen obigen Beitrag zu den implizierten Fragestellungen. Wenn Münsteraner nicht darüber abstimmen wollen, dann wäre es auch in Ordnung. --robi.kraus
      • Siehe meine Antwort oben. Wenn sich nicht genug Leute für *diese* Initiative interessieren, kommt sie auch gar nicht zur Abstimmung. -- alios 13:19, 19. Apr. 2010 (CEST)
• Warum den Bürger nicht selbst denken lassen
  • Verbietet ihm ja keiner -- alios 12:40, 19. Apr. 2010 (CEST)
    • Ich habe ja gar nichts von einer von uns organisierten Diskussionsveranstaltung, aber nicht mehr oder weniger. "Verbietet ihm ja keiner" zu sagen ist blanker Hohn wenn man den Bürgern damit sagen möchte, was er wählen soll. --robi.kraus
      • Hähhh? Wir machen Vorschlag wen zu wählen sich aus *unserer* Sicht lohnt. Ob der Wähler das macht muss er sich selber überlegen. Verstehe hier deinen Kritikpunkt wirklich nicht. -- alios 13:19, 19. Apr. 2010 (CEST)