Benutzer Diskussion:Floh1111

Willkommen im Begrüßungskomitee!

Hey Flo!
Schön, dass du mit an Bord bist! :)
Wir können jede Hilfe gebrauchen. Zur Zeit haben wir noch ca. 50 unbegrüßte neue Benutzer...
Wäre nett, wenn du da ein wenig mithelfen könntest.
Viele Grüße, --Edward 19:50, 17. Nov. 2009 (CET)

NDS:Kommunalwahl 2011/Navigation

Moin!

Auf NDS:Kommunalwahl 2011/Navigation habe ich die Breit fix eingestellt, damit es auch "frei schwebend" in den anderen Seiten auf der rechten Seite bleibt. Wenn die breite auf 100% gestellt ist, belegt es auch dort die gesamte Breite. (vgl. NDS:Kommunalwahl 2011/Kreise) -- Christian 'Jason' Peper 12:44, 28. Apr. 2011 (CEST)

Ok ich habe die breite von der rechten Spalte jetzt auf 17em gesetzt und von der Navigation auf 16em geht das so? -- Floh1111 13:15, 28. Apr. 2011 (CEST)

Leider nicht, das hat schlechte Auswirkungen auf das gesamte Layout bei verschiedenen Auflösungen. Ich habe das jetzt ganz anders gelöst, so sollte es am Besten sein (nur nicht mehr ganz so intuitiv editierbar). -- Christian 'Jason' Peper 14:06, 28. Apr. 2011 (CEST)

AG-Vorlage

Moin!

Mir gefällt deine neue AG-Vorlage sehr gut. Allerdings habe ich zwei Anmerkungen: Die "toten" AGs sollten wir raus lassen, die habe ich vorher auch absichtlich entfernt. Und auf der Nds-Hauptseite sind die AGs nun leider ja nur ganz unten. Ich würde die gerne prominenter auf der Seite positionieren, weil sie so wichtig sind. Habe aber ad-hoc keine gute Idee wie man das erreichen kann. Fällt dir da was ein?

Und noch eine Sache: Ich möchte eine AG-Wiki gründen die sich organisiert darum kümmert dass das Wiki besser für uns funktioniert und denen hilft die nicht so gut mit dem Wiki umgehen können. Hast du Lust da mitzumachen?

-- Christian 'Jason' Peper 12:37, 6. Nov. 2011 (CET)

Hi Trublu, Danke, ich bin zufällig bei der Bundeskorrdinatorenkonferenz auf so eine Vorlage gestoßen und fand die so passend dass ich die eben angepasst habe. Ich bin bei den toten AGs etwas zwiegespalten. Einige sind davon meiener Meinung nach auf dauer gestorben und die sollten definitiv raus. Einige davon sollten aber dringend wiederbelebt werden (vorallem die politischen AGs und die AG Web, die AG Zeitung und evtl. die AG Interregio) und die würde ich da ganz gerne drin lassen. Mit der Wikiaktion die du ansprichst würde ich z.B. gerne die AG Web wiederaufleben lassen, da nicht nur das Wiki, sondern auch die NDS Website derzeit eher stiefmütterlich betreut werden und das finde ich eigentlich ganz gut zusammenpasst. Was hälst du davon? Prinzipiell bin ich sofort dabei, ich muss mir nur noch irgendwo Zeit klauen :D -- Floh1111 16:03, 6. Nov. 2011 (CET)

Naja, mit der Webseite habe ich gefühlt gar nichts am Hut, aber vielleicht wäre so eine "AG Web" doch sinnvoll. Alleine schon um Kommunikation zwischen Web und Wiki zu haben. -- Christian 'Jason' Peper 09:57, 7. Nov. 2011 (CET)

Themen aus Liquid Feedback bevorzugt behandeln

Hallo, hier kannst du mit mir oder anderen über die Initiative diskutieren. -- Floh1111 13:17, 8. Mär. 2012 (CET)

Worauf bezieht sich die Aussage oben? Dromedar 08:20, 22. Apr. 2012 (CEST)

Auf https://lqpp.de/ni/initiative/show/16.html -- Floh1111 10:22, 22. Apr. 2012 (CEST)

Es bringt jedoch nichts, diesen Antrag in einem System zu stellen, indem nur die teilnehmenden abstimmen. Genausogut könnte die Nuklearia beschließen, dass ihre Positionspapiere bevorzugt behandelt werden dürften. Ein Parteitag könnte das sicher beschließen, aber auch das ist imho rechtlich zu zulässig, wenn alle Mitglieder gleiche Partizipationsmöglichkeiten hätten. Haben sie aber nicht, denn man muss eine Datenschutzerklärung abgeben und wer das nicht tut darf nicht mitspielen. --Phil-Wendland 19:30, 18. Mai 2012 (CEST)

1. dient LQFB derzeit ausschließlich experimentell zum einholen von Meinungsbildern. 2. ist die Folgerung aus 1. sowie der Anzahl der Personen die an der Abstimmung teilgenommen haben, dass die Relevanz des Ergebnisses gegen 0 geht. 3. wüsste ich gerne wer dir erzählt hat, dass man zur Teilname an LQFB eine Datenschutzerklärung abgeben muss (WTF?!) und 4. ist das Thema in LQFB bereits abgeschlossen und somit vorerst auch diese Diskussion. Die Frage warum und wieso Mitglieder nicht an LQFB teilnehmen und/oder ob man zur Teilname an LQFB eine Datenschutzerklärung benötigt diskutiere ich aber gerne unter einer neuen Überschrift mit dir ;) -- Floh1111 02:03, 21. Mai 2012 (CEST)

Änderung und Erweiterung der Regelwerke

DEIN KOMMENTAR

Design Berlin 2011 für LTW13

DEIN KOMMENTAR

Mitgliedsbeitrag standardmäßig per Lastschrift einziehen

Wäre es, wenn die Mitglieder vor Ort so viele Nachfragen haben, und aufgrund der stark wachsenden Organisation und der sich daraus ergebenden Orgaschwierigkeiten beim Landesverband nicht eventuell besser, wenn die Kassierer vor Ort, also des Orts- und wenn es einen solchen noch nicht gibt, dem Kreisverband die Mitgliedsbeiträge eingezogen werden? Dann wäre die Arbeit auf mehr Leute verteilt. Der Aufwand für den einzelnen Kassierer wäre bei einer guten Software auch minimal, selbst einen Eingang von 300 Mitgliedsbeiträgen kann man locker in wenigen Stunden buchen und es braucht nur einen Tastendruck, um festzustellen, wer bezahlt hat oder nicht. Beim Landesverband ist der Aufwand ungleich höher, denn bei dem derzeitigen Anstieg der Mitgliederzahlen und den für die Zukunft absehbaren Anstieg dürfte dies nur noch mit bezahlten Kräften zu leisten sein, was bei der Finanznot der Piraten aufgrund der damit verbundenen Kosten auch noch kontraproduktiv ist. Außerdem hätte es den Vorteil, dass ein Kassierer vor Ort viele Mitglieder persönlich kennt, also sie auf unkomplizierten Weg auch persönlich ansprechen kann, dass sie ihren Mitgliedsbeitrag noch nicht bezahlt haben. Das einzige Gegenargument das mir einfällt, ist, dass es dann, je nach Software, Probleme bei der Akkreditierung bei den Parteitagen geben kann, aber ich denke, dass man solche Probleme in den Griff bekommen kann. Schließlich klappt es bei den Bundesparteitagen auch, obwohl die Landesverbände und nicht der Bundesverband die Beiträge einzieht. Und was das Bezahlen beim Parteitag anbelangt: Bei einem vernünftigen Mahnwesen per Mail kann man dies auch getrost ausschließen; schließlich ist die Partei nicht dazu da, jedem notfalls bis zum St. Nimmerleinstag hinterher zu laufen, damit er seinen Beitrag bezahlt. Die Regelung könnte so laufen, dass wer beispielsweise bis zum 31. Januar eines Jahres (Fällig ist er ja schon am 1.1.) seinen Beitrag nicht überwiesen hat, kein Stimmrecht hat, bis der Beitrag auf dem Konto seines OV,KV etc. eingegangen und verbucht worden ist. Der pädagogische Effekt solcher Regelungen ist auch nicht zu verachten; ihr glaubt nicht, wie viele, die das Bezahlen gerne einmal vergessen, plötzlich Musterschüler in Sachen pünktliches Bezahlen werden. Vielleicht überlegt ihr auch einmal in diese Richtung. --Homosapiens1957 11:28, 10. Mai 2012 (CEST)

Das was du beschreibst ist völlig richtig und auch die durch Satzung und Gesetz gewollte Vorgehensweise. Die für das Mitglied zuständige Gliederung (die niedrigste, also in diesem Fall der Kreisverband) nimmt Mietglieder auf (§3 Abs 1 Bundessatzung), zieht die Beiträge ein (§5 Abs. 4 Bundessatzung), reicht diese an das Land weiter und das Land verteilt (§6 Abs. 1 Bundessatzung). Damit könnten wir unseren Mitgliedern als Stadtverband das Lastschriftverfahren einfach selbst aufzwingen und das wäre auch die einfachste Variante. Aufgrund dessen dass unsere Partei von oben herab gewachsen ist (Erst Gründung Bund, dann Land, dann KVs) sind die faktischen Strukturen um LV NDS derzeit vollkommen andere und es führt soweit ich das weiß zu großen Problemen wenn KVs anfangen hier querzuschießen. Zum 1.1.2012 sollten diese Strukturen eigentlich mit einer neuen Software vollständig angepasst werden, sodass wir diese Probleme gar nicht mehr haben sollten. Die Umstellung dieser Software verzögert sich aber leider auf ich sag mal vorsichtig: Ende diesen Jahres/unbestimmte Zeit. Immerhin läuft dieser Prozess aber. Wir könnten jetzt also einfach warten bis alles fertig ist. Leider glaube ich nicht daran, dass alle Kreisverbände und Schatzmeister so auf Zack sind wie das bei mir vllt. der Fall ist. Ein halbes Dutzend hat seine Berichte für das Jahr 2011 noch nicht beim Land abgegeben um mal ein Beispiel zu nennen. Bis hier also eine Umstellung auf Ebene der KVs erfolgt, können Jahre vergehen und wir brauchen gute und praktikable strukturen, wenn möglich sofort. Deshalb die Forderung an das Land den großen Hammer in die Hand zu nehmen.

Für eine Partei, in der so viele Computerfreaks sind, ist das schon mehr als blamabel. Aber ich denke, dass es trotzdem mehr Sinn macht, wenn man dafür sorgt, dass ganz schnell eine Umstellung, notfalls mit einer anderen Software (es gibt ja zum Glück nicht nur einen Anbieter) erfolgt, als der Antrag, das Lastschriftverfahren einzuführen. Ich habe die Befürchtung, dass dann das Chaos endgültig komplett ist, denn dann müsste der Bundesverband bzw. müssten die Landesverbände ja auch noch erst massenhaft schriftliche Einzugsermächtigungen einholen, irgendwie die ganzen Kontendaten in der EDV erfassen und zum Schluss wäre auch noch das Lastschriftverfahren durchführen - und das Ganze mit einer Software, die meines Wissens nicht dafür taugt. Nach meiner Ansicht sollten insoweit lieber die Landesvorstände in einer gemeinsamen Aktion dem Bundesvorstand richtig Druck machen, dass in 3 Monaten die EDV steht. Was die KV-Kassierer angeht, besteht da wahrscheinlich wirklich ein Problem. Aber wenn die ganzen Mitglieder eines KV's beim nächsten Landes- oder Bundesparteitag kein Stimmrecht haben, weil der KV-Kassierer nicht zeitnah bucht, dürfte sich das Problem ganz schnell lösen: derjenige dürfte im Anschluss zum Parteitag die längste Zeit Kassierer gewesen sein und eine zuverlässige Person Kassierer werden. Das würde dann wohl auch dafür sorgen, dass die Berichtspflicht besser erfüllt wird.--Homosapiens1957 18:40, 10. Mai 2012 (CEST)

Das Problem bei der Software ist, dass die richtig viel Geld kostet (siehe [1] und dass dieser Vertrag bereits geschlossen ist. Woran es genau liegt, dass die Software nicht schon umgestellt ist weiß ich leider nicht, mein Schatzmeister hat mir nur gesagt, dass es noch dauert (und das dauert dabei sehr betont). Ein Verfahren für Lastschriften gibt es seit langem. Nur wird es nicht Standardmäßig und mit Nachdruck genutzt sondern die Mitglieder müssen sich selbstständig über das Verfahren informieren und aktiv werden. Informationen zum Lastschriftverfahren siehe [2] unter Teilnahme am Lastschriftverfahren. Ich persönlich nutze Lastschrift seit geraumer Zeit, was vermutlich daran liegt dass ich mich mit sowas beschäftigen muss und deshalb die Info habe. Der Antrag soll dieses Verfahren einfach nur umdrehen und standardmäßig Lastschrift vorraussetzen. Überweisung oder Barzahlung sollen als Alternativen bestehen bleiben. Ich bin überzeugt dass das eine wesentlich höhere Zahlungsquote zur Folge hat. Den Aufwand dafür sollten wir betreiben, denn es bringt uns Geld, was wir dringend brauchen. -- Floh1111 19:02, 10. Mai 2012 (CEST)

DEIN KOMMENTAR

Vorlage Verband

Hallo Floh, habe in die Abfrage der Verbände Diaspora eingefügt. Sollte als freie, datenfreundliche Alternative zum Fratzenbuch gelistet sein. Den Eintrag habe ich nur so als Notiz gemacht ohne weiter zu prüfen auf die gesammten Zusammenhänge. Wenn du das einflechtest wäre das schön. Grüße -- Wiskyhotel 05:36, 25. Jul. 2012 (CEST)