BW:Arbeitsgruppen/Landespolitik/Bauen/Stuttgart21

< BW:Arbeitsgruppen‎ | Landespolitik‎ | Bauen
Version vom 12. August 2011, 14:13 Uhr von imported>--. .- ... - (hat „Landesverband Baden-Württemberg/Arbeitsgruppen/Landespolitik/Bauen/Stuttgart21“ nach „BW:Arbeitsgruppen/Landespolitik/Bauen/Stuttgart21“ verschoben)
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Stuttgart 21

  • Titel: Stuttgart 21
  • SortKey: {{{SortKey}}}
  • Status: Vorstandsentscheidung
  • Ansprechpartner: ?
  • Sub-AG: Bauen
  • Dieser Vorschlag ist keine offizielle Aussage der Piratenpartei
Noch nicht abgestimmt

Dieser Text ist ein Entwurf, wird aktuell von der LAG-Landespolitik diskutiert und ist noch nicht verabschiedet. Er kann bearbeitet werden. Möglicherweise repräsentiert dieser Vorschlag nur Einzel- oder Minderheitenmeinungen in der AG, in keinem Fall aber ist er eine offizielle Aussage der AG oder der Partei.


 

Der Vorstand des LV BaWü hat sich entschieden, dem Aktionsbündnis Kopfbahnhof 21 beizutreten. Die Entscheidung ist damit erstmal hinfällig.

Kurzfassung

Ablehnung von Stuttgart 21 und Befürwortung des preiswerten, stufenweise durchführbaren Alternativkonzepts Kopfbahnhof 21 in Stuttgart: Stuttgart 21 wird im ganzen Land zur massiven Einschränkung der Investitionen in die Bahninfrastruktur führen (das hat schon begonnen), weil die vielen Milliarden einseitig S21 zugeteilt werden und nichts bis kaum etwas für andere Planungen in Baden-Württemberg übrig bleibt.

Kommentare

Mopple: Da zum einen die Mitglieder des LV in der Frage S21 vs. K21 extrem gespalten sind (vgl. Limesurvey-Umfrage [fixme: Link?]), ist es nicht sinnvoll, versuchen zu wollen, hier einen konsenten Vorschlag auszuarbeiten. Außerdem wurden mit dem Beitritt zum Aktionsbündnis K21 durch den Landesvorstand Fakten geschaffen. Und wenn das immer noch nicht als Grund reicht, die Bearbeitung einzustellen: Es ist extrem unwahrscheinlich, dass das Projekt jetzt noch gestoppt wird.

Mopple: Hier gibt es ein Dokument, dass als „Gegenteil“ von S21 nicht K21 anführt, sondern die Gründe für S21 einzeln untersucht und mögliche Alternativen vorstellt. Ich habe die genannten Alternativen nicht alle einzeln verkehrswissenschaftlich bzw. auf Nutzen-Kosten-Verhalten untersucht, finde sie aber prinzipiell plausibel und nachvollziehbar.


Bearbeiter


Historie

Jedes Mal, wenn der Status geändert wird, hier bitte Eintragen.

Datum Status Begründung
2010-11-01 In Arbeit Rüberkopiert vom Wahlprogrammvorschlag
2010-03-05 Stillgelegt hat sich höchstwahrscheinlich erledigt ;)