Piratenwiki Mirror

Diskussion:AG Queeraten

Aktive Diskussionen
Version vom 18. Mai 2012, 20:08 Uhr von imported>AliCologne (→‎Transsexuelle sind nicht Queer)
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)


Wahl des AG-Chefs und des Koordinators

AG-Chef

Die Aufgabe des AG-Chefs besteht darin, die AG zu verwalten und moderieren. Ihm kommt die Aufgabe zu, Mitgliedern der AG zu helfen, wo immer Hilfe benötigt wird.

Bitte in die Liste als Kandidat eintragen. Bei Mehrfach-Eintragungen stimmen die Mitglieder der AG ab. 

         o Yuuki83
         o NetAndroid (Stellvertreter)

Koordinator

Die Aufgabe des Koordinators ist die Repräsentation nach außen. Er kommuniziert die Resultate der AG-Arbeit in themenverwandte AGs, ins Forum, sowie allgemein in die Piratenschaft.

Bitte in die Liste als Kandidat eintragen. Bei Mehrfach-Eintragungen stimmen die Mitglieder der AG ab. 


         o Lily
         o [[Benutzer:|Bitte eintragen]]

Schließung der Listen

Bitte hier eintragen, wer für Schließung der Listen ist. 

         o Yuuki83
         o NetAndroid

Themen der SchwuPis

  • Speicherung des Merkmals "sexuelle Orientierung"
    • Ich halte das nicht für schlimm, wenn sich wer dafür interessiert, dass ich schwul bin ist es eben so.
    • Man sollte nur entscheiden können, ob man es ausfüllt oder nicht.
      • Hier geht es darum, dass einige LKAs noch bis vor wenigen Jahren sogenannte Rosa Listen geführt haben.
      • Bei Brandenburg und Sachsen finde ich keine Infos, ob diese Praxis bereits abgeschafft worden ist.Yuuki83 13:08, 1. Aug. 2009 (CEST)
Gegen die Anerkennung eines dritten Geschlechtes spricht grundsätzlich nichts. Für transsexuelle Menschen wäre es bedeutungslos und für intersexuelle Menschen käme es in Betracht, wenn sie sich eben nicht auf ein Geschlecht festlegen können. Möglicherweise auch für Menschen, die sich zwischen den Geschlechtern sehen. Allerdings gilt es zu bedenken, wie man den negativen, zu erwartenden Folgen entgegentritt (zb. Grenzübergänge in Länder, die kein drittes Geschlecht anerkennen). Ich nehme an, dass ein drittes Geschlecht aufgrund der zu erwartenden Diskriminierung betroffener Menschen kaum genutzt werden würde. Aber die Option anzubieten, wäre schon von Vorteil. --Aki 17:20 5. Sep. 2009 (CEST)
  • steht der Name "Schwupis" eigtl auch zur Diskussion, weil ich den sehr bedenklich finde, da er auf den ersten Blick nur Schwule einschließt oder bin ich der einzige der darin ein Problem sieht? Bartholomew
    • Wir haben hier http://forum.piratenpartei.de/viewtopic.php?f=65&t=7847 schon darüber diskutiert. Du scheinst zwar nicht der Einzige zu sein, aber wir haben im Grunde schon im testwiki darüber abgestimmt. Es mangelt vor allem an guten Vorschlägen. Wir gehen ja auf der AG-Seite ausdrücklich darauf ein, dass dies nicht nur ein reiner Schwulen-Club ist.-- Yuuki83 09:47, 31. Jul. 2009 (CEST)
Ich hatte mal in einer kleinen Runde den Namen "Queeraten" (Queer+Piraten) in den Raum geworfen, fand aber keine Resonanz. Warum ich diesen aber gut finde? Weil er eben mehr als nur Schwule umfasst. (um das "i" vllt. weiter zu erhalten: Quiraten?) --Eric Blauhaar 01:36, 9. Aug. 2009 (CEST)
Queeraten / Quiraten passt sich aber nicht in das einheitliche Bild ein. Wir haben die JuPis und nun die SchwuPis, damit passt sich das wieder an. Ausserdem ist das "Pis" international, da es für Pirates steht. --NetAndroid 05:53, 9. Aug. 2009 (CEST)
Der Name ´Schwupi´ löste in meinem Bekanntenkreis hauptsächlich eines aus: Erst ein mitfühlendes ´oh wie niedlich!´ -wie bei einem Haustier-, dann Gelächter, weil es politisch nicht ernstzunehmen ist. Begriffe wie ´queer, bunt ec.´ würde ich auch rauslassen. Der Alltag von LBGT ist weder queer, noch bunt, noch möchte man ein Paradiesvogel sein. Warum nicht einfach AG LBGT? Jeder weiss, was gemeint ist, klingt ernstzunehmend und jeder ist repräsentiert. --Aki 17:10 5. Sep. 2009

Umsetzung des Vorstandsbeschlusses vom 20.08.2009

Damit es uns weiterhin gibt und wir auch offiziell werden können benötigen wir 3 Koordinatoren. Ich habe nun Yuuki83, Lily und mich vorläufig als Koordinatoren eingetragen. Sofern keine Gegenrede kommt würde ich das auch so festlegen.
Ich habe auch grad etwas bange nachgeschaut, ob wir die Regeln erfüllen (auch wenn ich sie für sehr bedenklich halte), aber da hattet ihr schon vorgebaut - dankeschön! :-) --Lily 21:10, 21. Aug. 2009 (CEST)
Ich halte die Regeln ebenfalls für fraglich, aber die AG SchuPis wird überleben :) --NetAndroid 00:45, 22. Aug. 2009 (CEST)
vorläufiger Vorstandsbeschluss vom 20.08.2009

vorläufige Regeln für Arbeitsgemeinschaften

Ab Gültigkeit werden alle bisherigen AGs in Status 2 versetzt.

Umsetzung bei Thorsten und Jens.

Regeln für AGs:

1) Status:

Jede AG hat einen Status (der ggf. mittels Template auf der Wikiseite angezeigt wird):

  1. inexistent (erfüllt noch nicht die Anforderungen von Stufe 2)
  2. unbestätigt
  3. inoffiziell
  4. offiziell
  5. stillgelegt (bezeichnet AGs deren (Neu-)Gründung aus bestimmten Gründen nicht zulässig/erwünscht ist.

2) Gründung einer neuen AG (Erreichen von Status 2 'unbestätigt'):

  • zum Erstellen einer AG (Wikiseite o.ä) müssen 3 Piraten(!) sich zusammentun. (keine Gründung mit nur einem Mitglied, keine Gründung ohne Partei-Mitglieder)
  • die AG benennt 3 Koordinatoren, (es gibt keinen AG-Leiter außer er wird offiziell vom Vorstand als solcher beauftragt). Die Koordinatoren dienen mindestens als Ansprechpartner für jeden, der an die AG herantreten möchte. Die Arbeitsorganisation innerhalb der AG ist nicht festgelegt.
  • es muss ein Zweck, ein angestrebter Output und den Mehrwert für die Partei und die Art der AG festgelegt werden. Die Art der AG kann nur eine der folgenden sein:

- politisch (zB Bildung)

- organisatorisch (zB Verwaltung)

- dienstleistend (zB Website)

  • wenn diese Voraussetzungen nicht (mehr) erfüllt sind, fällt die AG zurück in Status 1 'inexistent'.

3) Erreichen von Status 3 'inoffiziell' Wenn die Voraussetzungen aus 2) erfüllt sind und die entsprechenden Informationen auf der Wiki-seite (URL wird noch genannt) hinterlegt sind kann die AG den Status 3 'inoffiziell' benutzen.

4) Erreichen von Status 4 'offiziell' Die Voraussetzungen aus 2) und 3) müssen erfüllt sein und die AG muss vom Vorstand in das AG-Struktur-Konzept eingeordnet sein. Spätestens hier muss ein Ansprechpartner aus dem Vorstand benannt sein.

5) AGs, die mit anderen Bereichen konkurrieren, aus zu erklärenden Gründen unpassend oder unerwünscht bzw. kontraproduktiv sind, können per Vorstandsbeschluß in den Zustand 5 (stillgelegt) befördert werden. Dies soll vorwiegend dazu dienen, dass bestimmte AGs nicht immer wieder gegründet werden, obwohl sich ihr Titel schon mehrfach als ungeeignet herausgestellt hat. Die AG kann dagegen Widerspruch einlegen durch ihre benannten Koordinatoren und es ist ggf. sicherzustellen, dass sie bis zur Auflösung des Konflikts im Status 2 weiterarbeiten kann.

---

Abstimmung 4:0 dafür

Template für die Benutzerseite

Gibt's etwas, was ich in die Benutzerseite einbauen kann, woran man erkennnt, daß ich hier Mitglied bin? Sowas wie immer am Fuße jeder Seite steht (Kategorie oder wie sich das schimpft...). --Lily 21:12, 21. Aug. 2009 (CEST)

setze z.B. ein [[Kategorie:Benutzer ist SchwuPi]] drunter. Oder [[Kategorie:Mitglied AG SchwuPi]] (ich glaube es gibt noch keine AG-Mitglieds kategorien). aber das müsst ihr untereinander ausmachen, was ihr da benutzen wollt, oder ob ihr beide paralell nutzen wollt. Ralph 00:28, 25. Aug. 2009 (CEST)
Kategorie [[Kategorie:Benutzer ist SchwuPi]] habe ich angelegt, da diese tatsächlich ja noch gefehlt hat. Was allerdings geklärt werden müsste wäre AG Mitglieds Kategorien --NetAndroid 05:00, 25. Aug. 2009 (CEST)

Name

Bin ich der einzige, den der Name stört, und das gleich mehrfach? Zum einen klingt SchwuPis als Name es Scheiße. Zum anderen haben wir wieder das generelle Problem, daß alle außer Männern mal wieder mitgemeint sind. -- Isotopp, Isotopp 10:33, 28. Aug. 2009 (CEST)

Dein zweiter Satz ist irgendwie unlogisch. SchwuPis zeigt doch eher an, dass es sich rein um Schwule handeln könnte und nicht um die gesamte Community. Ausserdem finde ich das Argument "shice" wenig anregend, mach doch mal einen Vorschlag wie du die AG nennen würdest ;) --NetAndroid 11:05, 28. Aug. 2009 (CEST)

im irc genannt wurde "Queeraten"

Zusammenarbeit mit anderen AGs

Ich mache keinen Hehl draus, ich halte die Gründung der AG Schwupi für falsch. Der Themenkomplex ist ziemlich klein, einfach, und gehört mMn in die Gesellschaft und nicht in diese Nische hier. Da knüpft meine Frage an: Wie ist die Zusammenarbeit mit anderen AGs geplant, einerseits um Parteimitglieder über diese Thematik zu informieren und näher zu bringen, andererseits aber auch um weitere Stimmen und Unterstützer zu finden? Ich befürchte nämlich, dass dieser Themenkomplex, isoliert besprochen, die meisten Menschen nicht gerade interessiert. --Aki 17:35 5. Sep. 2009 (CEST)

Nun, ich denke schon, dass dies entweder von einem der Koordinatoren aussgeht, oder von Mitgliedern, die in mehreren AGs Mitglied sind. --Yuuki83 10:17 7. Sep. 2009 (CEST)
Gut, dann sollten wir uns überlegen, welche AGs wir wie am Besten überfallen, wenn wir parteilich abgestimmte Konzepte haben ;) --Aki 12:35 8. Sep. 2009 (CEST)

Betreff Startseite: Motivation

Ich halte es für äussert verwirrend, drei verschiedene, an sich vollkommen unabhängige Persönlichkeitsmerkmale (Sexuelle Orientierung, Geschlechtsidentität und sexuelle Vorliebe) anzusprechen und in einen Topf zu werfen. Gerade die Verknüpfung mit der Polyamory erstaunt mich. BDSM zb. ist auch eine sexuelle Vorliebe, aber es macht keinen Sinn jede sexuelle Vorliebe hier aufzulisten, oder? Das weckt nur beim Leser die seltsame Assoziation, dass LBGT und Polyamory irgendwie miteinander verbändelt wären, was nicht der Fall sein muss. Gerade trans- und intersexuellen Menschen kann eine irgendwie von der sog. Norm abweichende Sexualität sehr schnell zum Verhängnis werden. --Aki 17:55 5. Sep. 2009 (CEST)

Polyarmory war auch im ursprünglichen Entwurf nicht enthalten, ich hab's damals drin gelassen in der Hoffnung, dass es mal jemand anspricht und ob es notwendig ist ;-) --Yuuki83 10:20 7. Sep. 2009 (CEST)
Ist jemandem aufgefallen ;) Ich würde vorschlagen es rauszunehmen. Ich finde, es vermittelt nur den Eindruck, dass Polyamory in diesen Gruppen weit verbreitet ist, dazu noch der Hinweis auf die HIV-Prävention...was sich da dann in manchen Köpfen abspielt. Und es gibt ja genug LBGTs, die monogam leben. --Aki 14:05 7. Sep. 2009 (CEST)
Ja, dass HIV-Prävention da gelandet ist (von mir, wenn ich mich recht entsinne) ist wohl eher darin begründet, dass man es ohne nachzudenken versucht mit einzubeziehen, ohne weiter darüber nachzudenken *schäm* --Yuuki83 23:46 7. Sep. 2009 (CEST)
eigentlich gehört HIV-Prävention ja eher in eine AG Gesundheit oder so ähnlich --Yuuki83 23:52 7. Sep. 2009 (CEST)

Intersexualität: med. Langzeitstudien anleiern

An sich eine gute Idee, nur schwer und kostenintensiv umzusetzen. Man müsste betroffenen Menschen einen Anreiz bieten an Studien teilzunehmen zb. finanzielle Anreize. Dafür bräuchte man allerdings erstmal Sponsoren und vor allem Probanten. --Aki 18:45 5. Sep. 2009 (CEST)

Sponsoren? Damit die Studie von den Interessen der Pharmaindustrie verfälscht wird? Man könnte eine Uniklinik mit Schwerpunkt Psychologie/Psychatrie damit beauftragen, finanzielle Mittel würden der Uniklinik gestellt um Probanden zu locken. Die Beschaffung der Probanden und Durchführung der Studie wäre komplett Aufgabe der Uniklinik. Schließlich ist es nicht Aufgabe der Politik das "Ergebnis" der Studie zu bestimmen ;-) --Yuuki83 10:27 7. Sep. 2009 (CEST)
Nee,nee, an die Pharmaindustrie dachte ich da auch am wenigsten. Ich bin nur auch bei Unikliniken skeptisch, denn immerhin stammen einige der niederschmetterndsten und gefärbtesten Studien genau aus den Händen der Psychologie. Und wenn man den Umgang von Unikliniken mit TS/IS anschaut, wird sich da so mancher kaum freiwillig blicken lassen, der vorher schon vielleicht jahrelang mehr oder weniger freiwillig therapiert wurde.

--Aki 14:10 7. Sep. 2009 (CEST)

Wenn ich genauer darüber nachdenke, ist eine Uniklinik nicht das nonplusultra. Ok, ich bin auch offen für Alternativvorschläge (man muss nicht immer auf den Unsinn hören, den ich im Brainstorming mir erarbeite *lach* )--Yuuki83 23:50 7. Sep. 2009 (CEST)
Alternativvorschläge habe ich ad hoc leider auch nicht. Ein Pech, dass dieses Gebiet in den Bereich der Psychologie fällt. Da sind die Ansätze anderer Parteien (zb. Grüne, Linke, FDP) teils ausbaufähig. Wäre wohl sinnvoll sich mit denen auf diesem Gebiet zu koordinieren. Oder auch mit dem LSVD, SonntagsClub e.V. ect. --Aki 12:29 8. Sep. 2009 (CEST)

CSD München

Hallo Piraten,

wir Münchner Piraten überlegen am hiesigen CSD teilzunehmen. Wir haben bisher nur grob Ideen gesammelt. Was wir besonders brauchen, sind Themen die sich aus unserem bereits bestehenden Programm ableiten lassen, welche auch für die Zielgruppe von Interesse ist. Ausserdem benötigen wir natürlich Designs für Shirts oder um einen Wagen zu dekorieren. Gibt es da schon etwas? Wir überlegen auch, wie man eine Auswahl evt. doch etwas weniger öffentlich treffen kann, damit die FDP sich nicht wieder im Vorfeld an unseren Ideen bedient (siehe Aktion Gläsernes Haus der Piraten vs. gläsernes Haus der FDP).

LG,

Thorsten

Der AG-Rat und seine Erben

{Wem das als Überschrift zu polemisch ist, darf sich gern eine andere ausdenken, ––etz 10:05, 30. Mär. 2010 (CEST)}

Die Kommission braucht eure Unterstützung!

Hallo lieber AG-Mitglieder und Interessenten,

aktuell befasst sich die Kommission mit der Erfassung der vorhandenen Arbeitsgemeinschaften auf Bundesebene. Dafür sind wir jedoch auch auf eure Unterstützung und die Zusendung einiger Informationen zu eurer AG angewiesen. Wir würden uns daher sehr freuen, wenn ihr euch ein paar Minuten Zeit nehmt, unser Anschreiben lest und den Fragebogen beantwortet. Wir sind auf eure Unterstützung angewiesen! Durch eine verständliche und unkomplizierte Übersicht der AGs profitieren wir alle - nämlich durch neue motivierte AG-Mitglieder! Wenn ihr Rückfragen habt, scheut euch nicht uns direkt anzusprechen.

Es dankt euch herzlich die Kommission,
stellvertretend --RicoB CB 12:47, 13. Mär. 2010 (CET)
(für Rückfragen stehe ich auf meiner Benutzer-Diskussionsseite zur Verfügung)

Ein Satzungsänderungsantrag der Koordinatorenkonferenz!

Hallo lieber AG-Mitglieder und Interessenten,

die Koordinatorenkonferenz erarbeitet momentan einen Satzungsänderungsantrag zur Verankerung der Arbeitsgemeinschaften in der Satzung der Piratenpartei Deutschland in einer praktikablen Weise. Die Arbeitsgemeinschaften sind zurzeit keine Parteiausschüsse im Sinne des § 12 PartG, daher erachten wir dies als notwendig.

In unserer Arbeit der vergangenen Wochen haben wir einen Vorschlag für einen solchen Satzungsänderungsantrag ausgearbeitet. Dieser ist unter Koordinatorenkonferenz/Satzungsänderungsantrag zu finden. Es handelt sich dabei um "Entwurf 4"; die anderen Entwürfe wurden von uns verworfen. Wir würden uns sehr freuen, wenn ihr auf der Diskussionsseite Kommentare und Anmerkungen zu diesem Entwurf einbringt. Außerdem möchten wir euch gerne zu unserer nächsten Sitzung, am 19.03.2010 um 21:00 Uhr, einladen. Alle notwendigen Informationen, wie zum Beispiel die Zugangsdaten, findet ihr unter Koordinatorenkonferenz#Arbeitsmittel. Diese Einladung richtet sich ausdrücklich an alle Interessierten und nicht nur an AG-Koordinatoren! Wenn ihr Rückfragen habt, scheut euch nicht, uns direkt anzusprechen.

Es dankt euch herzlich die Koordinatorenkonferenz,
stellvertretend --RicoB CB 12:47, 13. Mär. 2010 (CET)
(für Rückfragen stehe ich auf meiner Benutzer-Diskussionsseite zur Verfügung)

Zwei Alternativen ... für mehr Freiraum und weniger Bürokratie

Die Vorschläge der sogenannten Koordinatorenkonferenz (früher AG-Rat) sind heftig umstritten. Ich verlinke hier mal zwei alternative Vorschläge, die ich ebenfalls der werten Aufmerksamkeit empfehlen möchte:

und weise gern noch auf meinen Kommentar zur Satzungsänderung der KoKo hin:

Die beiden Alternativ-Vorschläge werden für den Bundesparteitag noch aktualisiert, wenn ich das richtig verstanden habe. --etz 09:54, 30. Mär. 2010 (CEST)

Transsexuelle sind nicht Queer

Ich bitte darum die Transsexuellen aus euren Themenlisten zu streichen. Queere politik assimiliert nur die Transsexuellen weil es auch irgendwas mit Sexualität zu tun hat. Es gibt aber auch Transsexuelle die mit Queeren Denk und verhaltensweisen ncihts am hut haben, weil sie schlichtweg heterosexuelle Männer oder frauen sind die auch nciht als etwas anderes wahrgenommen werden möchten.

Dein Einwurf ist nicht ganz unberechtigt... Zumindest die obige Definition stammt allerdings aus der Wikipedia, was natürlich nicht ihre Wahrhaftigkeit bezugt. ;) Aber möchtest du keine Transgender Politik in der Piratenpartei sehen? Denn irgendwo muss sie ja gemacht werden, thematisch ist unsere AG imho am passendesten. Und ich bitte dich deine Beiträge in Zukunft zu signieren. ;) --Natural 20:42, 2. Mai 2010 (CEST)
Bin gerade zufällig hier drüber gestolpert. Kann man diese Aufzählung, wer da rein gehört nicht einfach auf "Sexuelle minderheiten" reduzieren? (Im Sinne der Sexuellen Orientierung, nicht des Geschlechts) Damit sollten solche Missverständnisse nicht entstehen --Stummi

Fast alle Informationen auf 2010 datiert

Ich wollte Anfragen warum die meisten Informationen auf das Jahr 2010 datiert sind, gab es seit dem keine Aktionen oder Änderungen mehr? Stimmen die Ansprechpartner noch? Wird der CSD 2012 nachgetragen/eingetragen? Was ist mit der Teilnahme der Piraten am Klust Treffen in Köln? Kann mich einer Aufklären? --AliCologne

Abgerufen von „https://wikimirror.piraten.tools/wiki/index.php?title=Diskussion:AG_Queeraten&oldid=55531100“
Zurück zur Seite „AG Queeraten“.