Diskussion:Aufhebung des Branntweinmonopol
Aktive Diskussionen
Version vom 19. Februar 2007, 12:54 Uhr von imported>Ralph (→brennfuehrerschein)
brennfuehrerschein
eventuell einen "Brennführerschein" fordern, der in 2-3 Abenden gemacht werden kann. (schutz vor falschen alkoholen, ...)Ralph 13:57, 5. Feb 2007 (UTC)
- ‡? brennscheinpflicht? fuer wen? um sich selbst etwas zu brennen? -- mauk 23:14, 15. Feb 2007 (UTC)
- ja. eine Destille ist ne "relativ" gefaehrliche sache denke ich mal (wenn was verstopft ist und die Ventile sind kaputt koennte das ding platzen, wenn mit falschen Temperaturen destiliert wird, können Alkohole im Destilat sein, welche giftig sind).
- Ich meine hier auch nicht sowas wie einen PKW-Führerschein mit x Theoriestunden und y Praxisstunden und 2 Prüfungen, sondern eher an so 1-2 Abende in ner VHS unter Anleitung von nem Profi.
- Bei Destillen über einer gewissen Größe ist eventuell ein jährlicher TÜV durchzuführen (aber da kenne ich mich jetzt echt zu wenig aus, ob das sinnvoll sein würde). --Ralph 11:42, 16. Feb 2007 (UTC)
- ok, ich habe auch keine ahnung davon aber mir ist nicht bekannt, dass dabei etwas unter druck gesetzt werden muss (was soll da platzen?). und im destilat sind giftige alkohole meist erwuenscht :) (ja, nicht alle).
ein vhs-kurs ist bestimmt nicht schlecht aber fuer den eigengebrauch halte ich eine pflicht fuer uebertrieben (abgesehen davon, dass man es schlecht kontrolieren kann). -- mauk 19:20, 16. Feb 2007 (UTC)- Also Methanol kann sehr schnell entstehen, wenn man nicht genau auf die Temperatur achtet. Und dieser Alkohol macht bekanntlich blind. dass der Vorgang etwas komplexer ist kann man anhand von p:Brennen (Spirituose) nachvollziehen. Insofern fände ich einen Brenn-Schein durchaus sinnvoll aus Gesundheitlichen Gründen. --Jamasi 23:06, 16. Feb 2007 (UTC)
- ich halte eine scheinpflich fuer die eigenversorgung trotzdem fuer vollkommen unnoetig. schon wegen der unpraktikablen kontrolle. es bleibt ja jeden frei, sich zu informieren. unter gewissen bedingungen kann man glaub ich auch vergammeltes fleisch essen. aber eine gammelfleichfuehrerscheinpflicht fuer den eigengebrauch? -- mauk 15:45, 18. Feb 2007 (UTC)
- nunja, wenn auf dem fleisch schon mueckenlarven rumkriechen sieht, duerfte sich jeder denken koennen, dass da irgendwas nicht stimmt. bei falsch gebranntem schnaps, sieht und richt man da (afaik) nichts.
- was das explodieren angeht....hast du eigentlich recht, druck sollte da wirklich keiner sein, wenn nicht jemand so bloed ist alle löcher zuzukleben ^^
- und was die pflicht angeht....man muss auch die kosten bedenken, die dem system entstehen, wenn leute die sich aus unwissenheit vergiftet haben versorgt werden muessen. und von einer kontrolle wuerde ich sogar absehen, ich glaube, wenn es pflicht wird werden es alleine dadurch genug leute machen (diejenigen, die sich nicht daran halten wollen, werden sich so oder so nicht daran halten) Ralph 11:54, 19. Feb 2007 (UTC)
- ich halte eine scheinpflich fuer die eigenversorgung trotzdem fuer vollkommen unnoetig. schon wegen der unpraktikablen kontrolle. es bleibt ja jeden frei, sich zu informieren. unter gewissen bedingungen kann man glaub ich auch vergammeltes fleisch essen. aber eine gammelfleichfuehrerscheinpflicht fuer den eigengebrauch? -- mauk 15:45, 18. Feb 2007 (UTC)
- Also Methanol kann sehr schnell entstehen, wenn man nicht genau auf die Temperatur achtet. Und dieser Alkohol macht bekanntlich blind. dass der Vorgang etwas komplexer ist kann man anhand von p:Brennen (Spirituose) nachvollziehen. Insofern fände ich einen Brenn-Schein durchaus sinnvoll aus Gesundheitlichen Gründen. --Jamasi 23:06, 16. Feb 2007 (UTC)
- ok, ich habe auch keine ahnung davon aber mir ist nicht bekannt, dass dabei etwas unter druck gesetzt werden muss (was soll da platzen?). und im destilat sind giftige alkohole meist erwuenscht :) (ja, nicht alle).