Diskussion:Pirate Design/Archiv/Entwuerfe2012

Diskussionsmedium

Das bessere Diskussionsmedium zum vorgeschlagenen CD ist momentan wohl die Mailingliste der AG Offline: ag-offline[at]lists.piratenpartei.de eintragen

Allgemeines

"Bei Dringlichkeit ist das bisherige Logo zu verwenden." Leute, ihr habt nen sonnigen Humor. Natürlich besteht "Dringlichkeit": So kurz vor den Wahlen die ganze CI umkrempeln zu wollen (wo Flyer, Werbematerial und Plakate bereits gedruckt sind oder sich gerade in Druck befinden), kommt zeitlich grade ein bisschen ungünstig. Von der Form her ist es in großen Teilen gut umgesetzt, aber das Timing schlecht gewählt. --1UP 08:05, 25. Jul. 2009 (CEST)

Farbschema

das "jetzige" farbchema finde ich deutlich geschmackfoller als den vorschlag. vorallem das standartblau ist unbrauchbar. ich würde das CI vorallem auf das segel und die schriftart anlegen. und sonst für pluralismus stehen. --Boyboy2 19:28, 17. Sep 2006 (CEST)

Für das Segel-Logo mit Piratenpartei-Schriftzug rechts daneben ist aber schon auf der Gründungsversammlung abgestimmt worden. Die Farbe nicht. Da können wir für Pluralismus stehen, wie's im Moment aussieht. Aber wenn ein Design gefunden ist, welches wirklich was taugt, dann wäre es ja doof, das nicht überall einzusetzen. Sowas müssen wir halt jetzt entwickeln. Da könnte das Konzept verschiedener Farben vielleicht reingehören, was es aber auch wieder verkomplizieren würde.--Musikdieb3 20:03, 17. Sep 2006 (CEST)

ich versteh nicht, in wie weit dein comentar meinem wiederspricht. und auf der gründungsversamlung wurde entscheiden, dass "die beiden unteren logos" angenommen wurden (einmal nur segel, einmal mit schrift). --Boyboy2 18:38, 20. Sep 2006 (CEST)

Mein Kommentar widerspricht deinem nicht unbedingt, er ergänzt ihn eher. Du würdest die (nicht "DAS") "CI vorallem auf das segel und die schriftart anlegen". Ich bin der Meinung, das auch die Farbe(n) einbezogen werden sollten, da uns eh nicht viele Alternativen bleiben und eine "Buntheit" nicht hinzubekommen ist. Außerdem gehört zu einer CI die Vorgabe, wie das Logo positioniert werden soll. Dabei geht es NICHT darum, irgendwelche Vorschriften zu machen oder die Designer einzuengen. Im Gegenteil: Wenn die CI steht, braucht man sich darüber keine Gedanken mehr zu machen und kann sich voll und ganz darauf konzentrieren, den Inhalt des jeweiligen Werbemittels umzusetzen. Jeder ernsthafte Designer sollte entweder grundsätzliche Vorschläge für eine CI machen oder aber sich an die vorhandene halten und sich um seinen Job kümmern. Alles andere ist unprofessionell und kindisch!--Musikdieb3 10:29, 27. Sep 2006 (CEST)

Anmerkungen zu der Farbpalette: Ich vermisse den Blauton, der sich in abgeschwächter Variante durch Wiki und Forum zieht doch sehr. Macht sich auch auf Flyern in abgeschwächter Form schön und bietet einen guten Farbkontrast zu dem Orange. Könnt ihr den bitte wieder mit aufnehmen?--1UP 22:00, 24. Jul. 2009 (CEST)

Mir fehlt da auch das Blau. Zusammen mit dem Orange ist das sehr aufmerksamkeitsstark (ist das ein Wort? ^^). Siehe https://www.xing.com/img/forums/2/8/2/c2f83d622.43174_1.png --Andreas 19:08, 10. Aug. 2009 (CEST)

Anmerkung zu den CMYK-Definitionen: Eine gängige Gestaltungsregel im Printbereich ist, dass man als Farbmischung nie mehr als 3 Druckfarben gleichzeitig verwendet (und generell nie über 300% Farbauftrag kommt), im Idealfall sogar weniger, gerade wenn es auch um filigranere Linien oder gar Schrift geht. Grund ist dieser, dass es dabei aufgrund der Drucktechnik zu "Passerdifferenzen" kommen könnte, die auffallen und das Druckbild versauen oder unlesbar machen. Ein positives Beispiel für eine CYMK-Farbdefinition wäre das Piraten-Orangen mit nur Magenta und Yellow. Ein totales Negativbeispiel wären die Grautöne, die alle Druckfarben außer Schwarz verwenden - gestalterisch und drucktechnisch höchst unprofessionell und unnötig teurer im Offset-Druck. Sinnvoller wäre es hier, Abstufungen von Schwarz zu verwenden (z.B. Schwarz 20% für Hellgrau, 70% für Dunkelgrau).

Richtig, die Grautöne müssen ZWINGEND überarbeitet werden. Für das Hell- und das Dunkelgrau schlage ich ebenfalls 20% und 70% vor. Hier kann man allerdings zusätzlich noch über eine Pantone-Farbe nachdenken damit das Grau wärmer wirkt (z.B. Briefbogen oder Visitenkarten oder ähnliches. --Markus 20:02, 29. Sep. 2009 (CEST)

feedback zum vorschlag: ci-anleitung

erstmal nicht inhaltlich: ich finde das format ziehmlich unguenstig, da man in zwei dimensionen navigieren muss, wenn die schrift lesbar sein soll. bei meinem ersten kontakt habe ich nur kurz drueber gekuckt. am monitor sollte man die information linear presentiert bekommen.

Ist mir auch schon aufgefallen. Ich habe mir lustigerweise gerade endlich für heute vorgenommen, das mal direkt in's Wiki zu schreiben. Das wird dann übersichtlicher und jeder kann daran mitarbeiten. So weit hatte ich leider nicht gedacht, als ich das gemacht hatte, und bin seitdem nicht dazu gekommen, was zu machen.

zu farbe, positionierung, abstand und schrift will ich mich mal nicht aeussern (hab' ich keine ahnung).
ich finde es nicht so praktisch, dass das logo im guenstigen fall eine hintergrundfarbe hat. fuer mich ist weiss immernoch standardhintergrundfarbe. bei weissem hintergrund sollte der hintergrund von 'piraten' abgegrenzt sein. ohne abgrenzung ist es ein anderes logo und sieht meiner meinung nach auch nicht so gut aus.

Das ist natürlich eine Kernfrage. Wir sind gerade dabei, im Forum eine AG CI zusammenzustellen. Das sollten wir in diesem Rahmen nochmal klären.

> version auf weissem hintergrund nur auf geschaeftspapieren einsetzen und da, wo es nicht anders geht.
> schwarz-weiss-version nur da einsetzen, wo es nicht anders geht.
also ich stell' es mir (zumindest in der anfangszeit) so vor, dass die mitglieder information selbst ausdrucken. das wird auch in 'schwarz auf weiss' passieren (geht es nicht anders?). und wer wird bei einem farbdruck ein schwarz-weiss-loge benutzen? hoert sich fuer micht an wie etwas, was keinen interessiert und sollte weg.

Der erste Satz bezieht sich auf die o.g. Kernfrage und wird damit wohl geklärt. Das mit dem Schwarz-Weissen Logo ist natürlich relativ delbstverständlich, aber man weiss ja nie.

ich weiss zwar nicht wofuer und fuer wen eine ci-anleitung ist aber es schadet bestimmt nicht, wenn sie uebersichtlich und leicht verstaendlich und nicht unnoetig aufgeblaeht ist. -- Mauk 07:24, 1. Okt 2006 (CEST)

Die ist dafür da, dass das Erscheinungsbild möglichst immer gleich ist. Wenn z.B. das Logo auf Piratenpartei-Plakaten immer rechts unten steht, der Aufbau ähnlich ist und die selben Schriften genommen werden, zum Teil auch dieselben Farben, so wird es auch im Vorübergehen, selbst wenn man das Plakat nicht liest sofort als Piratenpartei-Werbemittel wahrgenommen. Sie ist dafür da, dass die grundsätzlichen Gedanken zu Aufbau, Schriften u.s.w., die sich jemand gemacht hat, dokumentiert werden und andere sie nachvollziehen können. Vielleicht können wir das mit Hilfe des Wikis dynamischer gestalten, als es in Firmen der Fall ist, und das nach und nach weiterentwickeln. Außerdem wird es immer wieder "Jung-Designer" geben, die sich für fürchterlich kreativ halten und am liebsten alle Regeln brechen. Ich will das nicht runtermachen, ich war auch mal so einer. Aber daher weiss ich, dass man sich durchaus mal verzetteln kann oder die Wirkung eines Werbemittels falsch einschätzen kann. Sind die wichtigsten Dinge festgelegt (welche dann am besten nur mit ausführlicher Begründung verändert werden sollten), so steht der Wiedererkennungswert in jedem Fall und der Jung-Designer kann seine kreative Energie auf das Werbemittel konzentrieren. Gestaltung ist in diesem Fall weniger Geschmackssache, sondern sollte ohne persönliche Präferenzen gezielt eingesetzt werden.--Musikdieb3 09:38, 1. Okt 2006 (CEST)

ich habe mal das logo mit weissem hintergrund und abgegrenztem weissem feld hochgeladen.
die linie oben sollte eigentlich schwarz sein (so wie die linie rechts). -- Mauk 10:48, 1. Okt 2006 (CEST)

farbig

grau

s/w

Ich bin nach wie vor der Meinung, das Logo sollte idealerweise auf einem farbigen Hintergrund stehen. Schaut euch mal die CI von Yello Strom an. Mir ist gerade aufgefallen, dass die selbe Idee zugrunde liegt: Logo mit Weiss-Anteil auf farbigem Hintergrund. Das hat zwar den kleinen Nachteil, dass WENN ein weisser Hintergrund unumgänglich ist, das Logo entweder in einer farbige Kiste stehen muss oder aber ohne Linien bzw. unter Umständen doch mit Linie dargestellt werden muss. Aber auf eigenen Werbemitteln käme das so gut wie nicht vor. Andererseits hat es den großen Vorteil, dass ein Logo, welches Weiss beinhaltet, auf einem farbigen Hintergrund super aussieht und der Wiedererkennungswert sehr hoch ist. @mauk: Willst du nicht bei der CI AG mitmachen? Fände ich gut.--Musikdieb3 18:51, 1. Okt 2006 (CEST)

Hallo zusammen! Ich bin zwar nicht in der AG, möchte aber eines zu bedenken geben. Je mehr Farben im Logo (oder einer Drucksache) enthalten sind, desto teurer werden eventuelle Druckaufträge bei einer Druckerei. Daher würde ich vorschlagen, bei zwei Farben (z.B. schwarz und orange/oder andere Farbe) und einem weißen Hintergrund zu bleiben. So könnte man auch ohne Probleme den 3D-Effekt durch Abschwächen der Farben erreichen. Oder man ist gezwungen, auch für Anschreiben buntes Papier zu nehmen, was ja ehr ungewöhnlilch ist und auch wieder die Kosten steigert. Wie denkt ihr darüber?

Das ist so nicht richtig. Die meisten Druckereien machen nur noch 1c oder 4c Aufträge. Schon bei 2c zahlt man für 4c. Vom Kostenaufwand also irrelevant. Allerdings sollte eine faxfähige s/w-Version vorliegen, bzw, das 1/2/3/ oder 4c Ding anständig aussehen , wenn es aus dem s/w-Kopierer kommt

Parteilogo

Hi allerseits,
wie mir auffällt ist das Parteilogo hier besser berschrieben als im Artikel Parteilogo, imho sollte man das dorthin exportieren, weil genug content da wäre. (oder wenn nicht andersrum) greetz klml 23:35, 28. Okt 2006 (UTC)

Momentan sind wir ja gerade dabei, ein Print-Layout auszuarbeiten. Da könnte es sein, dass sich Hintergrundfarbe oder sonstwas noch (leicht)ändert. Gerade stelle ich sogar fest, dass es imho besser wäre, das ganze Logo nochmal leicht zu ändern... Jedenfalls wollte ich sobald das steht (hoffentlich bald) im Wiki bezüglich Logo/PI nochmal richtig Klar Schiff machen. Aber vorher lohnt das imho nicht.--Musikdieb3 18:26, 30. Okt 2006 (UTC)

Print-Layout auszuarbeiten das lohnt sich immer;), ob und wie Du die Logos und Farben austauscht, ist eigentlich egal. Also Vorschlag, ich bau die Artkel so um das die Redundanzen raus sind, und du schaust es dir dann an. reverten können man dann immernoch (wollt Dir nur gerade nicht in Deinen Bereich reinpfuschen) greetz klml 18:50, 30. Okt 2006 (UTC)

Ach so meinst du das. Klar, Ok. Vielleicht kann die Logo-Seite auch ganz weg, dann hat man auch sichergestellt, dass die Leute beim Pirate Design Manual vorbeischauen, die das Logo verwenden wollen, aber exportieren ist vielleicht auch ganz gut. Es muss ja nicht jeder das Manual durchlesen, der sich mal das Logo anschauen möchte!?--Musikdieb3 18:59, 30. Okt 2006 (UTC)

Also ich hab das mal exportiert, ich hab das im Gefühl das das besser ist, weil der Artikel PD eh schon überfrahctet ist; kannst du auf der Logo vorbeischauen, und die veralteten rausschmeissen? greetz klml 19:55, 30. Okt 2006 (UTC)

Hmm, ich stelle gerade fest, vielleicht wäre es doch besser gewesen, die Logos hier zu lassen, da ja unter den Logos auch die Verwendung erklärt wird. Unter "Logo" kann dann das Logo ohne viele Erklängungen oder Varianten abgebildet werden und der Artikel weist hierhin. Aber wie gesagt, da könnte sich eh noch was ändern, ich werde das die Tage mal angehen, erstmal kanns so bleiben...--Musikdieb3 20:21, 30. Okt 2006 (UTC)

Ich bette das logo jetzt schritt für schritt in einige meiner Projekte ein, um ein wenig Werbung für die Piraten zu machen ... Für gewöhnlich verwende ich das unveränderte, doch auf manchen Seiten, wie meiner privaten Website integriere ich es förmlich ins design, um es deutlicher zu unterstreichen - sinnvoll/gut? --Cymaphore 15:26, 23. Jul. 2009 (CEST)

Parteilogo (Farbgestaltung)

Zunächst einmal: Die typografische Gestaltung und Form ist sehr gut gelungen, das Logo wirkt weniger blockig, dafür dynamischer, jünger und freundlicher in seiner Form. Leider wirkt die Farbgestaltung genau dem entgegen, denn der Simultankontrast von schwarz oder grau zu orange lässt das Logo altbacken, trist und viel zu ernst/unfreundlich aussehen. Ich denke, wir sollten das obere Feld in der Variante weiß lassen und uns auch auf weißem Grund einfach einer grauen Outline bedienen. Das Logo wirkt so immer noch kompakt und geschlossen, hat aber eine viel freundlichere Farbwirkung. Auch sollten wir nicht generell auf den Farbverlauf im orangen Fond verzichten. Dieser gibt dem aktuellen Logo eine besonders freundliche und wertige Wirkung, da der Verlauf ein gewisses "sonniges leuchten" bewirkt. Auch im Printbereich kann der Verlauf bis auf wenige Ausnahmen (Flock/Flexdruck) eingesetzt werden. Anbei einfach mal eine Ansicht, wie ich mir das vorstelle:

Datei:Logopiraten3rgb ai.jpg

Wie an anderer Stelle im Diskussionsfaden schon angemerkt, sähe ich das ".de" lieber außerhalb des Signets als optionale Komponente, denn für die Kommunikation der Marke ist der Zusatz innerhalb der Zielgruppe irrelevant und sollte daher nicht die kompakte Optik des Logos zerstören. Auf Geschäftsunterlagen, Flyern, Plakaten und anderen Werbemedien wird für zielgruppenfremde Betrachter zudem in der Regel eh die URL kommuniziert. Skreutz 21:22, 24. Jul. 2009 (CEST)

Top Logo, keine Änderungen. Kompliment. 100% dafür. Access

Hi, bitte reduziert die Anzahl der Logovarianten drastisch, drei Varianten (Farbig, S/W und Schwarzgrau) reichen völlig. Momentan sieht es noch so aus, als hättet ihr euch nicht entscheiden können. ;) Führt auch nicht grade dazu, dass das Auftreten nach außen hin einheitlicher wirkt, wenn man zwischen so vielen Varianten wählen kann. --1UP 21:56, 24. Jul. 2009 (CEST)

Das Logo da oben ganz ohne .de fände ich super! Zur Ländererkennung könnte man z.B. die Fahne in Schwarz-Rot-Gold oder so gestalten ... müsste man mal ausprobieren. Daniel Düngel 22:00, 24. Juli 2009 (CEST)

Leute, ganz ehrlich: No offense, aber wenn ihr keine Ahnung von Gestaltung habt, sagt doch einfach mal nix zu dem Thema. ;) --1UP 21:57, 24. Jul. 2009 (CEST)

Ich finde selbst kurze Diskussionsbeiträge, die in sich schon widersprüchlich sind und ohne Begründung andere Meinungen herabsetzen, überflüssig. Ach ja: und no offense ;) Teiler Doehrden 22:48, 24. Jul. 2009 (CEST)

Tut mir leid, wenn ich an dieser Stelle den Pfad der sachlich geführten Diskussion ein wenig verlassen habe. Ich bin als Gestalter leider mit einer ziemlich guten visuellen Vorstellungskraft "gesegnet" (und die diesbezüglich eingereichten Entwürfe geben mir leider recht).

Ich fände es gut, wenn ein kleines(!) Team ausgebildeter Designer (die sich in ihrer täglichen Arbeit mit Farbwirkung/Farbspychologie, Gestaltungsgesetzten, Satz, Layout und besonders Typografie beschäftigen) die Pirate Identity entwickeln würden und nur sie. Basisdemokratie schön und gut aber ich lasse auch nicht abstimmen, wie ein Schreiner einen Tisch zu bauen hat. ;)

Ich finde, dass wir an das Thema mit einer gewissen Pragmatik herangehen müssen um so zu einem prägnanten visuellen Auftreten der Partei zu gelangen. Bisher gab es da von unterschiedlicher Seite Engagement (wenn man sich z.B. die Werbemittel/Flyer-Übersicht betrachtet), dem teilweise leider eine gewisse Professionalität abging, die aber meines Erachtens unbedingt erforderlich ist, wenn wir als Partei (die immerhin für die Bundestagswahl kandidiert) ernstgenommen werden wollen. Und das geschieht nunmal nicht nur über die Inhalte, sondern auch über das Auftreten nach außen hin.--1UP 08:31, 25. Jul. 2009 (CEST)

Ich finde wir sollten die Politik doch lieber auch einem kleinen (!) Team ausgebildeter Politiker überlassen. Amateure wie wir haben da echt nichts zu suchen. Man lässt ja auch nicht abstimmen, wie ein Schreiner einen Tisch zu bauen hat und sagt ihm einfach: "Richte mal meine Wohnung mit Möbeln ein, ich komme nächste Woche wieder und bezahle.".. --Alappel 13:26, 26. Jul. 2009 (CEST)

Dem stimme ich generell ja zu. Einige Flyer beispielsweise wirken nicht so professionell und wir wollen ja trotz unseres Namens als seriöse politische Kraft auftreten. Da heißt es natürlich: Zuviele Köche verderben den Brei. Allerdings bin ich selber Gestalter und der Farbvorschlag sowie das ".de" im Logo finde ich nicht nur geschmacklich, sondern auch gestaltungstheoretisch am Ziel vorbei. An der Stelle möchte ich darauf hinweisen, dass es so einige ausgebildete Designer in der Piratenpartei gibt und ein wenig Feedback ist da nie schlecht. Dass eine Zerstückelung des Logos mit unterschiedlichen Flaggen-Farbkombinationen keine gute Idee ist, solltest du gegenüber einem Nichtgestalter jedoch ein wenig erklären, sonst liest sich das für ihn abwertend ;) Skreutz 10:20, 25. Jul. 2009 (CEST)

Ich finde das neue Logo grundsätzlich gut, aber stehe voll und ganz hinter den Anmerkungen von Skreutz in diesem Absatz. Der leichte Orangeverlauf ist gut und die graue Linie und das beibehalten vom Weiß im oberem Teil sieht besser aus. Das .de gehört m.E. nicht IN das Logo. --Nomic 22:17, 24. Jul. 2009 (CEST)

Möchte mich den Anmerkungen von Skreutz hier auch anschließen, zusätzlich aber anmerken, dass das .de aus dem Logo ganz raus muss und wir uns auf Farbig und S/W reduzieren sollten, je weniger varianten um so höher die Wiedererkennung. --Sleepy 22:27, 24. Jul. 2009 (CEST)

Das ist richtig, für gewöhnlich reicht eine Positiv- und eine Negativvariante eines Logos. Da obiger Entwurf sowohl auf weiß als auch auf schwarz funktioniert, wäre eine sinnvolle Variation die auf orange (z.B. für die Abbinder auf aktuellen Plakaten und Flyern). Damit hätten wir zwei Varianten, was eigentlich ausreicht. Skreutz 23:16, 24. Jul. 2009 (CEST)

Datei:Logovorschlag Sokrates.png

Mein (schlecht gephotoshoppter) Vorschlag: ----->

(ist fast 1:1 von Skreutz, außer: stärkere Umrandung, kein .de) - Der stärkere Rand kommt mMn besser, wenn das Logo klein gedruckt wird. Beim Original sieht man ihn dann kaum. --Sokrates 21:04, 31. Jul. 2009 (CEST)

Hm. Wurde bereits beschlossen, daß wir ein neues Logo brauchen? Ich finde das alte nämlich schöner. Nicht hauen. :) --Andreas 19:01, 10. Aug. 2009 (CEST)

"de" in der Fahne

Das "de" in der Fahne ist IMHO a) gestalterisch nicht sehr schön, und b) inhaltlich auch nicht hilfreich - denn wenn man auf die Website "piratenpartei.de" hinweisen will, sollte das ohnehin so ausgeschrieben auf einem Flyer o.ä. stehen. Oder will man sagen, dass dies die _deutsche_ PP ist? Auch dafür ist "de" keine gute Abkürzung (eher "D" oder "Dt" oder gleich "BRD" ;-). - Hier sind ja auch die meisten Entwürfe jetzt ohne "de" - im Berliner LV wurde nun aber argumentiert, das "de" sei "durch das Bundes-CI vorgegeben". Bitte mal eine Stellungnahme dazu! - Und wer hat eigentlich für das Design den Hut auf - oder läuft das "kooperativ"? --Bernd 11:46, 3. Apr 2007 (CEST)

Die Parteigründungsversammlung hatte damals beschlossen, dass das Logo im Normalfall ohne de benutzt wird. Lediglich wenn im internationalen Umfeld gegenüber z.B. der Piratenpartei Österreich oder Piratenpartei Schweiz differenziert werden soll, kommt der Zusatz zum Tragen. --Moroquen 13:25, 25. Jul. 2009 (CEST)

im Artikel ist auch eine Fahne ohne de zu finden. Info war also nicht ganz richtig. --Nimix 11:50, 3. Apr 2007 (CEST)

Ich finde, da wir eine Partei mit starkem Internetbezug sind, ist das tld-Kürzel von Deutschland (de) genau das richtige, wenn man unbedingt auf die regionale Partei hinweisen möchte. Insgesamt finde ich aber auch das Segel ohne Länderkürzel schöner. Hauptverantwortlicher für das Design ist Musikdieb, jedoch ist allgemeines Feedback wohl gerne gesehen. --Jamasi 14:39, 3. Apr 2007 (CEST)

"das "de" sei "durch das Bundes-CI vorgegeben"" - das ist definitiv falsch. Im Gegenteil war auf der Gründungsversammlung eher die Mehrheit gegen das .de , aber wir haben einfach gesagt, dass beides je nach Einsatzzweck zulässig sein soll, um uns nicht selbst das Leben unnötig schwer zu machen. --Nanuk

Bei Design-Fragen ist es bekanntlich besonders wichtig, dass _Einheitlichkeit_ gegeben ist, wichtiger noch als die eine oder andere Variante der Gestaltung. Das bedeutet IMHO, dass a) _eine_ Person dafür den Hut auf hat (was nicht heisst dass sie alles selbst tun soll, kann dann delegieren), und b) diese Person kompetent sein muss. Diese Kompetenz wäre IMHO auch anhand von Referenzen nachzuweisen - sorry wenn das nach "Schwanzlängenvergleich" aussieht, aber alles andere führt in die (visuelle) Beliebigkeit. Ggf muss man eine geeignete externe Person für diesen Ehrenjob gewinnen. Wenn dann (zB auf dem Parteitag) diese Position geklärt ist, möchte ich noch einmal von der jeweiligen Person explizit hören, dass das 'de' "genau richtig" sei - in diesem Fall sollte das dann immer und überall benutzt werden. Ich bin da soweit leidenschaftlos. Nach meinem Geschmack aber (der u.a. mal ein paar Jahre einer Werbeagentur angehörte) ist das 'de' gestalterisch und inhaltlich nicht gut. --Bernd 09:58, 4. Apr 2007 (CEST)

die piraten sind ja ein recht dezentraler haufen. am anfang fande ich dass auch nicht so toll aber was soll's. bei der aktion "blutschach" wurde auch ein neues logo verwendet, welches nur ein entwurf/vorschlag war. ist zwar nicht soo einheitlich aber 's ist doch ok. -- mauk 10:22, 4. Apr 2007 (CEST)

Klar kann man das mal anders machen, aber die Frage ist ja hier, wie das _default_-Logo aussieht, d.h. wenn jemand keine Ambition hat, was besonderes zu machen, was er dann (hier aus dem Wiki) nimmt. --Bernd 15:57, 6. Apr 2007 (CEST)

Meine gestalterische Meinung: Das Logo wirkt unruhig, lässt sich nicht so schnell erfassen wie das jetzige. Das ".de" könnte ich mir als optionalen Zusatz rechts außerhalb des Fähnchens noch vorstellen, nicht aber auf dem farbigen Fond. Skreutz 20:38, 24. Jul. 2009 (CEST)

Wir müssen sicherlich noch viel Aufklärungsarbeit über unsere Partei leisten. Aber wenn wir eines nicht müssen, dann den Leuten erklären, dass wir viel mit dem Internet zu tun haben und dass sie uns unter piratenpartei.de finden. Wir müssen nicht mehr rein ins Internet. Wir müssen da in erster Linie ein gutes Stück rauskommen. Ich kann mich da nur skreutz anschließen: Das Logo wirkt unruhig. Der harmonische Eindruck geht verloren. Und ich sehe keinen Zusatznutzen. Wieso ist das jetzt ein "sauberes Logo"? War es das vorher nicht? Mich erinnert diese Aktion irgendwie an "Schauma" von Schwarzkopf... Teiler Doehrden 20:56, 24. Jul. 2009 (CEST)

Mein erster Gedanke beim Betrachten des neuen Logos war "Was soll das .de da". Und Ja ich kann mich den "Vorrednern" nur anschließen, dass gehört nicht in unser Logo, wir wollen mehr als die Internetpartei sein und das sollte dann auch unser Logo verkörpern und nicht wie eine weitere möchtegern Web2.0 Hype Firma aussehen. --Sleepy 22:29, 24. Jul. 2009 (CEST)

Hey, ihr antwortet hier auf eine zwei Jahre alte Diskussion. ;) Weiter unten ist das aktuelle Thema. --Patchy 22:50, 24. Jul. 2009 (CEST)

Richtig - wenngleich die Argumente nicht sooo anders werden ;-) --Bernd 00:31, 26. Jul. 2009 (CEST)

Auflösung

Die hier veröffentlichten Bitmap-Versionen habe alle "Treppen" im Kreis, sind also mit zu geringer Auflösung gerendert worden, oder ganz ohne Antialiasing. Da die Bitmap-Versionen immer mal wieder verwendet werden - kann das bitte (der jeweilige Autor) mal hier im höher aufgelösten Format einstellen? (vgl. Wikilogo) Danke --Bernd 11:54, 29. Jan. 2008 (CET)

Kurzform PP (Entwurf)

Vektorgrafik

Hab mal ein bisschen mit den Ps herumgespielt für den Fall, dass unser normales Logo zu groß ist. Als Denkanstoß. Könnte vielleicht noch jemand mit Designhintergrund drüberschauen? Die no-go's können gleich wieder rausgeworfen werden. Sikk 15:48, 7. Mär. 2008 (CET)

Rotton für Online-Medien

Für print-Medien ist der satte Rotton vermutlich gut . Online beißt der sich allerdings stark mit dem kräftigen Orange. Von daher wäre es gut hier einen Farbton zu finden, der besser harmonisiert. --Jamasi 18:17, 28. Apr. 2008 (CEST)

Lizenzen bei Schriften

bei der Schrift "Caribbean" steht geschrieben: Free for personal use was bedeutet dies? heisst das, ich kann sie überall frei verwenden, solange ich damit kein Geld verdiene, oder nur für mich zum persönlichen privaten Gebrauch, wenn ich z.B. meine eigene CD-Sammlung archiviere? --Leoni 11:36, 25. Jul. 2008 (CEST)

Als Partei dürfen wir die Schrift vermutlich nicht verwenden, auch nicht für Werbematerial. --Jamasi 14:40, 25. Jul. 2008 (CEST)

Intention bei Farbe Orange

Bei einem Infostand wurde ich gefragt, ob unser "orange" auch eine politische Konnotation hätte. Kennt jemand den Ursprung, warum die Piraten sich das Orange gewählt haben? --Alu 10:56, 24. Mai 2009 (CEST)

Bei der Auswahl schwang wohl der Gedanke an die "orangen Revolution" mit. Ansonsten ist Orange natürlich auch die Farbe der höchsten Erleuchtung im Buddhismus und Strahlt etwas positives und warmes aus. --Jamasi 18:59, 29. Mai 2009 (CEST)

Falsche Anführungszeichen in Verdana

Ich möchte hervorheben, dass "" keine Anführungszeichen sind, sondern Zollzeichen! Die deutschen Anführungszeichen („“ oder »«) sind in Verdana (und einigen anderen MS-Fonts) leider fehlerhaft codiert (zur Erinnerung: Die Anführung hat die Form einer „99“, die Abführung die Form einer „66“). Daher ist Vorsicht bei der Benutzung von Verdana geboten (Vera hat das Problem nicht). Zur Klarstellung folgende Tabelle (Verdana und Vera müssen installiert sein), siehe auch Unicode-Tabelle.

Codes für An- und Abführungszeichen
Zeichen	Beispiel/Codes
Zeichen	Unicode/Kürzel	Verdana	Bitstream Vera Sans
Deutsche Anführung („)	U+201E/ALT+0132	„	„
Deutsche Abführung (“)	U+201C/ALT+0147	” (U+201D/ALT+0148)	“ (korrekt)
Deutsche Anführung (»)	U+00BB/ALT+0187	»	»
Deutsche Abführung («)	U+00AB/ALT+0171	«	«

Zur Eingabe von Sonderzeichen siehe Typowiki-Artikel. --Hatch 11:51, 8. Jul. 2009 (CEST)

Genau genommen ist es noch komplizierter. Das korrekte Zoll-Zeichen (inches) ist ʺ (U+02BA). Das Zeichen " ist das neutrale Anführungszeichen und stammt noch aus der grauen Vorzeit wo es nicht genug Zeichen gab, als dass anführende und abschließende Anführungszeichen separat dargestellt werden konnten. [/rant] Alan 10:59, 15. Jul. 2009 (CEST)

Warum 100k Schwarz?

Nur mal so als Laie: warum ist das Logo-Schwarz 0c0m0y100k? Würde sich für das Logo (wie für Flächen allg. üblich) nicht besser das "sattere" 20c0m0y100k eignen? "Reines" schwarz wirkt bei Flächen schnell eher braun. Für Text reicht letzteres allerdings idR aus. -- Alan 11:06, 15. Jul. 2009 (CEST)

ACK! Ein bisschen Cyan zum Key dazu und schon wirkt das Schwarz viel satter und schöner. Besonders im flächigen Signet wäre hier eine Nachbesserung angebracht.

Warum kein Dirty Headline?

Frage aus Neugier, was spricht gegen diese Schriftart? --b.pwned 18:37, 24. Jul. 2009 (CEST)

Zum einen gibt es bei der Dirty Headline keine Umlaute, bisher wurden sie immer reingebastelt und zerstören das ohnehin schon unruige Schriftbild. Die Dirty Headline war ursprünglich als Störer gedacht aber leider wurde sie recht verschwenderisch verwand. Das erweckt keinen seriösen Eindruck und damit erreichen wir nur die Zielgruppe die wir schon haben und können keine neuen Wähler gewinnen. --Saphirchen 19:28, 24. Jul. 2009 (CEST)

tagesschrift? --Ksf 21:28, 24. Jul. 2009 (CEST)

uiuiui .. das Dirty Headline fand ich grad in der "Klarmachen zum ändern" total super! Die jetzige font sieht da eher zu weich aus. Daniel Düngel

Mit Dirty Headline kam das "Klarmachen zum Ändern" wirklich gut rüber. Bei der neuen Schrift wird dort sehr viel Wind aus den Segeln genommen. Sieht einfach zu "normal" aus. Kein Hingucker --Zwangsneurose 13:03, 25. Jul. 2009 (CEST)

Die Dirty Headline sieht IMHO ein bisschen zu sehr nach Hornbach aus und ist natürlich sehr, sehr schlecht ausgebaut. Somit ist sie kaum zu gebrauchen. --Kite 02:04, 27. Jul. 2009 (CEST)

Logo auf eigenes bild setzen, ein Do Not?

Laut der Pirate_Design seite ist "das Logo auf buntem, verwirrendem Hintergrund der Bilder o.Ä. beinhaltet platzieren" ein do not, also muss ich meinen $whatever-avatar ändern jetzt? *verwirrtkuck* --Daniel 'hackbyte' Mitzlaff 2009-07-24 20:12 CEST

Nö. Das Corporate Design ist ja nur für öffentliche Bekanntmachungen verbindlich. Dein Avatar stellt ja lediglich eine "Sympathiebekundung" dar. --jostey 11:19, 28. Jul. 2009 (CEST)

Neo Sans Bold (Schriftart)

Die Schriftart auf dem neuen Logo (Neo Sans Bold) ist eine kommerzielle Schriftart. Haben wir die Erlaubnis, diese zu benutzen? --Patchy 20:20, 24. Jul. 2009 (CEST)

Hat sich erledigt: Die Schrift wird bezahlt. --Patchy 20:41, 24. Jul. 2009 (CEST)

Ich finde, als Piraten sollten wir bei der alten Schrift bleiben, die auch von anderen Piratenparteien (z.B. Schweden, Österreich) verwendet wird. Widerspricht eine kommertielle Schrift im Logo nicht unseren Zielen (z.B. für freie Kultur, Bildung)?--LaSarre 12:30, 25. Jul. 2009 (CEST)

Keineswegs! Es gibt genug kostenlose Schriften für alle möglichen Bereiche. Jeder Benutzer eines Computers hat selbst schon eine große kostenlose Sammlung standardmäßig installiert. Niemand ist Benachteiligt dadurch, dass es ein kommerzielles Angebot von Schriften gibt und somit widerspricht es auch nicht den Parteizielen, auf eine solche Schrift zurückzugreifen. --Kite 19:26, 25. Jul. 2009 (CEST)

Ich bin ebenfalls für die alte Schrift, weil sie schlichter und lesbarer ist. Das Logo ist sowieso recht aufgeblasen für eine Partei, daher lieber auf weniger stilistische Merkmale beschränken. Baumbart 11:43, 27. Jul. 2009 (CEST)

Das ".de" im Logo

Ein kurze Statement dazu: Ziel war es, ein optisch sauberes Logo zu machen, und das ging ohne Verrenkungen NUR mit dem .de! Ausserdem spart man sich dadurch die Angabe der URL und somit Platz. Es ist die Verkörperung einer MODERNEN Partei und als absolutes Statement zu verstehen. Wir sind die Partei des Netzes und das kann und soll man schon am Logo sehen. --Simoneke 20:24, 24. Jul. 2009 (CEST)

Der gewünschte Effekt wird meiner Meinung nach leider nicht erreicht, da nur das "partei.de" auf einen Blick erfasst werden kann und damit sicherlich der ein oder andere Interessierte auf ebenso lautender Domaingrabberseite landen wird. Da ist es doch wesentlich besser, wenn die Leute entweder piratenpartei.de ausprobieren oder halt "Piratenpartei" in eine Suchmaschine eingeben und so auch unsere Website als ersten Treffer erhalten. Explizit angeben müssten wir die Website nur, wenn sie NICHT piratenpartei.de lauten würde.

Meiner Meinung nach wirkt das ".de" so, wie man es von einer eben nicht internetaffinen Firma erwarten würde, die ein Stück von diesem Internet-Geschäft abhaben möchte. Bei uns ist es doch eher andersrum, wir müssen vor allen Dingen in der Welt außerhalb des Internets noch Fuß fassen. Im Internet findet man uns unter der naheliegenden Adresse.

Was die optische Sauberkeit angeht: Das ist natürlich ein Problem, da "Piraten" alle Buchstaben von "Partei" +1 enthält, durch Wahl der Schriftart also unmöglich zwei gleich lange Wörter erzeugt werden können. Das ".de" ist da aber wenig hilfreich, weil es von etwas weiter weg schlichtweg nicht mehr zu erkennen ist und dann eher aussieht wie Fliegendreck, sorry. Durch die veränderte Schriftgröße ist leider auch keine optische Sauberkeit gegeben - das ".de" verwirrt nur.

Was kann man also anders machen? Entweder man findet einen ikonischen, auch aus der Ferne zu erkennbaren Füller, wie die Schweizer Piraten das mit dem Kreuz aus dem Landeswappen gelöst haben, oder man muss eben doch den Zeichenabstand bei "Partei" erhöhen, auch wenn das nicht schön ist. Das ".de" ist aber leider noch weniger schön. --Julia Reda 20:41, 24. Jul. 2009 (CEST)

Das ".de" ist schauderhaft - Wirkt so als wären wir einfach nur eine Website oder ein "hier billiger"-Portal.

Irgendwie ist ein Website-Logo auch die falsche Botschaft an die Durchschnittsbürger, die ja (wie ihr selbst festgestellt habt) in uns eh schon die Nerds der Nation sieht.

modern - ja

sauber - ja

200px

Außerdem finde ich, kann man das "Länderkennzeichen" gern weglassen - In D-Land sind wir durch die Europawahl erst richtig bekannt geworden und in kaum einem Presse-Beitrag wird unerwähnt gelassen dass wir eine _internationale_ Bewegung sind.

Gegenvorschlag: (nicht für irgendwas verwenden!) ->--Kenny 21:19, 24. Jul. 2009 (CEST)

Ich finde das .de im logo daneben, egal in welchen kontext es das piratenpartei /.de auch immer setzen möge, es sieht optisch schon sch***** aus. _DAGEGEN_ --Daniel 'hackbyte' Mitzlaff 2009-07-22 21:08 CEST

Ich finde die Schrift an sich schon falsch ausgewählt, sie ist zu elegant, das alte Logo hatte noch viel mehr "Faust auf den Tisch". Es geht bei einem Logo nicht darum, möglichst weich gespült auszusehen, sondern die Parteiidentität auszudrücken, und die besteht bei uns _nicht_ aus Nadelstreifenanzügen, egal wie gut geschnitten. Sich ne Schriftart auszusuchen und damit dann zu begründen man brauche ein .de weil man sich eine nicht-sperrbare Schriftart ausgesucht hat is einfach nur daneben. --Ksf 21:25, 24. Jul. 2009 (CEST)

Die grafische Gestaltung muß sich der Aussage und dem Wahlziel unterordnen. Wahlentscheidend sind nicht die Internetaffinen (die habt ihr sowieso), sondern die Aussenstehenden. Diese Gruppe kann nur überzeugt werden, wenn sich die PP eben nicht als spezielle Internetpartei aufstellt. Daher sollte das Logo keinesfalls den Eindruck einer monothematischen Partei fördern, sondern muß ihn abbauen. --Hb 21:44, 24. Jul. 2009 (CEST)

Wir legen uns IMHO mit dem .de zusehr auf Internetpartei fest, und erhöhen damit die Hemmschwelle für jemanden der nicht viel mit dem Internet beschäftigt sich für uns zu interessieren. Ich halte es auch für einen strategischen Fehler, weil wir uns dadurch virtualisieren. "Wer sind wir?" "Piratenpartei.de" - Und das sind wir nicht, wir sind keine beliebige Webseite, wir sind eine Partei - und unser Name ist Piratenpartei. SunTsu 21:23, 24. Jul. 2009 (CEST)

Wer hatte diesen genialen Einfall uns als reine Internetpartei darzustellen? Wo waren die Bekanntmachungen zu den Änderungen? Auf den von mir abonierten ML's, Twitter Accounts, IRC-Channels kam da nix, an mich, an. Nur das meiner Meinung nach ungenügende Ergebnis. Hendrik Beskow 22:24, 24. Jul. 2009 (CEST)

Das .de lässt uns aussehen als seien wir genau die "Internet-Partei" für die uns die Medien halten / in die Ecke sie uns drängen wollen. Dagegen! --TobyS 22:53, 24. Jul. 2009 (CEST)

Dito, die Piraten kommen aus dem Internet, weil dieses das Medium des 21. Jhd. ist. Es erweckt aber den Anschein, dass die Piraten eine reine Internetpartei wären, wenn sie sich selbst diesen Anstrich gibt. Mit den Rundecken, dem Font und dem umrandeten Signet kann ich leben, auch wenn ich das alte Logo besser fand.

Ich sehs genauso. Wir sind keine Firma, die Werbeaufkleber verteilt. Das .de passt nicht zu Partei und reduziert uns aufs Internet. Dagegen!--Morgan 02:56, 25. Jul. 2009 (CEST)

Habe jetzt auch einen Gegenvorschlag gemacht. Einfach das .de entfernt und "PARTEI" in die breite gezogen. Dadurch werden auch die Buchstaben breiter und die Lücken zwischen ihnen sehen nicht so groß aus. Das führt aber wohl dazu, dass PARTEI betont wird (weil jetzt fett geschrieben), was sowohl ein Vorteil, als auch ein Nachteil sein kann. Den Rest vom Logo (Farben usw) habe ich nicht verändert, weil mich eigentlich nur das .de gestört hat. Also Kompliment an die Macher, ist gut geworden. ;) --Patchy 11:17, 25. Jul. 2009 (CEST)

Was heisst "Ziel war es, ein optisch sauberes Logo zu machen, und das ging ohne Verrenkungen NUR mit dem .de!"? - Verstehe ich recht: Weil man die beiden Worte auf a) gleiche Breite, b) nicht sperren und c) nicht dehnen wollte, "musste" man das .de dahinter setzen? Und das ist das Argument von sich selbst so nennenden Fachleuten? --Bernd 00:36, 26. Jul. 2009 (CEST)

Das 'de' gehört nicht ins Logo. (Mal davon abgesehen, daß mir das alte (aktuelle) Logo eh besser gefällt.) --Andreas

Piratenlogo Hintergrundfarbe

Schön viele Hintergrundfarben sind da zur Auswahl beim Logo, aber wo ist die allerwichtigste Hintergundfarbe wenns um weiterverarbeiten geht? (Ich meine natürlich: Transparent) --Dgehse 20:44, 24. Jul. 2009 (CEST)

Download-Bundle

könnte jemand von denen die die ganzen Logos und Schriften auf dem Rechner haben netterweise eine zip mit allen Logovarianten und Schriften usw. zum Download bereitstellen? --Nomic 21:40, 24. Jul. 2009 (CEST)

Warum neues Logo?

Waru soll überhaupt ein neues Logo her? Ganz abgesehen, davon, dass die Vorschläge nicht besonders toll sind, ist das alte doch gar nicht schlecht. Ich sehe jedenfalls keinen vernünftigen Grund, es zu ändern.--Techpriester 21:45, 24. Jul. 2009 (CEST)

Ich sage das jetzt als langjähriger Screendesigner, bin aber kein Mitglied der AG: Das vorige CI war relativ schwammig und weniger professionell. Einige meiner bekannten Gestalter beanstandeten die Typografie als "grausam" und ich bin geneigt, ihnen zuzustimmen. Ich bin von dem Vorstoß positiv überrascht und die Bildmarke "Piratenpartei" wirkt gleich viel sympathischer (wenn man mal von den von mir bereits kritisierten Farbvarianten absieht). Ich denke, die Leute machen sehr gute Arbeit, nur zu einem denkbar ungünstigen Zeitpunkt. Ich finde, das neue CI sollte als Anregung zur Abstimmung nach der Bundestagswahl angesehen werden. Nur dürfen jetzt im Wahlkampf auf keinen Fall Werbemedien wild gemixt werden, es wurden nämlich Bereits u.A. Plakate in den Druck gegeben. Skreutz 23:45, 24. Jul. 2009 (CEST)

Frag doch bitte diese Gestalter noch einmal kurz, was genau sie an der bisherigen Typografie "grausam" finden. Die fehlende Abgrenzung des Randes ist für manche Anwendungen unschön, und das wurde bei dem neuen Entwurf angegangen - okay. Aber die Typografie geht durchaus so wie sie ist. --Bernd 00:42, 26. Jul. 2009 (CEST)

Das ist ein ganz ganz entscheidendes Argument. Man wechselt sein Logo nicht wie die Unterhose. Ich sehe ehrlich gesagt auch keinen Bedarf, das Logo zu ändern Daniel Düngel 22:00, 24. Juli 2009 (CEST)

Vorallem nicht kurz vor einer Wahl, so daß dann mehrere Logos unterwegs sind. Das wirkt IMHO unprofessionell und unkoordiniert. Die Logos sind nicht meilenweit voneinander entfernt, aber der Unterschied ist sichtbar. Mal davon abgesehen, daß sämtliche Piraten-Sachen vom BPT nur wenige Wochen danach obsolet sind. -- SunTsu 22:03, 24. Jul. 2009 (CEST)

Besonders da die neuen Vorschläge meiner Meinung nach keine Verbesserung darstellen. Sie wirken sehr, als ob sie jemand mal eben zusammengestrickt hätte, während das bisherige Logo und der dazugehörige Schriftzug einen durchdachten und klaren Eindruck machen. --Techpriester 22:06, 24. Jul. 2009 (CEST)

/sign --Trias 22:30, 24. Jul. 2009 (CEST)

Gerade hat man T-Shirts, Fahnen etc. mit dem Logo gekauft und jetzt 2 Monate vor der Wahl ein neues Logo, besser können wir uns eigentlich nicht selbst in den CI-Fuß schießen oder? --Sleepy 22:34, 24. Jul. 2009 (CEST)

Die Fahnen sollten eigentlich immer noch passen. Aber es wurden schon Plakate gedruckt und nicht vergessen: T-Shirts. --Patchy 22:35, 24. Jul. 2009 (CEST)

Einmal davon abgesehen, daß ich persönlich das bestehende Logo wesentlich besser finde: Bevor Ihr so viel Arbeit in eine neue Optik steckt, benennt mir bitte

einen konkreten Wähler, welchen wir dadurch gewinnen,
ein konkretes neues Mitglied, welches aufgrund ein neues Logo bei uns eintritt, oder noch besser
ein konkretes Stück mehr Freiheit das in der Gesetzgebung berücksichtigt wird

wenn wir ein neues Logo wählen. --Lothar 22:37, 24. Jul. 2009 (CEST)

Das bestehende Logo ist IMO a) besser und es ist b) etabliert. Neues Logo heißt aktuell: Alle Flyer / Websites / Plakate / T-Shirts / etc. ändern. Das ist vor der Wahl nicht drin und auch viel zu gefährlich. Damit treten wir genau in die falsche Richtung, werden nämlich total inkonsistent, statt konsistent. Dagegen! --TobyS 22:55, 24. Jul. 2009 (CEST)

Auch ich finde den Logowechsel mehr als überflüssig. Die Partei ist noch SO jung, und will jetzt schon ein neues Logo? Das ist ein Anfängerfehler in Sachen CI. Davon abgesehen erinnert mich der Unterschied von alt zu neu an diesen Mist, den damals das Arbeitsamt gemacht hat: Farben invertiert, viele Tausend Euro Steuergelder dafür ausgegeben! Wollen wir Piraten genauso blöd sein? --Kim Schneider 23:41, 24. Jul. 2009 (CEST)

Es geht zwar nichts über ein sauberes CD, aber doch bitte mit dem bekannten Logo. Alle Werbemittel, Klamotten und Flaggen wären auf einmal nicht mehr konform, von den Mitgliederausweisen mal ganz abgesehen. Bedenkt bitte die Medienaufmerksamkeit die wir in der letzten Zeit gewonnen haben. Auch hier mit dem guten 'alten' Logo.

Wir sind die Piratenpartei und nicht die Piratenparteide!

Tschuldigung, euren Einsatz in Ehren, aber so was können wir nicht bringen. Keine Firma und vor allem keine Partei die etwas auf sich hält sollte eine TLD in ihrem Namen tragen. Eine TLD gehört zu einer URL und nur da sollte sie hin, in den Footer und einem www davor. Aber ich finde auf diese Weise stellen wir uns eher als Internetpartei in den Vordergrund aber wir wollen doch auch den Teil der Bevölkerung erreichen, der nicht so Netzorientiert ist.

Bis auf diese Fauxpas mein Lob an den kleinen aber feinen Styleguide.

Aber bitte denkt noch mal an die Massen von T-Shirts, Flaggen, Flyer und andere Werbemittel die sich schon im Umlauf befinden .... verbranntes Geld, welches wir lieber in den Wahlkampf stecken sollten, statt uns neu ausrüsten zu müssen, damit wir Logokonform auftreten können. --Likedeeler53 23:53, 24. Jul. 2009 (CEST)

Unabhängig davon ob neues Logo oder nicht (ich persönlich bevorzuge das alte) - bitte lasst jemanden ran der die Schriftzüge gescheit zurichtet bevor das Logo dann überall verwendet wird. Falls sich kein anderer findet kann ich das auch machen. --Anthem 00:18, 25. Jul. 2009 (CEST)

Große Firmen/Parteien/Organisationen brauchen oft Jahre, um ein Rebranding durchzuführen, und das hat seinen Grund, denn das muss wohlüberlegt und sehr sorgfältig durchgeführt werden. Es gibt übrigens mehr als ein Beispiel, bei dem ein Rebranding danebenging. Ein Logo sollte man nicht leichtfertig wechseln. Vor allem wir nicht, die wir sowieso kaum Geld haben und damit alles - vom T-Shirt über Flyer bis zu Parteiausweisen neu machen dürfen. Und da gibt es wirklich wichtigeres im Moment (Hallo! Bundestagswahl!). Die Endung .de finde ich übrigens auch nicht so gelungen, da wir keine Internetseite sind. --Anne Alter 08:53, 25. Jul. 2009 (CEST)

Ich find's unangemessen, das muss ich mal ganz ehrlich als Entwurfs-Architekt
heraus sagen.
Zum einen formell, weil es einfach nur ein salopper Reinwurf ins Wiki ist.
Das ist in etwa so, als ob man bei einem Heiratsantrag mit Ching Chang Chong
entscheidet, ob man "ja" oder "nein" sagt. CI definiert eine Marke.
Entsprechend muss auch eine differenzierte, sachliche Herleitung
Veränderungen vorraus gehen.
Zum anderen leiten CI-Veränderungen eine kaum wahrnehmbare, langsame
Entwicklung über Jahre oder gar Jahrzehnte hinweg ein, die kaum wahrnehmbar ist.
Diese Veränderung hier ist entsprechend viel zu krass.
Inhaltlich halte ich sie auch für fragwürdig, weil dieser rundgelutschte Drops
gestalterisch nichts mehr von dem nüchtern-sachlichen Ausdruck hat,
durch welchen sich unser kantiges Logo bis jetzt auszeichnet. --Slash 19:46, 25. Jul. 2009 (CEST)

Ich muss einigen meiner Vorredner zustimmen. Mein Augenmerk liegt auf folgenden wichtigen Punkten:

1. Designänderung in dieser Größenordnung geht garnich, weil viele Piraten sich von ihrem hartverdienten Geld mit dem bestehenden Design eingekleidet und ausgestattet haben. Des weiteren haben wir eine Bundestagswahl durchzustehen, die schon schwierig genug wird, da können wir nicht auch noch eine so weitreichende Änderung an unserem Auftreten reinklatschen. Weiter gibt es unmengen an Flyern, Plakaten und anderem Material auf dem noch das bestehende Design verwendet wird.

2. Das bestehende Logo hat eine einfachheit und klarheit, die auch mit etwas über Piraten aussagt. Das neue Logo ist abgerundet, hat kaum Ecken und Kanten und ausserdem durch den angehängten Kreis am oberen Farbbalken eine unglaubliche Unruhe. (Mir gefällt hier Slashs Ausdruck "rundgelutscht") Die Klarheit des bestehenden Logos sollten wir nicht aufgeben. Rund ist heutzutage alles - schaut euch doch nur mal um. Es gibt wenige die das Runde und das Eckige (nein kein Fussball) in einem Logo vereinen. Das sagt meiner Meinung nach auch etwas über uns Piraten aus.

3. Ein .de im Logo definiert uns als Internetpartei und als das wollen wir denke ich nicht gesehen werden. Wir sind offen für alle und das .de schrekt nicht-Internet-affine Menschen ab.

so das wars.

--- Sorviqon 13:59, 26. Jul. 2009 (CEST)

Ich stimme Punkt 2 und 3 voll und ganz zu, aber zu Punkt 1: Es wird immer mal wieder den Bedarf an einer Designänderung geben. Solche Änderungen sollten deshalb ausgereift und und paketweise kommen, damit nicht ständig Drucksachen und andere Dinge umgestellt werden müssen. Baumbart 11:49, 27. Jul. 2009 (CEST)

-> Hallo, ich bin seit 12 Jahren in der Medienbranche tätig. Das Logo der Piraten ist grosser Schrott und ist den kommunikativen Logos der anderen Parteien stark unterlegen. Firmen wechseln ihre Logos und CIs sehr oft - sie tun dies aus einem einzigen Grund: um ihren Bekanntheitsgrad zu steigern. Das Piratenpartei Logo ist eine nette Anekdote an die Entwicklung der späten 80iger Jahre, als zu greusslichen Typografie (Arial bold) dicke iconographische Symbole hinzukamen. Für eine Partei des 21 Jhr. in dieses unsere Logo vollkommen ungeeignet und hat keinerlei charakterliche Aussagen, wie z.B. Regionalität, Internationalität, Basisdemokratie oder Progressivität. Das derzeitige Logo ist Kommunikativer Selbstmord. --- Stephan 16:16, 07. Sep. 2009 (CEST) Update: Den namen Selbst finde ich genial. Würden andere Gruppierungen wie 'Farbige' diesem Beispiel folgen und würden den Begriff 'Schwarzer' neu besetzen, so würde die Mark Twain Zensur viel in einem neuen Licht erscheinen oder sie wäre gar nicht erst passiert..Stephan 17:06, 3. Mai. 2011 (CEST)

skalierbarkeit

die logo entwürfe mit den 2farbigen ringen sind sehr schlecht in niedriger auflösung darzustellen, da sehe ich noch einige probleme. Ralph 01:04, 25. Jul. 2009 (CEST)

Dejavu Serif Condensed / Sansation

[x] dagegen.

Ich hab' gerade eben meinen Browser kurzzeitig umgestellt und schnell Kopfschmerzen bekommen, für Fließtext ist Dejavu im speziellen und Condensed im allgemeinen nicht wirklich geeignet.

FULL ACK. Condensed Schriften für den Fließtext sind mehr als ungeeignet. Hier gehört ein ordentlicher Roman/Book Schnitt hin und keine gequetschten Teile! Die DejaVu ist hier schon in Ordnung, weil Sie als Freie Schrift sehr gut ausgebaut ist und auch so recht ansehnlich aussieht, aber wie gesagt… kein Condensed! --Kite 19:06, 25. Jul. 2009 (CEST)

Mein Vorschlag: Charis SIL, wie alle Charter-Schriften seriös ohne verkrampft zu sein, hochgradig lesbar und allgemein halt ein SIL-Font. Fuer Überschriften Gentium bzw. wenn's denn unbedingt sans-serif sein soll Andika, die ist einfach, klar, lesbar und auch elegant aber nicht so stylisch (im negativen Sinne) wie Sansation.

Je länger ein Text wird desto wichtiger wird, dass die Schriften nicht zu viel Aufmerksamkeit auf sich ziehen. Condensed wirkt zu gedrungen, und Sansation als Überschrift, eh schon grösser gesetzt als der Rest bzw. zumindest allein gestellt zieht zu viel Aufmerksamkeit vom Text auf die Überschrift. Es soll schließlich das Lesen vom Text erlangt werden, nicht das starren auf die Überschrift.

Wir haben einen Typographen im Team. Er hat sich um die Schrift Dejavu gekümmert. Ich denke das ist Fachkenntnis genug. Jeder hat an JEDER Schrift etwas auszusetzen. Wir können es nicht jedem Recht machen. Aber unsere Begründung zur Benutzung dieser Schrift ist fundiert! --Simoneke 15:17, 25. Jul. 2009 (CEST)
- Und was sind die Gründe? Ich will mich nicht gegen DejaVu im allgemeinen stemmen, es gibt schlechtere Schriften... aber es gibt auch gute Gruende, andere zu bevorzugen, und Condensed geht für Fließtext nunmal garnicht, allerhöchstens in Spaltenlayouts... mal davon Abgesehen dass Typographen nicht automatisch fähige Setzer sind wenn sie sich nicht gerade spezialisieren. --Ksf 20:59, 25. Jul. 2009 (CEST)
- Lol. Du glaubst doch nicht, dass du auf positive Resonanz stößt, wenn du auf Kritik mit "Wir sind Experten" antwortest. Niemand3 16:22, 25. Jul. 2009 (CEST)
  - LOLOLOL! Wozu gibt es Typographen!?! --Simoneke 17:49, 25. Jul. 2009 (CEST)

Die Sansation als Headline-Font zu nutzen finde ich auch nicht in Ordnung. Sie scheint zwar gut ausgebaut zu sein (Spontan fehlten mir nur Gedankenstrich "-" und Auslassungszeichen "…") aber einige Versalien sehen doch zu sehr nach Science Fiction Font aus. A B G K P R sind meiner Meinung nach fürs Display gut zu gebrauchen, aber als Headlinefont eher nicht. Da wäre es klug die Wahl auf eine andere Schrift fallen zu lassen. --Kite 19:06, 25. Jul. 2009 (CEST)
- Der Punkt ist gut. Bei der Sansation hatten wir auch zu hadern. Hat dafür jemand alternative Ideen? (Open Source Schriften bevorzugt!) --Simoneke 20:23, 25. Jul. 2009 (CEST)
  - Alle Fonts im OP sind frei und werden es auch bleiben, siehe SIL-FAQ. Ansonsten gibt's auch noch die Liberation-Serie, die IMNSHO einfach besser designt ist als DejaVu. Ganz im allgemeinen: Überlasst bitte Fließtext unseren LaTex-Experten, die kennen sich aus. --Ksf 21:08, 25. Jul. 2009 (CEST)
Beispiel: Datei:Charis-gentium.png Condensed wäre bei der Zeilenlänge einfach nur unleserlich: Viel zu viele Buchstaben auf einer Zeile (ist jetzt schon an der Grenze). Gentium als Überschrift passt vom Schriftbild her zu Charis, ist aber aufgelockerter und zieht deshalb keine Aufmerksamkeit vom kräftigen Absatz ab: Man muss aufpassen Überschriften nicht überzubetonen, die sind eh schon auffällig gesetzt. Ich hab' Andika probiert, halte aber ehrlich gesagt nichts von Überschriften in Sans, auch wenn's gehen würde. --Ksf 23:36, 25. Jul. 2009 (CEST)
- Bei aller Liebe zu Serifen. Ich glaube hier sollten wir darauf verzichten. Für die Headlines hätte ich jetzt spontan noch die Delicious von Jos Buivenga gefunden. Kommt in 6 Schnitten daher: http://www.josbuivenga.demon.nl/delicious.html --Kite 23:46, 25. Jul. 2009 (CEST)

Kerning im neuen Logo

Ich bitte euch im neuen Logo die Spationierung zwischen A und T zu verbessern. Im Moment stehen die noch zu weit auseinander. Auch bei P und A könnte man noch leicht nachbessern. --Kite 00:18, 26. Jul. 2009 (CEST)

Richtig, was hier als "Profi"-Entwurf präsentiert wird, ist noch nicht einmal richtig ausgeglichen. --Bernd 00:45, 26. Jul. 2009 (CEST)

Ich hab hier mal das Kerning vom Original-Logo angepasst. Datei:Piratenlogo neu.png Datei:Logo kerning cg.svg Natürlich stimmen nun ein paar andere Details nicht, weil ich kein SVG vom neuen Logo gefunden habe, aber AT und PA sitzen nun näher beisammen und das sieht meiner Meinung nach harmonischer aus als der Lückentext auf der linken Seite. --Kite 23:03, 29. Jul. 2009 (CEST)
- Kein SVG gefunden? Dabei haben die sich viel Arbeit gemacht: Pirate_Design/Vorschlag#Piratenlogo.
  - Wie sagt man so schön? "Ich sehe den Wald vor lauter Bäumen nicht." :) Super. Dann schnapp ich mir mal eine Datei von denen.

Kein Entgegenkommen in Sicht?

Hallo. Ich finde das neue Design gut, viele andere, die ich gefragt habe auch. Die meisten von ihnen haben aber auch etwas am Logo auszusetzen. Der Hauptkritikpunkt ist das ".de". Dadurch bestünde die Gefahr, dass man die Leute auf PARTEI.de schickt. Außerdem scheint es auch sonst nicht sehr beliebt zu sein, weil es zu sehr nach Internetseite/partei aussieht. So wie Expedia.de, Amazon.de usw.

Trotzdem werden gerade Vorlagen für Plakate und Flyer ins Wiki gestellt [1], die zwar gut und professionell aussehen, aber ein Logo beinhalten, das von der Mehrheit der Mitglieder so nicht akzeptiert wird. Das erweckt irgendwie den Eindruck, als würden sich die Designer nicht für die Meinung der Mehrheit interessieren. Das hinterlässt keinen guten Eindruck und wird sich wohl auf den endgültigen Beschluss, das neue Design zu übernehmen, auswirken. Ich fände es schade, wenn man das Design nur deshalb nicht annimmt, weil ein kleiner Teil davon einfach für die Mehrheit nicht in Frage kommt, das Design sonst aber gut ist.

Deshalb will ich die Designer hier jetzt darum bitten, vielleicht doch einen Gegenentwurf ohne "de" zu übernehmen, einen eigenen Gegenentwurf ohne "de" zu erstellen, oder wenigstens eine Stellungnahme darüber abgeben, wieso man um jeden Preis "de" im Logo stehen haben will.

[1] http://wiki.piratenpartei.de/Pirate_Design/Vorschlag/Baukasten

--Patchy 11:28, 26. Jul. 2009 (CEST)

ACK. "die haben außer Internet kein Thema" ist DER Kritikpunkt an der Piratenpartei. Dieses Vorurteil kann man kaum besser bedienen, als mit einem ".de" im Namen. --TheK 14:54, 26. Jul. 2009 (CEST)

Deutsche Flagge weglassen!

Bitte die deutsche Flagge in den Entwürfen weglassen! Diese Deutschtümelei hat in der Piratenpartei keinen Platz. Danke!

Machen auch nur rechte Parteien. Mit denen sollten wir uns nicht in ein Boot setzen --Trias 13:31, 26. Jul. 2009 (CEST)

Was soll das denn? Unsere wunderbare, deutsche Flagge hat nichts mit Rechtssein zu tun! Wer sie den Rechten überlassen will ist meiner Meinung nach nicht ganz dicht! Bitte informiert euch mal (z.B. in der Wikipedia) darüber was diese Flagge zu bedeuten hat und zieht sie nicht in den Schmutz! --Kite 01:56, 27. Jul. 2009 (CEST)

Ändert nichts daran, dass die Farben eher mit rechten Parteien assoziiert werden (zB REP). Verwendung der Farben impliziert eine Hervorhebung des Themas "Nation" und das ist bei uns nicht gegeben. --Trias 02:01, 27. Jul. 2009 (CEST)

Ich finde auch das Segel sollte man weltweit unverändert lassen. Leider wurde es von anderen Piratenparteien schon verändert, die sind aber bei weitem nicht so erfolgreich wie PP Schweden und PP Deutschland. --Patchy 13:36, 26. Jul. 2009 (CEST)

Typografie

Ich habe im Forum bereits einiges negatives Feedback zum Typo-Vorschlag gesehen. Mein Gegenvorschlag: Nutzen wir doch die Aller Sans. Diese wurde bereits trotz alter CD-Vorgaben vom Landesverband Bayern sowie in unserem offiziellen neuen Wahlprogramm verwendet und hat sich bewährt: Im Gegensatz zur Impact/Vera Sans verleiht sie Flyern und Geschäftsbriefen einen sehr viel wertigeren und moderneren Eindruck. Beispiel: Wahlprogramm 2009
Die Schrift gibt es unter freier Lizenz. Skreutz 01:08, 27. Jul. 2009 (CEST)

Sieht auf den ersten Blick sehr hübsch aus. --Kite 01:51, 27. Jul. 2009 (CEST)

Und auf den Zweiten Blick leider nicht mehr so sehr. Besonders mit den "X" "x" habe ich so meine Probleme. "K" und "R" sind Grenzwertig. --Kite 13:40, 27. Jul. 2009 (CEST)

Großgeschriebene Adjektive nicht: die liegen jenseits der Grenze. --Rainer Klute 10:31, 28. Jul. 2009 (CEST)
- Danke für deinen geistreichen, themenbezogenen Kommentar. Wir sind unserem Ziel jetzt ein ganzes Stück näher gekommen. --Kite 11:39, 28. Jul. 2009 (CEST)

Was ist gutes Design?

Rainer Klute 10:31, 28. Jul. 2009 (CEST) meint:

Wer entscheidet eigentlich, was gutes Design ist? Ich vergleiche das mal mit der Websperrendebatte: Wenn Zensursula mit ihren Argumenten kommt, schütteln wir auch nur die Köpfe und sagen: »Du hast keine Ahnung, laß doch mal die Profis ran! Wir verstehen das Internet, du nicht.«

Diejenigen, die von Design keine Ahnung haben oder bestenfalls ein mehr oder weniger gesundes Halbwissen (wie ich), sollten nicht in das Zensursula-Schema verfallen. Wir sollten sagen: »Wir haben keine Ahnung. Wir lassen jetzt die Profis ran.«

Gutes oder schlechtes Design ist kein Thema für Mehrheitsbeschlüsse. Das Gravitationsgesetz wurde weder durch ein Parlament noch basisdemokratisch beschlossen. Ein Mehrheitsbeschluß macht eine Sache noch lange nicht richtig. Das konnten wir am 2009-06-18 im Bundestag erleben.

Im gegensatz zur Gravitation ist "gutes Design" geschmackssache. Und aus sicht der Politiker sind sie selbst natürlich die Profis. Wer nicht mit Kritik umgehen kann ist bei den hier falsch.

saschaH meint hierzu >>>

Ein gutes Logo baut in erster Linie auf einem strategisch geschlossenem CI auf, welches sich ja noch nicht wirklich manifestiert hat bis Dato.

Aber gutes Design unterscheidet generell durch die begriffliche Definition von dem Terminus "Design" selbst schlechthin:

"Design orientiert sich am Menschen... Design orientiert sich am Menschen und seinen vielfältigen Bedürfnissen. Diese Bedürfnisse reichen von körperlichen und psychischen Bedürfnissen bis hin zu Anforderungen des menschlichen Verstands an die gegenständliche Umwelt. Design folgt dabei nicht allein selbst gesetzten Regeln und Intentionen, sondern muss sich vor allem mit den Interessen jener Gruppen oder Personen auseinandersetzen, denen das Design dienlich sein soll. Dadurch ist Design und sind die Entwürfe vor allem zweckorientiert. In der Designtheorie wurde dafür der Begriff der Funktionalität geprägt. Nicht zuletzt durch seine Zweckorientierung unterscheidet sich Design von der Kunst."

Darum ist Design eben NICHT eine Frage des Geschmacks, sondern folgt funktional gegebenen Gesetzmässigkeiten!

Und somit IST das Design, vor allem auch das Corporate Design der Piraten, etwas, wo die Profis zu Werke gehen sollten... und eben nicht, wie so oft seit meiner Piratenmitgliedschaft 1000fach beobachtet, durch Diletantische Gestaltungsversuche zu verunreinen, verunglimpfen oder zu verwaschen.

<<< saschaH

Vorschläge vom aktuellen Design trennen

Warum müssen denn alle halb und garnicht offiziellen Vorschläge quer über alle Design-Richtlinien-Wiki Seiten verteilt werden?

Die Diskussionsseiten für neues Design sollten ganz klar von den aktuell gültigen Vorgaben (bis zur BTW das alte Logo) abgegrenzt sein. Es ist nicht nötig auf allen Seiten einen Pointer zum neuen Design einzubauen und gleichzeitig einen Disclaimer dass man nicht draufclicken soll. -- Eckes 03:28, 29. Jul. 2009 (CEST)

Arbeiten an Vorschlag ohne .de aufnehmen

Liebe Designer, ich möchte euch hiermit auffordern von eurem hohen Ross abzusteigen. Offenbar gibt es doch einigen Widerstand gegen die Lösung mit einem .de im Logo. Aber dies ist doch nicht das Einzige was verändert wurde. Warum wird dann nicht an einem guten Vorschlag ohne .de gearbeitet um die Chancen zu verbessern, dass wenigstens ein Teil der schon geleisteten Arbeit von der Basis als Parteilogo anerkannt werden kann? ---Sven- 20:32, 3. Aug. 2009 (CEST)

Vorschlag für einen höheren Wiedererkennungswert auf Plakaten

Unser derzeitiges Logo, sowie das neu vorgeschlagene müssen schon ziemlich groß sein, will man sie vom Auto aus auf einem Plakat in A1-Größe erkennen. Es wäre hilfreich, dass PIRATEN zu vergrößern und das Partei zu verkleinern. Sandwurm 01:43, 29. Aug. 2009 (CEST)

saschaH meint hierzu >>>

Die erschwerte Lesbarkeit / bzw Wiedererkennung des Wortes "Piraten" ist bei allen Kommunikationsmitteln schlechter zu lesen...

Also woran liegts??? Schlichtweg an der Farbkombination von weißer Schrift auf orangenen Background* Sowas sind gestalterische Grundprinzipien und werden Farblehre/Farbkontrast genannt...

Diese ganzen Gestaltungs-Kriterien sagen zB bei der Anwendung zur Gestaltung von Plakaten aus, dass für Plakate die "wahrnehmbarste" oder auffälligste Farb-Kombi eben weiße Schrift auf schwarzem Grund, bzw andersrum ist... Darum war zB das Plakat "Vertraue keinem Plakat" sehr wirkungsvoll... bis auf den unteren teil am Plakat, wo mit Orange/Weiß wieder kaum etwas zu entziffern war*

So einfach ist das ;-)

Im Allgemeinen finde ich auf allen Kommunikations-Elementen diese Orange-Weiß Farb-Kombi wieder, die mehr als unglücklich ist, und nur bei wirklich näherer Betrachtung (am PC oder Flyer in der Hand) schick und wahrnehmbar ist.

Insgesamt ist es wohl an der Zeit, ein Team mit professionellem Background für solche Marketing-Dinge und Design-Aufgaben zu gründen...!!!

<<< saschaH

Wie sollen LV und Stadtverbands Logi aussehen?

Sowohl der "neue" als auch alte Styleguide der PP befasst sich in keinster Weise mit Richtlinien für die Gestaltung von Logo / Signet für Untergruppierungen (Landesverbände, Stadtverbände, Stammtische/Crews). Da bei einem so sensiblen Aushängeschild wie dem Logo nicht jeder sein eigenes Süppchen kochen sollte, wäre es gut zukünftig auch in diese Richtung zu denken. Hier mal ein Bspl. wie ich mir Logi für LVs und SVs (Bsp. NRW / AC) in Anlehnung an das neue Design vorstellen könnte. Test

Ich finde das "Rumspielen" mit der Fahne nicht so gut. Es wäre aber sehr hilfreich, wenn es einen Guide gäbe, wo die LV, KV und OV ihre entsprechende Schriftzügehinsetzen sollen. Bitte macht euch da Gedanken, das ist aus meiner Sicht gerade für die Akzeptanz in den Untergliederungen sehr wichtig. --TheDragon 09:53, 8. Okt. 2009 (CEST)

Einführung?

hi! Ist derzeit eine Umsetzung/Einführung ab zu sehen? Danke! ValiDOM 09:50, 8. Okt. 2009 (CEST)

-> Habe gehört es soll ausschliesslich auf dem Bundesparteitag dazu abgestimmt werden. Stephan 04:48, 20. Okt. 2009 (CEST)

-> Wie und vor allem wann soll den eine Entscheidung für die Logo-Revision fallen? Ich habe keine Lust jetzt Geld in Drucksachen zu investieren wenn diese in wenigen Wochen oder Monaten nicht mehr aktuell sind. Wenn eine solche Diskussion geführt wird ist ein sauberer Zeitplan notwendig. Es stehen in absehbarer Zeit wieder Wahlen an. Die Zeit ist rasend schnell rum. Da kann man nicht wieder drei Wochen vorher mit der Herstellung von Materialien insbesondere bei längerfristig nutzbareren Materialien (Aufkleber, Beschriftungen...) anfangen. Wie soll man Investitionen sinnvoll Planen wenn man Gefahr läuft Geld in den Sand zu setzen. So Dicke haben wir es im Moment noch nicht. --Teletubbie 09:48, 22. Okt. 2009 (CEST)

Lizenz des Logos

Unter welcher Lizenz steht das Logo selbst? Das erfährt man nirgendwo auf den ersten Blick. --Nhornung 18:36, 28. Okt. 2009 (CET)

Eine(n) Art Director für die Piraten

Eine einheitliche elegante Optik hat uns im Berliner Wahlkampf aus der Masse der kleinen Parteien herauspropellt. Dank guter Inhalte haben wir sogar gegen die großen Parteien gepunktet. Ich habe nur zwei Bereiche ausgemacht, in denen Basisdemokratie nicht funktioniert: Design und Musik. Hier sollten wir also lieber Art Directors wählen, welche in der Partei für eine einheitliche Ästhetik Sorgen, sei es dadurch, dass sie wie bisher versuchen möglichst viele Werke persönlich zu überarbeiten, oder in dem sie ihren Stil nachahmungstauglich dokumentieren und für einen absegnenden Blick zur Verfügung stehen. Der Job wäre nach wie vor ehrenamtlich. Sollten wir auf dem nächsten Parteitag einen PAD wählen? Wären die anderen bereit ein wenig die grafische Anarchie zurückzustecken und sich an einheitliche Vorgaben zu halten?

—lynX 15:29, 29. Sep. 2011 (CEST)