Änderungen
BE:Beschlussantrag Umlaufbeschluss/2015-03-01/01 (Quelltext anzeigen)
Version vom 29. März 2015, 13:48 Uhr
, 13:48, 29. Mär. 2015keine Bearbeitungszusammenfassung
== Antrag ==
<!-- Hier einfach nur die Felder der Vorlage ausfüllen -->
{{Beschlussantrag_BE
|Typ = Umlaufbeschluss
|Datum = 2015-03-01
|Nummer = 2015-03-01/01
|Titel = Prüfung SMV Pankow
|Text = Der Landesvorstand möge prüfen: Ob in der vom Landesverband betriebenen SMV die Einführung von Gebietskennzeichen möglich ist, bis wann eine Einführung umsetzbar wäre und in wieweit dann innerhalb des Bereiches der Gebietskennzeichen eigene Regelwerke und Akkreditierungsprozesse umsetzbar sind. Und das Ergebnis der Prüfung dem Antragssteller mitzuteilen.
|Begründung = Der Landesvorstand ist angehalten dafür Sorge zu tragen das auch auf bezirklicher Ebene Abstimmungen und Meinungsfindungen durchgeführt werden können. Da für das aktuell laufende Liquid- Feedback-System bereits Pläne für seine Abschaltung bestehen, bedarf es einer Nachfolgelösung.
|LiquidFeedback = (Link zur LiquidFeedback Initiative)
|Antragsteller = Gordon 13:40, 1. Mär. 2015 (CET)
|Dafür = [[Benutzer:Schmalhans|Schmalhans]] ([[Benutzer Diskussion:Schmalhans|Diskussion]]) 20:32, 1. Mär. 2015 (CET); [[Benutzer:Fridge|Marcel]] ([[Benutzer Diskussion:Fridge|Diskussion]]) 20:48, 1. Mär. 2015 (CET) [[Benutzer:Ideenwanderer|Ideenwanderer]] ([[Benutzer Diskussion:Ideenwanderer|Diskussion]]) 07:35, 11. Mär. 2015 (CET) [[Benutzer:Janmz|janmz]] ([[Benutzer Diskussion:Janmz|Diskussion]]) 09:09, 11. Mär. 2015 (CET), [[Benutzer:DerPUPE|DerPUPE]] ([[Benutzer Diskussion:DerPUPE|Diskussion]]) 09:51, 11. Mär. 2015 (CET), [[Benutzer:Mirco|Mirco]] ([[Benutzer Diskussion:Mirco|Diskussion]]) 10:06, 11. Mär. 2015 (CET)
|Dagegen = [[Benutzer:Spreekaribik|Spreekaribik]] ([[Benutzer Diskussion:Spreekaribik|Diskussion]]) 10:26, 11. Mär. 2015 (CET)
|Enthaltung = (Liste von Namen)
|Redebedarf = (Liste von Namen)
|Ergebnis = angenommen <!-- (angenommen,abgelehnt,zurueckgezogen) -->
|Umsetzungsverantwortlich = Denis, Victor, Marcel
|Vertagt =
|Link = BE:Beschlussantrag_Umlaufbeschluss/2015-03-01/01
|Protokoll = BE:2015-03-01_-_Protokoll_Vorstandssitzung_Landesverband_Berlin
}}
== Diskussion / Protokoll ==
<!-- Hier kann die Diskussion aus der Vorstandssitzung etc. festgehalten werden -->
* Ich habe mich mal zu den Umsetzungsverantwortlichen hinzugefügt, weil dafür auch eine Änderung des Importprozesses der Mitgliederdaten in die SMV Bedarf. [[Benutzer:Fridge|Marcel]] ([[Benutzer Diskussion:Fridge|Diskussion]]) 20:49, 1. Mär. 2015 (CET)
* SMV Sachsen hat Gebietskennzeichen. Es funktioniert prinzipiell. So viel, aber leider auch nicht mehr, ist schon mal klar.
Meiner Ansicht nach müssen für eine reibungslose Eingliederung folgende Bedingungen pro Bezirk erfüllt sein:
1.) GV des jeweiligen Bezirks beschließt den Willen zur Nutzung eines Gebietskennzeichen. Dazu hat der Bezirk im Vorfeld die Vor-und Nachteile der Nutzung seiner bisherigen Instanz analysiert und besprochen und ist weiterhin von der Richtigkeit eines solchen, dann verbindlichen, Beschlussmittels überzeugt.
2.) Bezirk beschließt Kostenbeteiligung für Prüfung und Umsetzbarkeit. Wir haben jetzt einen Dienstleister. Der kostet nun mal Geld.
3.) Der jeweilige Bezirk akzeptiert Datenschutzbestimmungen, Nutzungebdingungen und GO der SMVB Landesinstanz. Es soll bitte keine x Sonderregelungen geben.
Fakt ist, wenn ihr der Meinung sein solltet, wir sollte für die Bezirke
die Umsetzbarkeit von Kennzeichen und/oder Gliederungen prüfen und ihr
stimmt dafür, dann wird das X € kosten. In dem UB ist leider keine
Beteiligung erwähnt. Daher wir insgesamt 4 Bezirke mit mehr oder weniger
lqfb haben (xhain, nk, liho, pankow) können insgesamt 4 Bezirke auch die
Kosten für Prüfung und Einrichtung tragen, insofern sie eine Gebietskennzeichnung wollen.
Hierzu müssen sich aber alle Bezirke mal äußern.
Meine Empfehlung ist daher, zum jetzigen Zeitpunkt ablehnen, in Gespräche mit den Bezirken gehen, neu aufziehen, für alle in einem Abwasch machen.
Oder jemand kennt einen Weg, der einfacher ist.
[[Benutzer:Spreekaribik|Spreekaribik]] ([[Benutzer Diskussion:Spreekaribik|Diskussion]]) 10:36, 11. Mär. 2015 (CET)
<!-- Hier einfach nur die Felder der Vorlage ausfüllen -->
{{Beschlussantrag_BE
|Typ = Umlaufbeschluss
|Datum = 2015-03-01
|Nummer = 2015-03-01/01
|Titel = Prüfung SMV Pankow
|Text = Der Landesvorstand möge prüfen: Ob in der vom Landesverband betriebenen SMV die Einführung von Gebietskennzeichen möglich ist, bis wann eine Einführung umsetzbar wäre und in wieweit dann innerhalb des Bereiches der Gebietskennzeichen eigene Regelwerke und Akkreditierungsprozesse umsetzbar sind. Und das Ergebnis der Prüfung dem Antragssteller mitzuteilen.
|Begründung = Der Landesvorstand ist angehalten dafür Sorge zu tragen das auch auf bezirklicher Ebene Abstimmungen und Meinungsfindungen durchgeführt werden können. Da für das aktuell laufende Liquid- Feedback-System bereits Pläne für seine Abschaltung bestehen, bedarf es einer Nachfolgelösung.
|LiquidFeedback = (Link zur LiquidFeedback Initiative)
|Antragsteller = Gordon 13:40, 1. Mär. 2015 (CET)
|Dafür = [[Benutzer:Schmalhans|Schmalhans]] ([[Benutzer Diskussion:Schmalhans|Diskussion]]) 20:32, 1. Mär. 2015 (CET); [[Benutzer:Fridge|Marcel]] ([[Benutzer Diskussion:Fridge|Diskussion]]) 20:48, 1. Mär. 2015 (CET) [[Benutzer:Ideenwanderer|Ideenwanderer]] ([[Benutzer Diskussion:Ideenwanderer|Diskussion]]) 07:35, 11. Mär. 2015 (CET) [[Benutzer:Janmz|janmz]] ([[Benutzer Diskussion:Janmz|Diskussion]]) 09:09, 11. Mär. 2015 (CET), [[Benutzer:DerPUPE|DerPUPE]] ([[Benutzer Diskussion:DerPUPE|Diskussion]]) 09:51, 11. Mär. 2015 (CET), [[Benutzer:Mirco|Mirco]] ([[Benutzer Diskussion:Mirco|Diskussion]]) 10:06, 11. Mär. 2015 (CET)
|Dagegen = [[Benutzer:Spreekaribik|Spreekaribik]] ([[Benutzer Diskussion:Spreekaribik|Diskussion]]) 10:26, 11. Mär. 2015 (CET)
|Enthaltung = (Liste von Namen)
|Redebedarf = (Liste von Namen)
|Ergebnis = angenommen <!-- (angenommen,abgelehnt,zurueckgezogen) -->
|Umsetzungsverantwortlich = Denis, Victor, Marcel
|Vertagt =
|Link = BE:Beschlussantrag_Umlaufbeschluss/2015-03-01/01
|Protokoll = BE:2015-03-01_-_Protokoll_Vorstandssitzung_Landesverband_Berlin
}}
== Diskussion / Protokoll ==
<!-- Hier kann die Diskussion aus der Vorstandssitzung etc. festgehalten werden -->
* Ich habe mich mal zu den Umsetzungsverantwortlichen hinzugefügt, weil dafür auch eine Änderung des Importprozesses der Mitgliederdaten in die SMV Bedarf. [[Benutzer:Fridge|Marcel]] ([[Benutzer Diskussion:Fridge|Diskussion]]) 20:49, 1. Mär. 2015 (CET)
* SMV Sachsen hat Gebietskennzeichen. Es funktioniert prinzipiell. So viel, aber leider auch nicht mehr, ist schon mal klar.
Meiner Ansicht nach müssen für eine reibungslose Eingliederung folgende Bedingungen pro Bezirk erfüllt sein:
1.) GV des jeweiligen Bezirks beschließt den Willen zur Nutzung eines Gebietskennzeichen. Dazu hat der Bezirk im Vorfeld die Vor-und Nachteile der Nutzung seiner bisherigen Instanz analysiert und besprochen und ist weiterhin von der Richtigkeit eines solchen, dann verbindlichen, Beschlussmittels überzeugt.
2.) Bezirk beschließt Kostenbeteiligung für Prüfung und Umsetzbarkeit. Wir haben jetzt einen Dienstleister. Der kostet nun mal Geld.
3.) Der jeweilige Bezirk akzeptiert Datenschutzbestimmungen, Nutzungebdingungen und GO der SMVB Landesinstanz. Es soll bitte keine x Sonderregelungen geben.
Fakt ist, wenn ihr der Meinung sein solltet, wir sollte für die Bezirke
die Umsetzbarkeit von Kennzeichen und/oder Gliederungen prüfen und ihr
stimmt dafür, dann wird das X € kosten. In dem UB ist leider keine
Beteiligung erwähnt. Daher wir insgesamt 4 Bezirke mit mehr oder weniger
lqfb haben (xhain, nk, liho, pankow) können insgesamt 4 Bezirke auch die
Kosten für Prüfung und Einrichtung tragen, insofern sie eine Gebietskennzeichnung wollen.
Hierzu müssen sich aber alle Bezirke mal äußern.
Meine Empfehlung ist daher, zum jetzigen Zeitpunkt ablehnen, in Gespräche mit den Bezirken gehen, neu aufziehen, für alle in einem Abwasch machen.
Oder jemand kennt einen Weg, der einfacher ist.
[[Benutzer:Spreekaribik|Spreekaribik]] ([[Benutzer Diskussion:Spreekaribik|Diskussion]]) 10:36, 11. Mär. 2015 (CET)