Änderungen
AG Meinungsfindungstool/Ergebnisse/Prototyp-Praemissen (Quelltext anzeigen)
Version vom 28. November 2012, 20:33 Uhr
, 20:33, 28. Nov. 2012keine Bearbeitungszusammenfassung
Die AG MFT hat in der [http://meinungsfindungstool.piratenpad.de/2012-08-20-Notizen Mumblesitzung vom 20. Auguist 2012] folgendes beschlossen:
Als Prämissen für das weitere Vorgehen bei der Erstellung eines Prototypen haben wir folgendes festgelegt:
# Das [[Diskussionssystem]] soll derart 'offen' gestaltet werden, das eine Art '''[http://de.wikipedia.org/wiki/Framework Framework]''' (Basisfunktionalität) entsteht, welches die Implementierung beliebiger (!) Diskussionsmethoden in Form von '''[http://de.wikipedia.org/wiki/Plug-in Plug-Ins]''' ermöglicht.
# Der '''[http://news.piratenpartei.de/attachment.php?aid=369 qKonsens]''' ist ein spezifisches ''Plug-In'', welches durch seine Implementierung ein spezielles Problem löst, nämlich die strukturierte Erarbeitung von Dokumenten, z.B. in Form von Programmanträgen, welche dann an das Entscheidungssystem übergeben werden usw.. Die 'Schwächen' des ''qKonsens'' - z.B. keine allgemeingültige Diskussionsmethodik darzustellen - werden dabei als bekannt akzeptiert.
# Die Ausgestaltung des Diskussionssystems als allgemeine Grundlage für beliebige Diskussionsformen muss/sollte auf einer gemeinsamen/einheitlichen Datenstruktur ('''[http://de.wikipedia.org/wiki/Entit%C3%A4t_%28Informatik%29 Entitätenmodell]''') basieren. Hier ein erster Vorschlag als Diskussionsgrundlage: siehe Abbildung [[Bild:QKonsens-EntityModel-v08.jpg|thumb|260px|Domain-Model]]; dabei sind die blauen Kästchen die Basisentitäten des Diskussionssystems und die rosanen die 'abgeleiteten' oder ergänzenden ''Entitäten'' des ''qKonsens'' ''Plug-Ins''.
## Die ''Entitäten'' werden alle mit Begründungen hinterlegt, weshalb sie für das Diskussionssystem relevant sind.
# Im folgenden Schritt der Analysephase sind die Prozesse zu definieren, welche auf der Datenstruktur (''Entitätenmodell'') aufsetzten. Der ''qKonsens ''wird '''exemplarisch''' als eine spezielle Diskussionsmethodik modelliert. Hierzu wird es dann ähnlich des ''Entitätendiagramms'' ein sog. '''[http://de.wikipedia.org/wiki/Aktivit%C3%A4tsdiagramm Aktivitätendiagramm]''' zur Verfeinerung der gröberen Prozessschritte (abgeleitet aus den '''[http://de.wikipedia.org/wiki/Anwendungsfall Use Cases]''') geben, welches den ''Prozessablauf'' durch ''Basisaktivitäten'' des Diskussionssystems und davon abgeleiteten oder ''Plug-In'' eigenen ''Aktivitäten'' darstellt.
# Sind beide UML Modelle (''Entitäten'' und ''Aktivitäten'') soweit in der AG MFT abgestimmt, wird mit der Implementierung - '''auf einer zuvor bestimmten Plattform''' - gestartet. Für diese Phase der Abstimmung wäre es hilfreich, eine konkrete '''zweite''' Diskussionsmethodik zu haben, welche dann als zweites ''Plug-In'' im Rahmen des Diskussionssystems modelliert wird. Es sollte unbedingt eine bestehende Methodik herangezogen werden, um eine Grundsatzdiskussion über die Richtigkeit oder Vollständigkeit der Methode zu vermeiden!
## es könnte auch ein offener Wettbewerb entstehen, um mehrere alternative Diskussionsmethodiken als ''Plug-Ins'' zu implementieren.
[[Kategorie:AG Meinungsfindungstool|Ergebnisse]]
Als Prämissen für das weitere Vorgehen bei der Erstellung eines Prototypen haben wir folgendes festgelegt:
# Das [[Diskussionssystem]] soll derart 'offen' gestaltet werden, das eine Art '''[http://de.wikipedia.org/wiki/Framework Framework]''' (Basisfunktionalität) entsteht, welches die Implementierung beliebiger (!) Diskussionsmethoden in Form von '''[http://de.wikipedia.org/wiki/Plug-in Plug-Ins]''' ermöglicht.
# Der '''[http://news.piratenpartei.de/attachment.php?aid=369 qKonsens]''' ist ein spezifisches ''Plug-In'', welches durch seine Implementierung ein spezielles Problem löst, nämlich die strukturierte Erarbeitung von Dokumenten, z.B. in Form von Programmanträgen, welche dann an das Entscheidungssystem übergeben werden usw.. Die 'Schwächen' des ''qKonsens'' - z.B. keine allgemeingültige Diskussionsmethodik darzustellen - werden dabei als bekannt akzeptiert.
# Die Ausgestaltung des Diskussionssystems als allgemeine Grundlage für beliebige Diskussionsformen muss/sollte auf einer gemeinsamen/einheitlichen Datenstruktur ('''[http://de.wikipedia.org/wiki/Entit%C3%A4t_%28Informatik%29 Entitätenmodell]''') basieren. Hier ein erster Vorschlag als Diskussionsgrundlage: siehe Abbildung [[Bild:QKonsens-EntityModel-v08.jpg|thumb|260px|Domain-Model]]; dabei sind die blauen Kästchen die Basisentitäten des Diskussionssystems und die rosanen die 'abgeleiteten' oder ergänzenden ''Entitäten'' des ''qKonsens'' ''Plug-Ins''.
## Die ''Entitäten'' werden alle mit Begründungen hinterlegt, weshalb sie für das Diskussionssystem relevant sind.
# Im folgenden Schritt der Analysephase sind die Prozesse zu definieren, welche auf der Datenstruktur (''Entitätenmodell'') aufsetzten. Der ''qKonsens ''wird '''exemplarisch''' als eine spezielle Diskussionsmethodik modelliert. Hierzu wird es dann ähnlich des ''Entitätendiagramms'' ein sog. '''[http://de.wikipedia.org/wiki/Aktivit%C3%A4tsdiagramm Aktivitätendiagramm]''' zur Verfeinerung der gröberen Prozessschritte (abgeleitet aus den '''[http://de.wikipedia.org/wiki/Anwendungsfall Use Cases]''') geben, welches den ''Prozessablauf'' durch ''Basisaktivitäten'' des Diskussionssystems und davon abgeleiteten oder ''Plug-In'' eigenen ''Aktivitäten'' darstellt.
# Sind beide UML Modelle (''Entitäten'' und ''Aktivitäten'') soweit in der AG MFT abgestimmt, wird mit der Implementierung - '''auf einer zuvor bestimmten Plattform''' - gestartet. Für diese Phase der Abstimmung wäre es hilfreich, eine konkrete '''zweite''' Diskussionsmethodik zu haben, welche dann als zweites ''Plug-In'' im Rahmen des Diskussionssystems modelliert wird. Es sollte unbedingt eine bestehende Methodik herangezogen werden, um eine Grundsatzdiskussion über die Richtigkeit oder Vollständigkeit der Methode zu vermeiden!
## es könnte auch ein offener Wettbewerb entstehen, um mehrere alternative Diskussionsmethodiken als ''Plug-Ins'' zu implementieren.
[[Kategorie:AG Meinungsfindungstool|Ergebnisse]]