Änderungen
BY:Antragsfabrik 2010/Antrag-00028 (Quelltext anzeigen)
Version vom 21. Februar 2013, 02:21 Uhr
, 02:21, 21. Feb. 2013Bot: Automatisierte Textersetzung (-Antragssteller +Antragsteller)
{{Antragsfabrikat2 | Eingereicht = Sonstiges | Nummer = Z-01 | <!--
:
: Willkommen in der Antragsfabrik
:
: Hier kannst Du Deinen Antrag für den nächsten Parteitag einstellen.
: Zuerst ist wichtig welche Art von Antrag Du stellen willst. Es gibt
: 3 Möglichkeiten:
: - Satzung für Änderungen in der Satzung oder Finanzordnung
: - Programm für alles was in einem Programm festgeschrieben
: werden soll
: - Sonstiges für alles andere
:
: Wenn Dir nicht klar ist in welche Kategorie Dein Antrag fällt, oder
: Du zu eigendeinem Zeitpunkt Formulierungshilfe suchst, dann wende
: Dich bitte an die Antragskommission.
:
: Ansonsten trage den Antragstyp in der folgenden Zeile ein:
//-->
| Typ = Sonstiges
<!--
:
: Jeder Antrag braucht ausserdem für die Übersichtsseite einen kurzen,
: prägnanten Titel. Versuche nicht im Titel die Welt zu erklären,
: sondern beschränke dich auf Stichworte, die die Thematik anreißen.
:
//-->
| Titel = GO: Parteitagsdebatte
<!--
:
: In der Kurzbeschreibung kannst Du etwas mehr Hintergrund vermitteln.
: Trotzdem sollte hier kein Roman hin, auf der Übersichtsseite werden
: nur 140 Zeichen angezeigt.
:
//-->
| Kurzbeschreibung = Neuregelung des Debattierverfahrens für Anträge
<!--
:
: Nun zur eigentlichen Antragstext. Keine Längenbeschränkung.
: Bedenke dass nur was im Antragstext steht dem Parteitag zum Beschluss
: vorgelegt wird. Das heißt er muss alles relevante enthalten. Bei
: Satzungs- und Programmänderungen also WAS WO WIE geändert werden soll,
: bei sonstigen Anträgen entsprechend viel Information.
:
: Die Begründung für den Antrag gehört hier allerdings NICHT hinein.
: Auch Vorher/Nachher-Gegenüberstellungen haben hier NICHTS zu suchen.
: Beides gehört unter den Punkt Begründung, der nach dem Antragstext kommt.
:
: Achtung: Der Antragstext kann später nicht mehr konsequenzlos geändert
: werden! Wenn der Antrag eingereicht wurde sogar gar nicht mehr!
:
//-->
| Antragstext =
§ 5.1 der Geschäftsordnung soll folgendermaßen neu gefasst werden:<br/>
"<br/>
(1) Zu einem Antrag (außer Anträgen zur Geschäftsordnung) gibt es eine Pro- und eine Contra-Rede. Die Redezeit beträgt je 5 Minuten. Den Redner für die Pro-Rede bestimmt der Antragsteller. Gibt es mehrere Contra-Redner, entscheidet das Los.
(2) Nach den Reden sind Wortmeldungen (Rednerliste) in Form von Anmerkungen und Fragen möglich, die keine inhaltiche Wiederholung darstellen. Wortmeldungen richten sich an einen der Redner. Dieser darf antworten. Die Redezeit beträgt jeweils eine Minute.
(3) Bei Personenwahlen wird analog verfahren, die Contra-Rede entfällt.<br/>
"
<!--
:
: Zu jedem guten Antrag gehört auch eine gute Begründung warum sich
: der Parteitag überhaupt mit dem Thema befassen soll, und warum
: gerade Dein Lösungsweg der richtige ist.
: Du musst zwar keine Begründung verfassen, aber Deinem Antrag würde
: es gut tun.
:
//-->
| Begründung =
Unser bisheriges System der Rednerliste ist ziemlich primitiv und ineffektiv. Parteitagsdebatten sollen nun folgendermaßen geregelt werden:
Zu jeder Abstimmung über einen Antrag (außer GO-Anträge) gibt es eine Debatte, in der zuerst eine Pro- und eine Contra-Rede gehalten werden. Diese dauern je 5 Minuten. Die Zeit kann für die laufende Debatte von der Versammlung verkürzt werden (Trollschutz). Den Pro-Redner bestimmt der Antragsteller, den Contra-Redner (wenn es einen gibt) müssen die Antragsgegner selbstständig finden.
Nach den Reden sind Wortmeldungen (Rednerliste) mit Anmerkungen und Fragen möglich, diese richten sich an einen der Redner, der auch antworten darf. Redezeit jeweils eine Minute, die Versammlung kann die Rednerliste schließen.
Der Vorteil liegt darin, dass die Reden eine Gesamtargumentation zulassen, und die Redebeiträge dann weitere Aspekte abdecken, die erst während der Rede(n) hochkommen oder dort fehlten. Die Reden sind außerdem das richtige Format für Öffentlichkeit&Medien. Und der einzelne Pirat bekommt in kompakter Form evtl. wichtige Argumente für die Politik auf der Straße (weiteres siehe unten).
Bei Personenwahlen lässt sich das Verfahren (pro Kandidat) auch anwenden, nur ohne Gegenrede.
Absolute Konsensanträge werden auch mit diesem Verfahren in ein bis zwei Minuten durch sein. Der Zeitbedarf für unbeliebte Anträge hingegen kann von der Versammlung auf wenige Minuten begrenzt werden. In der Regel befinden sich diese Anträge auch ganz unten auf der Tagesordnung und werden selten angenommen.
Links:
Im Klabautercast [1] wurde eine progressive Verkürzung der Redezeit vorgeschlagen und begründet, außerdem wird dort über die Methode der Grünen [2] gesprochen, pro Antrag eine etwas längere Pro- und eine Contra-Rede durchzuführen. Dies waren die Ausgangspunkte für diesen Antrag.
[1] http://klabautercast.de/wp-content/uploads/2010/05/KC018_Ben_BPT10.mp3
(43. Minute)<br/>
[2] http://www.gruene-partei.de/cms/files/dokbin/44/44911.geschaeftsordnung_der_bundesversammlunge.pdf
§5.1 der GO aktuell:
{{Box hellblau||'''allgemeine Anträge an die Versammlung'''
(1) Der Antragsteller hat das Recht, seinen Antrag in kompakter Rede vorzustellen. Einer geringen Anzahl an Wortmeldungen, die keine inhaltliche Wiederholung darstellen, ist ebenfalls angemessene Redezeit zu gewähren.}}
<!--
:
: Nun gibt es nur noch ein paar Extrainformationen die Du eintragen
: kannst, aber nicht unbedingt musst.
:
: Wenn du einen Satzungsänderungsantrag gestellt hast dann kannst
: Du hier nochmal beschreiben welche Satzung wo geändert werden soll:
:
//-->
| Satzung = Satzung Landesverband Bayern
| Paragraph =
| Kollisionen =
<!--
:
: Wenn du einen Programmänderungsantrag gestellt hast dann kannst
: Du hier nochmal beschreiben welches Programm geändert werden soll,
: und welche Schlagwörter für und gegen Deine Version des Antrags
: sprechen.
:
//-->
| Programm =
| Schlagworte Pro =
| Schlagworte Contra =
<!--
:
: Essentiell bist du jetzt fertig, und kannst die Seite speichern.
:
//-->
| Antragsteller = [[Benutzer:CEdge|Tobias Rudert]]
| Fabrik = Antragsfabrik Bayern
| Gremium = Landesverband Bayern
| Ja = 3
| Nein = 5
}}
=== Unterstützung / Ablehnung ===
==== Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen ====
# [[Benutzer:DrHalan|DrHalan]] 12:31, 18. Aug. 2010 (CEST)
# [[Benutzer:Roffl1990|Robert Streng]]
# [[Benutzer:Matze.fu|Matze.fu]]
# ...
==== Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen ====
# [[Benutzer:PiratNEA|PiratNEA]] Bin gegen Rederecht! Anträge 1 Woche vorher ins Wiki bzw. LQFB und zum LPT nur noch abstimmen. ;)
# [[Benutzer:Pingu|Pingu]] - aus Erfahrung muss ich Rene zustimmen.
# [[Benutzer:NetAndroid|NetAndroid]]
# [[Benutzer:Trotzik|Trotzik]]
# [[Benutzer:Hfs|Haide F.S.]]
# ?
# ...
== Diskussion ==
Bitte hier das Für und Wider eintragen.
* Wie bewirbt man sich als Contra-Redner?
** Am besten organisieren sich die Antragsgegener natürlich vorher. Praktisch wird die Versammlungsleitung die Contra-Rede ankündigen, wenn dann mehrere Leute die Rede halten wollen und sich nicht selbst einigen, wird gelost. [[Benutzer:CEdge|CEdge]]
* Woher weist Du vor dem Redebeitrag, welcher Redner bisher nicht genannte Argumente bringt? [[Benutzer:PiratNEA|PiratNEA]]
** Das Wortmeldungen keine inhaltiche Wiederholung darstellen sollen, steht deshalb drin, weil es vorher auch schon drin stand. Ist also genau sinnvoll oder sinnlos wie vorher. [[Benutzer:CEdge|CEdge]]
*** Sinnlos ist es nicht, wurde bisher aber kaum verwendet. Wenn der Versammlungsleiter feststellt, dass hier argumente wiederholt werden (und es z.B. anfängt zu nerven...) kann er dann auch unter Hinweis auf die Wiederholung notfalls das Mikro abdrehen lassen.
* Zehn Minuten für '''jeden''' Antrag? Also auch Satzungsänderungen für Rechtschreibfehler, Zeichensetzung, etc?
** '''Nein!''' Das steht auch im Antrag ("Absolute Konsensanträge werden auch mit diesem Verfahren in ein bis zwei Minuten durch sein. Der Zeitbedarf für unbeliebte Anträge hingegen kann von der Versammlung auf wenige Minuten begrenzt werden.") Die Redner müssen keine 5 Minuten reden, die Reden müssen auch nicht stattfinden, dito Wortmeldungen. Die GO-Anträge auf Begrenzung der Redezeit und (für Wortmeldungen) auf Schließung der Rednerliste geben der Versammlung auch weiterhin die Möglichkeit, die Zeit zu begrenzen. [[Benutzer:CEdge|CEdge]]
*** dann fehlt ein maximal vor der 5. Daß es kürzer sein kann, steht in Deiner Begründung, nicht in dem Text, den Du für die GO ausgearbeitet hast.
**** Wenns nur das ist...wurde präzisiert. Dass die Redezeit letztlich von der Versammlung bestimmt wird, zeigt der Antrag auf Begrenzung der Redezeit - und der steht schon in der GO. [[Benutzer:CEdge|CEdge]]
* Was ist der eigentliche Vorteil des Antrags im Vergleich zur derzeitigen Regelung. Beide (Antrag und aktuelle GO) erlauben eine Pro-Rede des Antragstellers und beide erlauben eine Rednerliste. Die Unterschiede sind also begrenzt auf einen "5-Minuten-Rahmen" und "einen ausgewählten Gegenredner". Ich sehe keinen wirklichen Vorteil den der Antrag bringt. Evtl. habe ich aber ja aber auch nur etwas übersehen? [[Benutzer:Das-leben-ist-schoen|Das-leben-ist-schoen]]
** Es empfiehlt sich, in den verlinkten Cast reinzuhören. Der Unterschied zu vorher liegt darin, dass es ein geregeltes Verfahren für alle Anträge gibt. Das die derzeitige Regelung etwas "ermöglicht", heißt erstmal gar nichts. Insbesondere nicht, dass damit das hier vorgeschlagene Verfahren einfach und fair durchführbar ist. Dazu muss man es schon in die GO reinschreiben. [[Benutzer:CEdge|CEdge]]
* Durch Regulierung erreicht man keine Änderung des Verhaltens, bzw es tritt auf Dauer kein Lerneffekt ein. Wir als Partei müssen durch den Schmerz der Chaotischen Parteitage durch, damit es jeder mal versteht produktiv auf ein Ziel hin zu arbeiten. Bist du der Auffassung das durch diese Änderung der GO sich was am Grundlegenden Verhalten, nämlich erst 30 sekunden vor der Abstimmung den Antrag zu lesen, etwas ändern wird? [[Benutzer:Trotzik|Trotzik]]
** Um die Frage, ob die Leute die Anträge vorher ausreichend lesen, geht es hier überhaupt nicht. Ich denke aber nicht, dass dies sich durch diesen Antrag verschlimmern wird. Die Parteitags-Schmerzen kenne ich, deswegen gibt es jetzt diesen Antrag. Der Antrag ist sozusagend die Folge des Lerneffekts. Wenn wir darauf warten, dass alle sich "produktiv verhalten", können wir lange warten. [[Benutzer:CEdge|CEdge]]
:
: Willkommen in der Antragsfabrik
:
: Hier kannst Du Deinen Antrag für den nächsten Parteitag einstellen.
: Zuerst ist wichtig welche Art von Antrag Du stellen willst. Es gibt
: 3 Möglichkeiten:
: - Satzung für Änderungen in der Satzung oder Finanzordnung
: - Programm für alles was in einem Programm festgeschrieben
: werden soll
: - Sonstiges für alles andere
:
: Wenn Dir nicht klar ist in welche Kategorie Dein Antrag fällt, oder
: Du zu eigendeinem Zeitpunkt Formulierungshilfe suchst, dann wende
: Dich bitte an die Antragskommission.
:
: Ansonsten trage den Antragstyp in der folgenden Zeile ein:
//-->
| Typ = Sonstiges
<!--
:
: Jeder Antrag braucht ausserdem für die Übersichtsseite einen kurzen,
: prägnanten Titel. Versuche nicht im Titel die Welt zu erklären,
: sondern beschränke dich auf Stichworte, die die Thematik anreißen.
:
//-->
| Titel = GO: Parteitagsdebatte
<!--
:
: In der Kurzbeschreibung kannst Du etwas mehr Hintergrund vermitteln.
: Trotzdem sollte hier kein Roman hin, auf der Übersichtsseite werden
: nur 140 Zeichen angezeigt.
:
//-->
| Kurzbeschreibung = Neuregelung des Debattierverfahrens für Anträge
<!--
:
: Nun zur eigentlichen Antragstext. Keine Längenbeschränkung.
: Bedenke dass nur was im Antragstext steht dem Parteitag zum Beschluss
: vorgelegt wird. Das heißt er muss alles relevante enthalten. Bei
: Satzungs- und Programmänderungen also WAS WO WIE geändert werden soll,
: bei sonstigen Anträgen entsprechend viel Information.
:
: Die Begründung für den Antrag gehört hier allerdings NICHT hinein.
: Auch Vorher/Nachher-Gegenüberstellungen haben hier NICHTS zu suchen.
: Beides gehört unter den Punkt Begründung, der nach dem Antragstext kommt.
:
: Achtung: Der Antragstext kann später nicht mehr konsequenzlos geändert
: werden! Wenn der Antrag eingereicht wurde sogar gar nicht mehr!
:
//-->
| Antragstext =
§ 5.1 der Geschäftsordnung soll folgendermaßen neu gefasst werden:<br/>
"<br/>
(1) Zu einem Antrag (außer Anträgen zur Geschäftsordnung) gibt es eine Pro- und eine Contra-Rede. Die Redezeit beträgt je 5 Minuten. Den Redner für die Pro-Rede bestimmt der Antragsteller. Gibt es mehrere Contra-Redner, entscheidet das Los.
(2) Nach den Reden sind Wortmeldungen (Rednerliste) in Form von Anmerkungen und Fragen möglich, die keine inhaltiche Wiederholung darstellen. Wortmeldungen richten sich an einen der Redner. Dieser darf antworten. Die Redezeit beträgt jeweils eine Minute.
(3) Bei Personenwahlen wird analog verfahren, die Contra-Rede entfällt.<br/>
"
<!--
:
: Zu jedem guten Antrag gehört auch eine gute Begründung warum sich
: der Parteitag überhaupt mit dem Thema befassen soll, und warum
: gerade Dein Lösungsweg der richtige ist.
: Du musst zwar keine Begründung verfassen, aber Deinem Antrag würde
: es gut tun.
:
//-->
| Begründung =
Unser bisheriges System der Rednerliste ist ziemlich primitiv und ineffektiv. Parteitagsdebatten sollen nun folgendermaßen geregelt werden:
Zu jeder Abstimmung über einen Antrag (außer GO-Anträge) gibt es eine Debatte, in der zuerst eine Pro- und eine Contra-Rede gehalten werden. Diese dauern je 5 Minuten. Die Zeit kann für die laufende Debatte von der Versammlung verkürzt werden (Trollschutz). Den Pro-Redner bestimmt der Antragsteller, den Contra-Redner (wenn es einen gibt) müssen die Antragsgegner selbstständig finden.
Nach den Reden sind Wortmeldungen (Rednerliste) mit Anmerkungen und Fragen möglich, diese richten sich an einen der Redner, der auch antworten darf. Redezeit jeweils eine Minute, die Versammlung kann die Rednerliste schließen.
Der Vorteil liegt darin, dass die Reden eine Gesamtargumentation zulassen, und die Redebeiträge dann weitere Aspekte abdecken, die erst während der Rede(n) hochkommen oder dort fehlten. Die Reden sind außerdem das richtige Format für Öffentlichkeit&Medien. Und der einzelne Pirat bekommt in kompakter Form evtl. wichtige Argumente für die Politik auf der Straße (weiteres siehe unten).
Bei Personenwahlen lässt sich das Verfahren (pro Kandidat) auch anwenden, nur ohne Gegenrede.
Absolute Konsensanträge werden auch mit diesem Verfahren in ein bis zwei Minuten durch sein. Der Zeitbedarf für unbeliebte Anträge hingegen kann von der Versammlung auf wenige Minuten begrenzt werden. In der Regel befinden sich diese Anträge auch ganz unten auf der Tagesordnung und werden selten angenommen.
Links:
Im Klabautercast [1] wurde eine progressive Verkürzung der Redezeit vorgeschlagen und begründet, außerdem wird dort über die Methode der Grünen [2] gesprochen, pro Antrag eine etwas längere Pro- und eine Contra-Rede durchzuführen. Dies waren die Ausgangspunkte für diesen Antrag.
[1] http://klabautercast.de/wp-content/uploads/2010/05/KC018_Ben_BPT10.mp3
(43. Minute)<br/>
[2] http://www.gruene-partei.de/cms/files/dokbin/44/44911.geschaeftsordnung_der_bundesversammlunge.pdf
§5.1 der GO aktuell:
{{Box hellblau||'''allgemeine Anträge an die Versammlung'''
(1) Der Antragsteller hat das Recht, seinen Antrag in kompakter Rede vorzustellen. Einer geringen Anzahl an Wortmeldungen, die keine inhaltliche Wiederholung darstellen, ist ebenfalls angemessene Redezeit zu gewähren.}}
<!--
:
: Nun gibt es nur noch ein paar Extrainformationen die Du eintragen
: kannst, aber nicht unbedingt musst.
:
: Wenn du einen Satzungsänderungsantrag gestellt hast dann kannst
: Du hier nochmal beschreiben welche Satzung wo geändert werden soll:
:
//-->
| Satzung = Satzung Landesverband Bayern
| Paragraph =
| Kollisionen =
<!--
:
: Wenn du einen Programmänderungsantrag gestellt hast dann kannst
: Du hier nochmal beschreiben welches Programm geändert werden soll,
: und welche Schlagwörter für und gegen Deine Version des Antrags
: sprechen.
:
//-->
| Programm =
| Schlagworte Pro =
| Schlagworte Contra =
<!--
:
: Essentiell bist du jetzt fertig, und kannst die Seite speichern.
:
//-->
| Antragsteller = [[Benutzer:CEdge|Tobias Rudert]]
| Fabrik = Antragsfabrik Bayern
| Gremium = Landesverband Bayern
| Ja = 3
| Nein = 5
}}
=== Unterstützung / Ablehnung ===
==== Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen ====
# [[Benutzer:DrHalan|DrHalan]] 12:31, 18. Aug. 2010 (CEST)
# [[Benutzer:Roffl1990|Robert Streng]]
# [[Benutzer:Matze.fu|Matze.fu]]
# ...
==== Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen ====
# [[Benutzer:PiratNEA|PiratNEA]] Bin gegen Rederecht! Anträge 1 Woche vorher ins Wiki bzw. LQFB und zum LPT nur noch abstimmen. ;)
# [[Benutzer:Pingu|Pingu]] - aus Erfahrung muss ich Rene zustimmen.
# [[Benutzer:NetAndroid|NetAndroid]]
# [[Benutzer:Trotzik|Trotzik]]
# [[Benutzer:Hfs|Haide F.S.]]
# ?
# ...
== Diskussion ==
Bitte hier das Für und Wider eintragen.
* Wie bewirbt man sich als Contra-Redner?
** Am besten organisieren sich die Antragsgegener natürlich vorher. Praktisch wird die Versammlungsleitung die Contra-Rede ankündigen, wenn dann mehrere Leute die Rede halten wollen und sich nicht selbst einigen, wird gelost. [[Benutzer:CEdge|CEdge]]
* Woher weist Du vor dem Redebeitrag, welcher Redner bisher nicht genannte Argumente bringt? [[Benutzer:PiratNEA|PiratNEA]]
** Das Wortmeldungen keine inhaltiche Wiederholung darstellen sollen, steht deshalb drin, weil es vorher auch schon drin stand. Ist also genau sinnvoll oder sinnlos wie vorher. [[Benutzer:CEdge|CEdge]]
*** Sinnlos ist es nicht, wurde bisher aber kaum verwendet. Wenn der Versammlungsleiter feststellt, dass hier argumente wiederholt werden (und es z.B. anfängt zu nerven...) kann er dann auch unter Hinweis auf die Wiederholung notfalls das Mikro abdrehen lassen.
* Zehn Minuten für '''jeden''' Antrag? Also auch Satzungsänderungen für Rechtschreibfehler, Zeichensetzung, etc?
** '''Nein!''' Das steht auch im Antrag ("Absolute Konsensanträge werden auch mit diesem Verfahren in ein bis zwei Minuten durch sein. Der Zeitbedarf für unbeliebte Anträge hingegen kann von der Versammlung auf wenige Minuten begrenzt werden.") Die Redner müssen keine 5 Minuten reden, die Reden müssen auch nicht stattfinden, dito Wortmeldungen. Die GO-Anträge auf Begrenzung der Redezeit und (für Wortmeldungen) auf Schließung der Rednerliste geben der Versammlung auch weiterhin die Möglichkeit, die Zeit zu begrenzen. [[Benutzer:CEdge|CEdge]]
*** dann fehlt ein maximal vor der 5. Daß es kürzer sein kann, steht in Deiner Begründung, nicht in dem Text, den Du für die GO ausgearbeitet hast.
**** Wenns nur das ist...wurde präzisiert. Dass die Redezeit letztlich von der Versammlung bestimmt wird, zeigt der Antrag auf Begrenzung der Redezeit - und der steht schon in der GO. [[Benutzer:CEdge|CEdge]]
* Was ist der eigentliche Vorteil des Antrags im Vergleich zur derzeitigen Regelung. Beide (Antrag und aktuelle GO) erlauben eine Pro-Rede des Antragstellers und beide erlauben eine Rednerliste. Die Unterschiede sind also begrenzt auf einen "5-Minuten-Rahmen" und "einen ausgewählten Gegenredner". Ich sehe keinen wirklichen Vorteil den der Antrag bringt. Evtl. habe ich aber ja aber auch nur etwas übersehen? [[Benutzer:Das-leben-ist-schoen|Das-leben-ist-schoen]]
** Es empfiehlt sich, in den verlinkten Cast reinzuhören. Der Unterschied zu vorher liegt darin, dass es ein geregeltes Verfahren für alle Anträge gibt. Das die derzeitige Regelung etwas "ermöglicht", heißt erstmal gar nichts. Insbesondere nicht, dass damit das hier vorgeschlagene Verfahren einfach und fair durchführbar ist. Dazu muss man es schon in die GO reinschreiben. [[Benutzer:CEdge|CEdge]]
* Durch Regulierung erreicht man keine Änderung des Verhaltens, bzw es tritt auf Dauer kein Lerneffekt ein. Wir als Partei müssen durch den Schmerz der Chaotischen Parteitage durch, damit es jeder mal versteht produktiv auf ein Ziel hin zu arbeiten. Bist du der Auffassung das durch diese Änderung der GO sich was am Grundlegenden Verhalten, nämlich erst 30 sekunden vor der Abstimmung den Antrag zu lesen, etwas ändern wird? [[Benutzer:Trotzik|Trotzik]]
** Um die Frage, ob die Leute die Anträge vorher ausreichend lesen, geht es hier überhaupt nicht. Ich denke aber nicht, dass dies sich durch diesen Antrag verschlimmern wird. Die Parteitags-Schmerzen kenne ich, deswegen gibt es jetzt diesen Antrag. Der Antrag ist sozusagend die Folge des Lerneffekts. Wenn wir darauf warten, dass alle sich "produktiv verhalten", können wir lange warten. [[Benutzer:CEdge|CEdge]]