Änderungen
BE:LiquidFeedback Themendiskussion/402 (Quelltext anzeigen)
Version vom 25. Oktober 2011, 21:11 Uhr
, 21:11, 25. Okt. 2011Textersetzung - „Kategorie:LiquidFeedback Berlin:T“ durch „Kategorie:LiquidFeedback Berlin T“
== Es besteht Handlungsbedarf ==
''Hier bitte diskutieren, ob Handlungsbedarf besteht.''
* Ich denke es besteht Handlungsbedarf. Dringendst! --[[Benutzer:Wobble|Wobble]] 14:18, 30. Jul. 2010 (CEST)
== Lösungsvorschläge des ML-Problems ==
''Hier bitte unter der Prämisse diskutieren, dass das so wie es auf der ML aktuell abläuft nicht gut läuft. Diskussionen ob, irgendwas gemacht werden soll, bitte oben führen.''
=== Lösungsvorschlag: weitere MLs / Beschränkung der ML ===
==== Pro ====
* Einfach einzurichten. --[[Benutzer:Wobble|Wobble]] 14:18, 30. Jul. 2010 (CEST)
==== Contra ====
* Ich denke nicht, dass weitere MLs das Problem wirklich lösen, da eine ML einfach das Problem hat, dass die Leute gehört werden, die am meisten schreien. Das führt automatisch zu Flamewars, wenn es Leute mit unterschiedlichen Meinungen gibt. --[[Benutzer:Wobble|Wobble]] 14:18, 30. Jul. 2010 (CEST)
=== Lösungsvorschlag: Pro/Contra basierendes Diskursmedium ===
Zu jedem Standpunkt gibt es getrennte Listen von Pro- & Contra-Argumenten. Dies hat den Vorteil, dass die Pro-Argumente die Contra-Argumente nicht übertönen können und andersherum. Die Übertönung kann nur innerhalb der Argumentlisten passieren, da würden sich die Befürworter bzw. Gegner aber selber ins Fleisch schneiden, weswegen das sich in Grenzen halten sollte. --[[Benutzer:Wobble|Wobble]] 14:18, 30. Jul. 2010 (CEST)
: Wie man das als Website realisieren kann ist denke ich recht klar. Spannend wäre noch die Frage, ob man das auch Email-basiert machen kann. --[[Benutzer:Wobble|Wobble]] 14:40, 30. Jul. 2010 (CEST)
: Argumente selbst sind natürlich auch wieder Standpunkte, sodass man quasi eine baumartige Diskussion bekommt. (Die Baum-Struktur haben wir bei der ML ja auch schon) --[[Benutzer:Wobble|Wobble]] 14:40, 30. Jul. 2010 (CEST)
: Ich hab nen kleines App geschrieben, dass das macht: http://simpledebate.appspot.com/ --[[Benutzer:Wobble|Wobble]] 22:06, 12. Aug. 2010 (CEST)
==== Pro ====
* Die Argumente werden automatisch strukturiert, sodass auch Neulinge schnell in die Diskussion finden können. --[[Benutzer:Wobble|Wobble]] 14:18, 30. Jul. 2010 (CEST)
==== Contra ====
* Für politische Diskussionen gibt es sowas noch nicht wirklich -> Entwicklungsaufwand. --[[Benutzer:Wobble|Wobble]] 14:18, 30. Jul. 2010 (CEST)
*: Ungefähr macht OpenArgument das (es sieht aber auch recht unübersichtlich aus): http://vkem.de:8181/OA/ShowDiscussion?aid=7 --[[Benutzer:Wobble|Wobble]] 14:18, 30. Jul. 2010 (CEST)
*: Solange es auf Pro-Contra beschränkt ist, sollte es halbwegs fix zu implementieren sein. --[[Benutzer:Wobble|Wobble]] 14:18, 30. Jul. 2010 (CEST)
*:: Gesagt, getan: http://simpledebate.appspot.com/ --[[Benutzer:Wobble|Wobble]] 22:06, 12. Aug. 2010 (CEST)
* Gegner eines Standpunktes können die Pro-Liste mit schlechten Pro-Argumenten vollspammen. --[[Benutzer:Wobble|Wobble]] 14:18, 30. Jul. 2010 (CEST)
*: Führt man eine Voting-Funktion ein, dann kann man dafür sorgen, dass die Argumente, die viele Stimmen bekommen, prominenter angezeigt werden als andere. Damit die Gegner nicht schlechte Argumente hochvoten, könnte man nur die Stimmen zählen lassen die mit dem ursprünglichen Standpunkt übereinstimmen. Befürworter des Standpunktes könnten dann also nur bei den Pro-Argumenten voten und Gegner könnten nur bei den Contra-Argumenten voten. --[[Benutzer:Wobble|Wobble]] 14:18, 30. Jul. 2010 (CEST)
*:: realisiert SimpleDebate. --[[Benutzer:Wobble|Wobble]] 22:06, 12. Aug. 2010 (CEST)
[[Kategorie:LiquidFeedback Berlin Themendiskussion|402]]
''Hier bitte diskutieren, ob Handlungsbedarf besteht.''
* Ich denke es besteht Handlungsbedarf. Dringendst! --[[Benutzer:Wobble|Wobble]] 14:18, 30. Jul. 2010 (CEST)
== Lösungsvorschläge des ML-Problems ==
''Hier bitte unter der Prämisse diskutieren, dass das so wie es auf der ML aktuell abläuft nicht gut läuft. Diskussionen ob, irgendwas gemacht werden soll, bitte oben führen.''
=== Lösungsvorschlag: weitere MLs / Beschränkung der ML ===
==== Pro ====
* Einfach einzurichten. --[[Benutzer:Wobble|Wobble]] 14:18, 30. Jul. 2010 (CEST)
==== Contra ====
* Ich denke nicht, dass weitere MLs das Problem wirklich lösen, da eine ML einfach das Problem hat, dass die Leute gehört werden, die am meisten schreien. Das führt automatisch zu Flamewars, wenn es Leute mit unterschiedlichen Meinungen gibt. --[[Benutzer:Wobble|Wobble]] 14:18, 30. Jul. 2010 (CEST)
=== Lösungsvorschlag: Pro/Contra basierendes Diskursmedium ===
Zu jedem Standpunkt gibt es getrennte Listen von Pro- & Contra-Argumenten. Dies hat den Vorteil, dass die Pro-Argumente die Contra-Argumente nicht übertönen können und andersherum. Die Übertönung kann nur innerhalb der Argumentlisten passieren, da würden sich die Befürworter bzw. Gegner aber selber ins Fleisch schneiden, weswegen das sich in Grenzen halten sollte. --[[Benutzer:Wobble|Wobble]] 14:18, 30. Jul. 2010 (CEST)
: Wie man das als Website realisieren kann ist denke ich recht klar. Spannend wäre noch die Frage, ob man das auch Email-basiert machen kann. --[[Benutzer:Wobble|Wobble]] 14:40, 30. Jul. 2010 (CEST)
: Argumente selbst sind natürlich auch wieder Standpunkte, sodass man quasi eine baumartige Diskussion bekommt. (Die Baum-Struktur haben wir bei der ML ja auch schon) --[[Benutzer:Wobble|Wobble]] 14:40, 30. Jul. 2010 (CEST)
: Ich hab nen kleines App geschrieben, dass das macht: http://simpledebate.appspot.com/ --[[Benutzer:Wobble|Wobble]] 22:06, 12. Aug. 2010 (CEST)
==== Pro ====
* Die Argumente werden automatisch strukturiert, sodass auch Neulinge schnell in die Diskussion finden können. --[[Benutzer:Wobble|Wobble]] 14:18, 30. Jul. 2010 (CEST)
==== Contra ====
* Für politische Diskussionen gibt es sowas noch nicht wirklich -> Entwicklungsaufwand. --[[Benutzer:Wobble|Wobble]] 14:18, 30. Jul. 2010 (CEST)
*: Ungefähr macht OpenArgument das (es sieht aber auch recht unübersichtlich aus): http://vkem.de:8181/OA/ShowDiscussion?aid=7 --[[Benutzer:Wobble|Wobble]] 14:18, 30. Jul. 2010 (CEST)
*: Solange es auf Pro-Contra beschränkt ist, sollte es halbwegs fix zu implementieren sein. --[[Benutzer:Wobble|Wobble]] 14:18, 30. Jul. 2010 (CEST)
*:: Gesagt, getan: http://simpledebate.appspot.com/ --[[Benutzer:Wobble|Wobble]] 22:06, 12. Aug. 2010 (CEST)
* Gegner eines Standpunktes können die Pro-Liste mit schlechten Pro-Argumenten vollspammen. --[[Benutzer:Wobble|Wobble]] 14:18, 30. Jul. 2010 (CEST)
*: Führt man eine Voting-Funktion ein, dann kann man dafür sorgen, dass die Argumente, die viele Stimmen bekommen, prominenter angezeigt werden als andere. Damit die Gegner nicht schlechte Argumente hochvoten, könnte man nur die Stimmen zählen lassen die mit dem ursprünglichen Standpunkt übereinstimmen. Befürworter des Standpunktes könnten dann also nur bei den Pro-Argumenten voten und Gegner könnten nur bei den Contra-Argumenten voten. --[[Benutzer:Wobble|Wobble]] 14:18, 30. Jul. 2010 (CEST)
*:: realisiert SimpleDebate. --[[Benutzer:Wobble|Wobble]] 22:06, 12. Aug. 2010 (CEST)
[[Kategorie:LiquidFeedback Berlin Themendiskussion|402]]