https://wikimirror.piraten.tools/wiki/index.php?action=history&feed=atom&title=RP%3AAntrag%2F2012.2%2F036%2FLQFB_als_Testlauf_ohne_Delegationen 2026-05-09T18:23:49Z Versionsgeschichte dieser Seite in Piratenwiki Mirror MediaWiki 1.35.14 https://wikimirror.piraten.tools/wiki/index.php?title=RP:Antrag/2012.2/036/LQFB_als_Testlauf_ohne_Delegationen&diff=55868114&oldid=prev 2013-02-08T12:12:37Z

<p>Schützte „<a href="/RP:Antrag/2012.2/036/LQFB_als_Testlauf_ohne_Delegationen" title="RP:Antrag/2012.2/036/LQFB als Testlauf ohne Delegationen">RP:Antrag/2012.2/036/LQFB als Testlauf ohne Delegationen</a>“: Offizielles Dokument ([edit=vorstand-rp] (unbeschränkt) [move=vorstand-rp] (unbeschränkt))</p> <p><b>Neue Seite</b></p><div>{{Offiziell}}<br /> {{Antrag RLP Landesparteitag | Art = Sonstiger Antrag<br /> <br /> | Kurzbeschreibung = Einrichtung von Liquid Feedback als Testlauf ohne Delegationen<br /> | Antragsteller = [[Benutzer:Enavigo|Jürgen Grothof]]<br /> |Antragstext =<br /> hiermit beantrage ich folgenden sonstigen Antrag für den LPT Hermeskeil aufzunehmen.<br /> <br /> LQFB als Testlauf ohne Delegationen.<br /> Der Landesparteitag möge den Vorstand des Landesverbandes<br /> Rheinland-Pfalz der Piratenpartei beauftragen, in der Piratenpartei<br /> Rheinland-Pfalz eine Liquid-Feedback (LQFB) Version für einen Zeitraum<br /> für 12 Monate einzuführen. Aus der LQFB Oberfläche müssen die<br /> Möglichkeiten zu Delegationen entfernt werden.<br /> Für den begrenzten Testzeitraum kann diese Version eingesetzt werden, um<br /> Meinungsbilder für Landes- und regionale Positionsfindungen zu erstellen.<br /> Nach oder während der 12 monatigen Testphase muss ein erneuter<br /> LPT-Beschluss erfolgen um LQFB weiter betreiben zu dürfen. In diesen<br /> Beschluss sollten dann die durch die Erfahrungen gemachten Änderungen<br /> einfließe.<br /> Der Landesparteitag möge den Vorstand des Landesverbandes<br /> Rheinland-Pfalz der Piratenpartei beauftragen, die dazu notwendigen<br /> Schritte durchzuführen.<br /> |Begründung =<br /> Sowohl im Bund als auch in anderen Bundesländern werden LQFB Versionen<br /> für die verschiedensten Meinungsfindungen der Piraten eingesetzt.<br /> In keinem Bundesland gibt es bisher eine Version ohne Delegationen. RLP<br /> hätte daher die Möglichkeit diese auszuprobieren und die Erfahrungen<br /> auch im Bund einfließen zu lassen. Es würde so das Pro und Contra der<br /> Delegationen nicht nur auf der Diskussionsebene geführt, sondern es<br /> könnte ein realistischer Vergleich mit anderen Landesverbänden erfolgen.<br /> Wir sollten nicht auf ein anderes Tool ausweichen, da angeblich LQFB<br /> schon mit anderen Programmen in der Bundes IT verknüpft worden ist.<br /> Ebenso liegen Datenschutzerklärungen für den LQFB Betrieb vor, somit<br /> könnten wir auch darauf verweisen.<br /> Dies gilt ebenso für Regelwerke und Nutzungsbedingungen, bei denen nur<br /> die fehlende Deleagtion angepasst werden müssten.<br /> Ein Ausweichen auf ein anders Tool würde einen direkten Vergleich z.B.<br /> bei der Akzeptanz erschweren.<br /> Bei Zustimmung dieses Antrages haben sich Piraten des Landesverbandes<br /> RLP bereit erklärt die Möglichkeit der Delegationen aus LQFB zu entfernen.<br /> <br /> | Vermerk =<br /> eingereicht mit Ticket #1021182 am 2012-10-25<br /> : Der [[Testlauf von Liquid Feedback ohne Delegationen|Entwurf dieses Antrags]] wurde wegen des falschen Seitennamens (keine Unterseite der Antragsfabrik) zurück gezogen und in diesem Antrag neu angelegt.<br /> : [[RP:2013-01-26_-_Protokoll_LPT_2013.1#SOA-036|abgelehnt auf der LMV2013.1]]<br /> : Antrag ist verarbeitet<br /> <br /> | alternativ = [[RP:Antrag/2012.2/021/Transparente_Demokratie_statt_Liquid_Feedback]]<br /> <br /> | ergänzt = teilweise [[RP:Antrag/2012.2/030/Meinungsbildungstool]]<br /> <br /> | Status = abgelehnt<br /> <br /> | behandelt = LMV2013.1<br /> <br /> |Ja=5<br /> |Nein=0<br /> |Enthaltung=0<br /> | geprueft = 1 &lt;!-- 2012-10-29 StopSecret --&gt;<br /> }}<br /> <br /> === Unterstützung / Ablehnung ===<br /> <br /> ==== Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen ====<br /> <br /> # [[Benutzer:Mrfrankx|DerBär]]<br /> # [[Benutzer:mrweber|markus weber]]<br /> # [[Benutzer:Marcel Bastian|Marcel Bastian]]<br /> # [[Benutzer:Reformpirat|Walter]]<br /> # [[Benutzer:PP Baum|PP Baum]]<br /> # ...<br /> <br /> ==== Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen ====<br /> <br /> # ?<br /> # ?<br /> # ...<br /> <br /> ==== Piraten, die sich vrstl. enthalten ====<br /> <br /> # ?<br /> # ?<br /> # ...<br /> <br /> === Diskussion ===<br /> Bitte hier das für und wieder eintragen.<br /> <br /> * IMHO ist der Antrag schon zum nächsten LPT übereilt. Ich sehe derzeit weder einen aktuten Bedarf dafür, noch einen Konsens. Erstmal ist ja schon ein Barcamp geplant, auf dem die Problematik insgesamt erörtert werden soll. Daneben fehlen Entwickler zur Umsetzung der Änderung. Eventuell zeichnen sich dafür hier mittelfristig eine Lösung ab: https://wiki.piratenpartei.de/AG_Liquid_Feedback [[Benutzer:Guru|Guru]]<br /> ** Übereilt? Das ist ja wohl total lächerlich. Wozu andere Landesverbände Wochen und Monate brauchen, braucht RLP Jahre. Und dann von Übereilung zu reden ist nicht nur lächerlich, sondern ein Hohn! Verschleierung der Tatsache, dass die Rheinland-Pfälzer seit Jahren auf der Stelle treten und keinen Millimeter weiter sind. [[Benutzer:Mrfrankx|DerBär]]<br /> *** Mit dieser LF-Entwicklermeldung [http://liquidfeedback.org/2012/09/17/liquidfeedback-entwickler-distanzieren-sich-vom-einsatz-ihrer-software-in-der-piratenpartei/ hier] hat sich IMHO ein datenschutzgerechter, basisdemokratischer Einsatz von LF innerhalb der Partei sowieso erledigt. Von daher war es schon mal richtig, auf derart klare Positionierungen zu warten.[[Benutzer:Guru|Guru]]<br /> ** Das ist Ansichtssache. Ich sehe das komplett anders und unterstütze den Antrag. [[Benutzer:Mrfrankx|DerBär]] <br /> <br /> * Argument 2<br /> ** ...<br /> *** ...<br /> ** ...</div>

imported>StopSecret