imported>Nesges: hat „NRW Diskussion:Satzung/Reboot“ nach „NRW Diskussion:Reboot“ verschoben und dabei eine Weiterleitung überschrieben

2010-12-22T16:13:59Z

hat „NRW Diskussion:Satzung/Reboot“ nach „NRW Diskussion:Reboot“ verschoben und dabei eine Weiterleitung überschrieben

Neue Seite

== Allgemeines ==
Und schon im zweiten Satz eine Lüge: Abgemahnt wurde nicht, dass die Finanzmittel automatisch zugewiesen werden, sondern dass das von den Inhabern der Finanzmitteln die Entscheidung der Ausgabe getroffen wird, ohne dass der Vorstand dieses bestätigen muss. --[[Benutzer:Thorres|Thorres]] 19:53, 29. Jul. 2010 (CEST)
:Erklär mir den Unterschied, bitte --[[Benutzer:Nesges|Nesges]] 20:13, 29. Jul. 2010 (CEST)
::Das Ausgeben von Geld geschieht in zwei Schritten. Erstens werden einer Gruppierung Finanzmittel zugewiesen (ein Budget). Zweitens beschließt die Gruppierung eine Ausgabe mit Mitteln aus dem Budget. Abgemahnt wurde nicht das Prozedere bei ersterem sondern bei zweiterem, nämlich dass der Vorstand die Ausgabe nicht beschließt sondern die Gruppierung selber. Ich bin mir sicher, ihr wisst das. Aber ihr arbeitet m.E. bewusst mit Unwahrheiten, um eure Meinung durchzudrücken. Und da drauf hab ich hier keine Lust... [[Benutzer:Thorres|Thorres]] 20:00, 4. Aug. 2010 (CEST)
::: Ich hab auch keine Lust auf wilde Unterstellungen, aber ich danke für den Hinweis. Den Unterschied in der Konsequenz sehe ich zwar nach wie vor nicht, denn es bleibt dabei, dass Crews auf keinen Fall eigenständig über Gelder verfügen dürfen. Den Satz in der Einleitung werde ich aber anpassen. --[[Benutzer:Nesges|Nesges]] 20:21, 4. Aug. 2010 (CEST)
::::Das macht den Unterschied, dass wenn die Auto-Budgetzuweisung gestrichen würde, du das gesammte Crewsystem in die Tonne kloppen kannst. Wenn es aber nur um das konkrete Ausgeben geht, muss man zur Lösung des Problems aber nur einen Satz in der Satzung anpassen. Die Anträge dazu liegen vor... ---[[Benutzer:Thorres|Thorres]] 21:09, 4. Aug. 2010 (CEST)

==Anmerkungen der PG Satzung==
Die PG Satzung hat sich dankenswerterweise genau mit unseren Anträgen auseinandergesetzt und Jörg Schmitt hat dazu in einem PDF unter http://dl.dropbox.com/u/3213417/PGSatzung/reboot_anmerkung-edit-pgs.pdf Anmerkungen gemacht. Da man dort nicht direkt antworten kann, kopiere ich die Anmerkungen im Wortlaut hierher.

===§1 - Name, Sitz und Tätigkeitsgebiet===
====Buzzword Alarm====
In Bezug auf "modernen freihetlichen Gesellschaftsordnung" und "sozialer Gerechtigkeit"

====Warum gerade Dortmund? Sinnvoll finde ich Düsseldorf. Wenn wir mal Abgeordnete haben werden die eine GS unterhalten. Essen im Moment der Gründung geschuldet====

====Warum sollten wir das vorschreiben====
In Bezug auf "Dort befindet sich auch die Landesgeschäftsstelle"

===§2 - Mitgliedschaft===
====Beendigung der Mitgliedschaft fehlt====

===§4 - Ordnungsmaßnahmen===
====Das bedeutet, jede Ordnugnsmaßnahme muss vom BuVor ausgehen====

===§5 - Gliederung===
====Warum gerade die?====
in Bezug auf "Bezirks und Kreisverbände"

====Sie müssen auch geografisch zusammenliegen====
in Bezug auf "Zusammenschlüsse von Verbänden gleicher Ebene sind erlaubt und heißen Regionalverbände.

===§6a - Der Landesparteitag===

====Warum hier vorschreiben? Vielleicht machen wir bald DE-Mail, ePost, Jabber oder sonst was====
in Bezug auf "E-Mail oder Brief"

====2 Wochen halte ich für eine angemessene Vorbereitung auf einen LPT für zu gering====

====Welche gibt es denn noch SÄA 3W PÄA 3W und?====

====Warum dann innerhalb von 2 Wochen? Wieso jetzt keine Mail mehr. Kann einberufen werden? Frist zu was? Steht in 6b(11)====

====Was passiert, wenn die BFO geändert wird?====

====Ist das jetzt optional?====
in Bezug auf "Das Wahlprotokoll wird durch den Wahlleiter und mindestens zwei Wahlhelfer unterschrieben und dem Protokoll beigefügt"

===§6b - Der Landesvorstand===
====Wieso keine feste Zahl? Die sollten doch Aufgaben haben. Sind sie so nur Visitenkartenträger====
in Bezug auf "fünf bis sieben"

====Also kann der LVor selbst neue Politische Rahmen definieren. Ist ja ein Organ und das direkt im Namen aller Piraten====

====Damit kann der LVor sich selber im Amt halten, bis PartG die Notbremse zieht====

====Was bedeutet das? Überall wo der LPT einen Beschluss gefasst hat, kann der LVor nicht abweichen, beim Rest schon?====

====Warum so viel und nicht sagen wir 1%? Praktisch gibt es die Möglichkeit also nicht====
in Bezug auf "eines Zehntels"

====Der Vorstand sucht sich selber aus, was er tut?====

====Der VS muss einen TB abgeben und darf sich dann aber aussuchen was drinsteht und in welcher Form das zu erfolgen hat?====

====Der LVor beschließt, ab wann er Beschlussfähig ist?====

====steht in 6b(7 - 5) anders====
in Bezug auf "schriftlichen Tätigkeitsbericht"

====Das Minimum ist, Ich habe Mitgliederverwaltung gemacht?====
in Bezug auf "umfasst alle Tätigkeitsgebiete"

====in Bezug auf was? In Summe eher wirkungslos, solange keine monetär messbarer Schaden entsteht====
in Bezug auf "ihn Ansprüche geltend machen"

====Dem Schatzi würde ich schon eine besondere einräumen wollen! Dessen Aufgaben sollte nicht einfach jemand anders übernehmen====

====Da die Aufgaben nicht zugeordnet sind, ist zumindest nicht gewährleistet, dass die Aufgaben den betreffenden Titeln auch zugeordnet sind====

====Was passiert wenn wir nur 5 Vorstände gewählt haben, aber nun 2 zurücktreten? Dann haben wir keinen satzungskonformen Vorstand mehr====
in Bezug auf "mehr als zwei"

====Keine Vorgabe für den BuVor, bis wann der neue LVor gewählt werden muss====

====Was soll das? Einladungsfrist sind 28 Tage! Satzungsänderungsfrist 21 Tage! Nen blödes Misstrauensvotum 30 Tage?====

====Wie jetzt? Die MV trauen ihrem LVor nicht, aber er bleibt im Amt? Ne, das muss dann der BVor übernehmen====

====Und das Landesschiedsgericht?====

===§8 - Satzungs- und Programmänderung===

====Wahlcomputer sind blöd, aber für uns nicht?====

====Einladungsfrist sind 4 Wochen! Dann sollten wie den Mitglieder schon klar sagen können was geht. Zum andreren finde ich 3 Wochen zur Prüfung von SÄA nicht für praktikabel====

NRW Diskussion:Reboot - Versionsgeschichte

imported>Nesges: hat „NRW Diskussion:Satzung/Reboot“ nach „NRW Diskussion:Reboot“ verschoben und dabei eine Weiterleitung überschrieben