https://wikimirror.piraten.tools/wiki/index.php?action=history&feed=atom&title=MV_Diskussion%3ASchiedsgericht_1%2F11 2026-05-13T05:13:50Z Versionsgeschichte dieser Seite in Piratenwiki Mirror MediaWiki 1.35.14 https://wikimirror.piraten.tools/wiki/index.php?title=MV_Diskussion:Schiedsgericht_1/11&diff=55812308&oldid=prev 2013-01-01T09:06:03Z

<p>hat „<a href="/wiki/index.php?title=MV_Diskussion:Schiedsgericht/SGMV_1/11&amp;action=edit&amp;redlink=1" class="new" title="MV Diskussion:Schiedsgericht/SGMV 1/11 (Seite nicht vorhanden)">MV Diskussion:Schiedsgericht/SGMV 1/11</a>“ nach „<a href="/MV_Diskussion:Schiedsgericht_1/11" title="MV Diskussion:Schiedsgericht 1/11">MV Diskussion:Schiedsgericht 1/11</a>“ verschoben</p> <p><b>Neue Seite</b></p><div>Hinweis: Es entbehrt nicht einer gewissen Komik, dass das LSG am 27. Januar 2012 beschließt, das Verfahren vertraulich zu behandeln, und dann Klarnamen hier im Wiki veröffentlicht... [[Benutzer:Michael Ebner|Michael Ebner]] 19:04, 12. Mär. 2012 (CET)<br /> <br /> - Das ist schon eine ungewöhnliche Art, Symbolpolitik (es handelt sich um eine öffentliche bekannte Tatsache) zu kommunizieren, aber durchaus typisch für das Bundesschiedsgericht. Immerhin teilt das Bundesschiedsgericht ja noch nicht einmal mit, wenn man selbst dort Verfahrensbeteiligter wird. Wen interessiert schon rechtliches Gehör? --[[Benutzer:StK|StK]] 14:46, 25. Apr. 2012 (CEST)</div>

imported>Wiskyhotel