imported>Danebod am 15. Juni 2014 um 17:07 Uhr

2014-06-15T17:07:56Z

Neue Seite

------------
Da die Diskussion zur Landtagswahl NRW 2010 nicht mehr aktuell ist (die Aussagen darin aber weiterhin gelten), habe ich sie auf [[Benutzer_Diskussion:Danebod/LTW_NRW_2010|diese Unterseite]] verschoben. Die für 2012 ist [[Benutzer_Diskussion:Danebod/LTW_NRW_2012|hier]] Zusätzlich habe ich eine [[Benutzer_Diskussion:Danebod/ArchivDiverses|Unterseite]] für alte Diskussionsbeiträge eingerichtet, die nicht gut kategorisierbar sind.

==Verschlüsselter Mailverkehr mit Behörden in NRW==

Info: BMI stellt keinen ÖFFENTLICHEN SCHLÜSSEL zur verschlüsselten Mail zur Verfügung und Fritz fordert Verschlüsselung vom Bürger. Wie geht das denn? [[Prism/Schlüsselanfrage|"Verschlüsselt die Republik"]] :)) -- [[Benutzer:Wiskyhotel|Wiskyhotel]] 12:01, 19. Aug. 2013 (CEST)
:IM Friedrich meint, Datenschutz ist Privatsache. Nein! Es ist Aufgabe des Staates, die Bürger zu schützen. Natürlich schützt man sich selbst auch, aber Antivirenprogramme (Schlangenöl), wie von ihm vorgeschlagen, helfen nicht. Und Verschlüsselung hilft nicht gegen das Verbindungsdatenabschnorcheln durch Prism. [[Benutzer:Danebod|Danebod]] 16:14, 19. Aug. 2013 (CEST)
:: Aber verschlüsseln hilft. Deshalb Bitte bei den Gemeinden nach den Öffentlichen Schlüsseln nachfragen und fordern sie auf den Websites zu veöffentlichen. Das hilft deutlich. Das ganze Bundesweit ist die Aktion: "Verschlüsselt die Republik"! Das dürfte in der Masse auch Fritz überraschen. Grüße -- [[Benutzer:Wiskyhotel|Wiskyhotel]] 18:29, 19. Aug. 2013 (CEST)

Sorry, muß das noch etwas ergänzen und etwas nach-/anschieben.

Mann kann den Bürger nicht zu was auffordern und nicht die nötigen Voraussetzungen geschaffen haben. Das ist jetzt aber Bundesweit der Fall. Jetzt überdenke mal die Dimension der Geschichte. Es gibt tausende von Stellen die nicht verschlüsselt übersenden können und Fritz fordert dazu auf. Wenn wir Bürger jetzt genau das tun, steht er kurzfristig da und muß erklären das er keine Ahnung davon hatte wie Verschlüsselung funktioniert. Damit wird aber der pol. Wille der Regierung, die Überwachung zu tollerieren besser herausgestellt. Als er die Verschlüsselung vom Bürger gefordert hat, hatte er noch keine Ahnung, dass er dazu erst mal einen Schlüssel zur Verfügung stellen muß. Das ist der Fehler in der Rechnung und hier hat er nicht mit uns Bürgern gerechnet. Hier können wir die Regierrung recht einfach im großen Stil bloßstellen. Das ganze nennt man dann Wahlkampf. Grüße -- Eric Arthur Blair 16:31, 20. Aug. 2013 (CEST)

Brauche Hilfe:

{{Box rot||
:: Konkret:
:: '''Im Regierungsbezirk Münster gibt es für 2,3 Millionen Bürger nicht einen einzigen "Öffentlichen Schlüssel". Selbst für die Bezirksregierung Münster ist "Öffenlicher Schlüsse" ein Fremdwort. Dabei ist ein "Publik-Key", mittels freier Software, in kürzester Zeit (Min) zu generieren. Ein Armutszeugnis?'''}}

[[Benutzer:Wiskyhotel|Wiskyhotel]] 19:17, 27. Aug. 2013 (CEST)

Hi Hanns-Jörg.

Antwort der Bezirksregierung Arnsberg bei [https://fragdenstaat.de/anfrage/offentlicher-schlussel-27/ fragdenstaat.de] wegen der öffentlichen Schlüssels zur gesicherten Kommunikation ist eingetroffen. Geht nicht wegen gibts nicht!

BIM Friedrich fordert den Bürger auf zu verschlüsseln und im Land zieht man sich auf die Gerichtpostfächer zurück. Das wäre eine Geschichte für die nächste Pressemeldung.

Das gleiche wie für Arnsberg trifft auch für Reg. in Münster zu. Da wird aber noch mal nachgehakt. Grüße -- [[Benutzer:Wiskyhotel|Wiskyhotel]] 06:04, 1. Sep. 2013 (CEST)

:Hi, hab die Anfrage noch nicht völlig abgeschlossen. Man könnte noch mal Nachhaken oder eine Schlußanmerkung machen, wenn es im KV oder so... gewünscht wird. Einfach hier melden. Grüße -- Eric Arthur Blair 10:44, 1. Sep. 2013 (CEST)

::Ja, haltet mich bitte auf dem Laufenden, hier oder per Mail. Wir haben Montag 2013-09-02 und Dienstag 2013-09-03 eine Fraktionsklausur in Xanten, vielleicht kann ich das Thema mal "zwischen den TOs" mit den anderen besprechen. [[Benutzer:Danebod|Danebod]] 10:58, 1. Sep. 2013 (CEST)

::: Hi Hanns-Jörg, [[Prism/Schlüsselanfrage|hier Schlüsselanfrage insgesamt und immer aktuell.]] Weitere Infos zum Hintergrund, [[Prism/Rechtsmittel|Sinn und Zweck,]] sowie harte Fakten zu Schlüsselbestand im [[NRW:Behördenadressen/Münster|Reg.Bez. Münster]] gibt auch noch.

::: Mit Abfragen, viele, überall und bundesweit, sprechen diese doch recht einfachen Tatsachen gegen BIM Fritz und er steht, wenn es öffentlich wird, gleich mit dem Rücken zur Wand. Ach und weiteres Material ist in der Mache. Grüße -- [[Benutzer:Wiskyhotel|Wiskyhotel]] 14:40, 1. Sep. 2013 (CEST)
::: Antworten von den Bezirksreg. Düsseldorf, Arnsberg und Münster eingetroffen. [[Prism/Schlüsselantworten]] oder in der Tabelle [[Prism/Schlüsselanfrage]] verlinkt. Grüße -- [[Benutzer:Wiskyhotel|Wiskyhotel]] 15:48, 5. Sep. 2013 (CEST)

Hi Hanns-Jörg,
möchte noch mal drängeln. Hast du eine Möglichkeit in irgend einer Weise etwas "Öffentlichkeit" für uns in Sachen "Verschlüsselt die Republik" herszustellen? Überlege mal etwas intensiver!
Es ist eine ausgemachte Schweinerei, wenn sich der Speaker von BIM Fritz vor sie Presse stellt um uber unseren Verbündeten in Geiste herzuziehen und dann auch noch den Quirl an diese Scheiße legt und die Verschlüsselung vom Mail fordert. Fuck! Dem Kerl gehört vor der versammelten Presse die Hosen runter gezogen. Die Anfrage nach dem Publik.Key ist immer noch nicht beantwortet. Die haben keinen Key zur Verschlüddelung. Der wird aber zwingend gebraucht. der ist für die Verschlüsselung unbedingt nötig. Sonst geht es nicht. Die stellen Vorderungen auf die sie selbst nicht möglich machen. Merkt die Verarsche den keiner. Bin ich von Blinden umgeben?

Hanns-Jörg, hast du keinen Jornalisten an der Hand, der das mal aufdeckt. Das ist eine echte Story. Der Kompa hat alle Info von Wiskyhotel gelöscht. Der hat außer Selbstdarstellung nichts in der Birne. Dem wird alles frei Haus geliefert und der Löscht es und beschwert sich und liest die Antwort nicht. Schlimmer geht es eindach nicht ..... und der Vetter oder Anked haben nicht reagiert. Dabei ist das doch so einfach.

''' Die Forderung nach Verschlüsselung ist in ganz Deutschland in Augenblick nicht erfüllbar! Die Gemeinden, Behörden, Amter, Institute müßten die Öffentlichen Schlüssel erst zur Verfügung stellen! Das tun sie nicht! Die haben die nötigen Schlüssel nicht! Deshalb kann keiner verschlüsseln! Der Friedrich kann das noch tausend mal fordern! Geht nicht er hat keinen Schlüssel '''

''' Man kann nicht von den Leuten irgend was fordern, aber die Voraussetzungen dazu nicht haben. ... und Wissen das die Voraussetzungen nicht da sind! Das BIM hat die Entwicklung gefördert!'''
Siehst du den Skandal nicht. Es gibt, um mich erwas abzuregen nur 2 Öffentliche Schlüssel. Der Datenschutzbeauftragre und Statistik irgendwas mehr nicht.
Bitte, Bitte, mach was! -- Eric Arthur Blair 03:56, 11. Sep. 2013 (CEST)

=== IFG ===
Hi Hanns-Jörg, an <s>Bez.Reg. Köln</s> eine Mahnung verschickt. Keine Antwort auf Anfrage nach IFG. Ist im übrigen auch bei Bundeskanzlerin, Bundeskanzlerant, Bundespräsident und ca. 10-15 weiteren erfolgt. Infos sie link oben. Grüße -- [[Benutzer:Wiskyhotel|Wiskyhotel]] 15:02, 24. Sep. 2013 (CEST)
: Antwort eingetroffen. :) Mahnen hilft. -- [[Benutzer:Wiskyhotel|Wiskyhotel]] 15:12, 24. Sep. 2013 (CEST)

:: Bundeskanzlerin 3. Mahnung verschickt!
:: Was hälst du von meinem Antrag auf Openantrag.de ? Grüße -- [[Benutzer:Wiskyhotel|Wiskyhotel]] 16:21, 15. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer Diskussion:Danebod - Versionsgeschichte

imported>Danebod am 15. Juni 2014 um 17:07 Uhr