imported>Bzapf: Die Seite wurde neu angelegt: „Wie mehrmals angeregt, werde ich diese Mail mit einer Zusammenfassung ihrer Inhalte beginnen. Die Schulen sind Abhängig von einem starren und überholten System…“

2013-03-18T22:32:44Z

Die Seite wurde neu angelegt: „Wie mehrmals angeregt, werde ich diese Mail mit einer Zusammenfassung ihrer Inhalte beginnen. Die Schulen sind Abhängig von einem starren und überholten System…“

Neue Seite

Wie mehrmals angeregt, werde ich diese Mail mit einer Zusammenfassung
ihrer Inhalte beginnen.

Die Schulen sind Abhängig von einem starren und überholten System. Dies
wird immer wieder in einem Zirkelschluss zur Begründung der
Notwendigkeit eben dieses Systems herangezogen. Über eine Beschreibung
des Konzepts "Unterricht" erreiche ich eine Kritik des hier
praktizierten Schulkonzepts, die ich verwende, um gewisse
Fehlwahrnehmungen, die es bis ins hessische Landesprogramm geschafft
haben, zu kommentieren.

Bei einer Diskussion über g+ - natürlich ging es "offiziell" um
"digitale Bildung" - beklagte sich ein Pädagagoge irrigerweise über die
Filtersouveränität der Schüler. Diese würden "nicht zuhören",
"schwatzen", "zeichnen" und dergleichen, sich also "ordnungsgemäßer
Beschulung verweigern".

Ein nur geringfügig radikalerer Pädagoge könnte auch in dieser Situation
ohne weiteres behaupten, diese Schüler würden eben auch etwas lernen:
falsche Autorität zu ignorieren, Kommunikation unter gleichgestellten,
Zeichnen, und dergleichen.

Man kann nicht nicht kommunizieren, lautet ein zentraler Satz der
"Anleitung zum Unglücklichsein". In der Tat ist ja auch
"Schulverweigerung" Kommunikation, sie gibt Auskunft über die Ablehnung
des gelehrten, des Lehrpersonals oder der Umstände. Schwierigerweise ist
der Zeichenvorrat der Sprache "Schulverweigerung" beschränkt. Im Grunde
gibt es in Schulen nur noch die eine Option "nicht aufzupassen" - und
dies wird bestraft.

Dieses Bild krankt an seiner Unvollständigkeit und bleibt eben ein Bild,
eine vereinfachte Darstellung. Es gibt tatsächlich wenigstens drei Pole:

# Aufmerksamkeit/Mitarbeit
# Innere Resignation (Langeweile/stille Nichtteilnahme)
# Offene (mitgeteilte) Verweigerung

Wobei häufig 1 und 2 verwechselt werden, da sie von aussen gleich
erscheinen können. Wäre Aufmerksamkeit sichtbar, würde wahrscheinlich
erkannt, dass zu einem gegebenen Zeitpunkt nur wenige Menschen in einer
Lerngruppe Aufmerksam sind. Dies ist eines der Probleme mit den
überlieferten Lernmethoden.

Die Strafe für Option 3 ist natürlich zunächst einzig die Gruppenstrafe
- der Schüler wird "pfui", ist "gegen die Gesellschaft", "fällt hinten
herunter", "möchte wohl Hartz-IV-Empfänger werden" usw. - wird also
schlicht verhöhnt. Das verhindert, dass schwerere Strafen auch nur
angesprochen werden müssen. Völlig ohne "Unhöflichkeit" werden also
Schüler zu einem Leben zwischen den Polen 1 und 2 gezwungen.

So simpel die Diagnose, so schwierig die Behandlung: Auch wenn Lehrern
im Prinzip klar sein darf, wie diese Methoden funktionieren, werden auch
sie in eine ähnliche Zwangslage versetzt. Da sie aber als behördlich
stillgelegte keinerlei Möglichkeit haben, ihr Umfeld wirksam zu
beeinflussen, werde ich mich in diesem Text nur auf die systematisch
gegebenen Umstände eingehen und den möglicherweise vorhandenen guten
Willen von Pädagogen ignorieren.

Das Prinzip scheint klar, das erste Mittel muss lauten: diese Umstände
abzuschaffen. Frei nach dem SNAFU-Prinzip wird aus diesem grundlegenden
Dilemma der Systemschulen von Behörden kaum Erkenntnis gewonnen. Dies
ist problematisch, da Behörden diese Schulen eben "betreiben", also
gegebene Ressourcen ausschließlich gehorsamen Pädagogen zuteil werden
lassen.

Richtigerweise erkennt Mittelstädt in einem solchen Zusammenhang ( "Verhaltensanomalien der Schulentwicklung" -
Wirtschaft & Entwicklung 2012/9 [http://www.vlw.de/fileadmin/documents/downloads/wirtschaft_erziehung/092012_2/files/assets/basic-html/page14.html]

<blockquote>
Als erhebliches Forschungsdefizit innerhalb der pädagogischen
Schulentwicklung ist anzusehen, dass bislang kein empirischer Beleg
vorzufinden ist, ob das Leitbild von der lernenden Organisation
innerhalb des bürokratischen Konstrukts Schule überhaupt realisierbar
ist, d. h. ob es zur "Grammatik von Schule" passt (T YACK/T OBIN 1994).
</blockquote>

Dem Sarkasmus, dass die irgendwie lernend gewordene Schule bislang noch
nicht einmal gelernt haben will, dass Schüler gelegentlich
unterschiedliche Interessen haben könnten, kann man sich hier kaum
enthalten. Zweckoptimismen wie die Ausgabe von Parolen von einer
"lernenden Schule" scheinen vor dem Hintergrund der Geschichte und der
Behörden als zynische Beschwichtigungen der Allgemeinheit.

In der politischen Ebene gehen wir also über die reine Betrachtung des
durch "die Grammatik von Schule" geformten Bildes der
Lehrer/Schüler-Beziehung hinaus und fragen: wie kann sich eben diese
Grammatik ändern?

Vorschläge dazu waren zu hören. Ob Montessori, Negt, die Schulen von
Sudbury und Summerhill, sogar Steiner - alle diese Ansätze teilen den
Versuch, eben "die Grammatik von Schule" zu ändern. Nicht auf dem Wege
des zentralen Kommandos, eben eine Gliedrigkeit oder eine Jährigkeit zu
ändern, damit sein Bildungsziel der Chancengleichheit erfüllt zu haben
und endlich Ruhe zu haben vor diesem frustrierenden Thema. Sondern auf
dem Wege der Einsicht, der Erkenntnis und des inneren Gleichgewichts.

Die Existenz einzelner vorbildlicher Schulen nutzt allerdings nicht,
nicht der Allgemeinheit. Ein politisches Ziel einer Bildungspolitik kann
in unserem Fall nur sein, die Umstände für alle zu verbessern. Und hier
können wir tatsächlich im Sinne einer politischen Forderung ansetzen.

Zunächst beobachtet man, dass diese Schulmodelle gemeinsam haben, dass
sie eine Alternative zum bisher praktizierten Modell darstellen müssen,
dass sie sich also in ihrer konkreten Umsetzung immer noch an gewisse
behördliche Vorgaben halten müssen. Dies ist insofern pathologisch, als
dass diese Vorgaben teilweise keine erkennbare Grundlage haben. Trotz
all der Einschränkungen ist es aber gelungen, einzelne Schulen zu
konstruieren, deren Grammatik von der der Systemschulen abweicht. Dass
dies, bis auf die sogenannten "Waldorfschulen", eben nur in Einzelfällen
gelungen ist, die eben in dieser Form nicht ausreichen, die
Allgemeinheit mit auch nur akzeptablen Schulen zu versorgen, darf
durchaus als Problem gesehen werden. Die Gründe für den Erfolg "der
Waldorfschulen" als Konzept (über den Einzelfall hinaus) sind übrigens
vielschichtig und schwer zu reproduzieren, aber durchaus interessant zu
studieren.

Dergleichen alternative Schulen werden derzeit stets als Privatschulen
organisiert. Dies liegt an einigen Details der Schulgesetze und derer
Umsetzung, die wir hier nicht im Detail diskutieren wollen. Auffällig
ist aber, dass unter Pädagogen eine breite Front der Aktivität gegen
Privatschulen im Allgemeinen organisiert wurde. Die "Privatisierung von
Bildungseinrichtungen" oder die Gründung von Privatschulen widerspricht
dann meist angeblich irgendwelchen Idealen. Ist eben "gegen die
Gesellschaft" oder so. Dass hier übersehen wird, dass Privatschulen
nicht immer steinzeitlich organisierte Internate sind, könnte man
durchaus einen Ideologiefehler nennen.

Die Schulgesetze sehen Schulversuche vor, sehen Schulen besonderer
pädagogischer Prägung vor. In der Realität ist davon nicht viel zu
erkennen. Da gründet einer eine staatliche Waldorfschule [http://www.erziehungskunst.de/nachrichten/inland/in-hamburg-entsteht-erste-staatliche-waldorfschule/] und die
müde versammelten Pädagogen sind begeistert. Wenn sie denn nicht
zufällig Waldorf-Gegner sind. Endlich ein Argument! Endlich ein
Schulversuch! Jetzt nur noch 30 Jahre warten, bis die Ergebnisse...

Nein. Nicht so, bitte. Schulversuche! Besondere Prägung vor! Die
Behörden versagen uns seit Jahrzehnten, den gesunden Menschenverstand in
die Schulen einkehren zu lassen. 8 € pro Schüler und Tag reichen nicht.
Diese Schulen sind eine Schande für diesen Staat und ihre Verfechter
erscheinen als das letzte Aufbäumen einer untergegangenen Zeit.

Schüler sind Menschen. Sie sind nicht die, die am Niedergang der
Gesellschaft schuld haben. Sie haben unseren Respekt verdient für das,
was sie tun. Und dazu gehört bedeutend mehr als eben "ein bißchen
lernen" - was im übrigen eine der eher anstrengenden Tätigkeiten ist,
die Menschen möglich ist. Unterordnung wird von diesen Schulen verlangt.
Unterordnung unter "die Verhältnisse". Gewöhnung an ein eintöniges,
fremdbestimmtes Leben. Das ist das Problem - nicht etwa die Lösung.

Empört Euch!

Benutzer:Bzapf/politisches Portfolio/Versuch ueber den defekt - Versionsgeschichte

imported>Bzapf: Die Seite wurde neu angelegt: „Wie mehrmals angeregt, werde ich diese Mail mit einer Zusammenfassung ihrer Inhalte beginnen. Die Schulen sind Abhängig von einem starren und überholten System…“