https://wikimirror.piraten.tools/wiki/index.php?action=history&feed=atom&title=BE%3ASquads%2FOpenGov%2FB%C3%BCrgerhaushalt%2FFallstudien 2026-04-28T01:56:23Z Versionsgeschichte dieser Seite in Piratenwiki Mirror MediaWiki 1.35.14 https://wikimirror.piraten.tools/wiki/index.php?title=BE:Squads/OpenGov/B%C3%BCrgerhaushalt/Fallstudien&diff=55870757&oldid=prev 2013-01-31T14:01:25Z

<p></p> <p><b>Neue Seite</b></p><div>==== Fallstudien ====<br /> ===== Bürgerhaushalt Köln =====<br /> Behrend: Projektleiter Eparticipation der Stadt Köln<br /> <br /> Eckpunkte 2007-2009<br /> <br /> 2-3 Haushaltsbereiche im Bürgerhaushalt, wechselnde Themen<br /> <br /> 10% des Haushalts <br /> <br /> Internet: Registrierung für Kommentierung und Bewertung<br /> <br /> Rat entscheidet am Ende, ca. 70% für Vorschläge<br /> <br /> Ranking über Vorschläge, Anzahl von 4900 auf 643 gesunken, von 14.000 auf 7000 <br /> Teilnehmer Anzahl gesunken<br /> <br /> Anteile der Kommentare und Bewertungen pro Vorschlag angestiegen<br /> <br /> Anteil Sonstiges (nicht genannte Kategorien): Anteil zwischen 9-27% z.B. Kinder/<br /> Jugend Probleme aus Bereich Schule<br /> <br /> Wirkung in Verwaltung: Mitarbeiter sehen sich mehr als Dienstleister für Bürger <br /> und werden in Richtung der Belange sensibilisiert.<br /> <br /> Bedarf auf Äußerung aus anderen Bereichen → Portal für Problemmeldung<br /> Änderung Strukturen Verwaltung: Arbeitsweise ändert sich, Enthierarchisierung<br /> <br /> Schadensmeldungen z.B. Laternen <br /> <br /> Online, telefonisch, schriftlich, über 90%, einmal 99% Onlinebeteiligung<br /> <br /> Internet Hauptkanal<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> =====Wirkungsorientierter Haushalt Laatzen=====<br /> * Schneider<br /> 22 Handlungsfelder: auf 5 reduziert z.B. Familienfreundlichkeit<br /> strategische Ausrichtung des Haushalts – Zielorientierung, Befragung<br /> Entwicklung Messinstrument für Qualitätsbeurteilung<br /> Bürger als Kennzeichenlieferant und nicht als Ideengeber und Entwickler<br /> <br /> zu wenig qualitativ, wieviel quantitativ?<br /> <br /> hoch-standardisierte Bürgerbeteiligung<br /> <br /> qualitativer Bürgerhaushalt Köln<br /> <br /> offene Phase → Ideen in Panel<br /> <br /> Repräsentativität vs Offenheit<br /> <br /> Bürgerpanel ist kein Dialoginstrument, nur für Nutzung zur Aktivierung, <br /> Meinungsabfrage, Veröffentlichung und Diskussion der Ergebnisse, offenlegen- <br /> wer zahlt was<br /> <br /> Bürgerbeteiligung: Geld verteilen – kommunale Selbstverwaltung (28, Absatz 2), <br /> Recht auf Beteiligung, Bürger verwaltet oder Verwaltung beteiligt. <br /> <br /> Bürger in Bringschuld<br /> <br /> Bürger sieht institutionelle Teilung <br /> <br /> Bürger bleibt außen vor, hoch-standardisiertes Verfahren<br /> es gibt weitere Instrument der Beteiligung, weitere Dialogveranstaltungen <br /> <br /> Interessen von Verwaltung und Anbietern von Bürgerbeteiligungsformen<br /> <br /> Panel nicht als alleinstehendes Werkzeug, sondern zur quantitativen Befragung<br /> <br /> Panel reicht nicht aus, offeneres Format gewünscht<br /> <br /> geschlossene Bürgerbeteiligung ist zu starr, nur Meinungsbild zur Beratung der <br /> Anbieter<br /> <br /> Wichtigkeit ergänzender Werkzeuge<br /> Unterschiede der Bürger einbeziehen<br /> <br /> Bürgerpanel: projektorientiert zu bestimmtem Zeitpunkt, nur die, die zu diesem Thema/Zeitpunkt Interesse haben. Hier ist es Abfrage der Antworten, welche die Anbieter wünschen → Wir benötigen kontinuierliche Beschäftigung mit akuten Interessen der Bürger. <br /> <br /> Wirtschaftsförderung 2.0<br /> Fotos<br /> <br /> Leidensdruck führt zu Lösungen: karrieregarantie für Fachkräfte durch Zusammenarbeit<br /> <br /> Fusion über Stadt- und Kreisgrenzen, <br /> <br /> Kooperation zwischen Wirtschaft und Kommune – Transparenz durch social media<br /> <br /> Wiki als Werkzeug: Encyclopädie für Politiker – Firmen/Verwaltung nicht passendes Werkzeug<br /> <br /> G+, Facebook für Kommunen: Weggezogene in aller Welt- Kontaktpflege, Informationen, Bindung<br /> <br /> Initierung von Schulen o.ä. Für Ehemaligen<br /> <br /> Generationenwechsel: neue Werkzeuge nur für jüngere offene Generationen<br /> <br /> Wiki als Auftragsvergabe unter Kollegen, zur Arbeitsorganisation<br /> <br /> Wiki statt Intranet, Mitarbeiter sind nicht alle Studenten, manche 40jährige <br /> sind fitter, zum Laufen bringen durch Anfangen<br /> <br /> Stadtwikis: Projekte, wo Bürger Wissen über Stadt zusammenstellen.<br /> <br /> Die Bürger und ihr Rat: Wie werden aus Ergebnissen der Bürgerbeteiligung Entscheidungen?<br /> <br /> Vom Verfahren zur Entscheidung <br /> <br /> Deutsche Forschungsinstitut für öffentliche Verwaltung in Speyer<br /> <br /> Verwaltungsmodernisierung <br /> <br /> Artikel 28 GG, Kommunen: ehrenamtlich tätige, gerade diese Leute in Kommunen <br /> viele Menschen opfern Freizeit, daher kaum Ressourcen für Bürgerbeteiligung<br /> <br /> Bild 1967, Bürgerbeteiligung bürger gegen Wasserwerfer<br /> <br /> seit dem viel Fortschritte in Bürgerbeteiligung<br /> <br /> Bürger verhindern durch Proteste Bauvorhaben<br /> <br /> Bürgerbeteiligung durch freiwillige Militärteilnahme<br /> <br /> Bezug zur Kommune? Rezeptzutaten – was ist das?<br /> <br /> Daseinsvorsage: Aspekte z.B. Attraktivität, Soziales/Integration, Kinder/<br /> Sicherheit Wichtigkeit abfragen, Soziales/Verkehr – Bevorzuger wollen Kürzungen <br /> im Bereich Auto/Verkehr und umgekehrt, großer Anteil der Bürger findet Kinder <br /> und Sicherheit wichtig. <br /> <br /> Metzingen/Nürtingen und ein Logistikzentrum: Bürgermeister besteht auf Projekt <br /> – Bürgerinitiative gg. Bürgermeister, Bürgerentscheid fordert Rücktritt, <br /> Projekt zieht um und wird durch Wirtschaftskrise gestoppt, Bildung der <br /> Schutzgemeinschaft – Organisation im Netz<br /> <br /> Onlinebeteiligung: Wie soll der Tunnel heißen? Stadtrat beschließt den <br /> ursprünglichen Wunsch und nicht Bud-Spencer-Tunnel. Zum Glück Schwimmbad wird <br /> Bud-Bad. <br /> <br /> <br /> <br /> Bürgerpanel als Instrument der Bürgerbeteiligung im Spannungsfeld von <br /> <br /> Erreichbarkeit und Repräsentativität<br /> <br /> Offen=Online via WWW: Selbstrekrutierungseffekt<br /> <br /> Ergänzung durch Offline-fragebogen<br /> <br /> Beteiligung eher bei Bürgern mit höherer Bildung im Netz<br /> <br /> Ältere Bürger über 50 weniger Beteiligung, Männer eher 60%<br /> <br /> Befragung: Zustimmung Sparvorschläge<br /> <br /> <br /> <br /> === Bürgerhaushalt Xhain===<br /> In der BVV Xhain waren die finanziellen Spielräume bisher recht beschränkt, da die laufenden Kosten einen grossen Teil des Budgets ausmachen und nicht verhandelbar sind. <br /> Der Bürgerhaushalt ist seit 2012 Teil des Ausschusses [[BE:Friedrichshain-Kreuzberg/BVV/Ausschüsse/PHI |PHI ]].<br /> <br /> <br /> ===== Athen =====<br /> Athen: Losen von öffentlichen Ämtern – hochdemokratisch<br /> <br /> Offene Befragung etwas kritischer als Repräsentativ <br /> <br /> Hauptschüler sind kritischer wenn Internetbeteiligung, kritische Hauptschüler <br /> nutzen mehr Kultureinrichtungen, Hauptschüler sind online kritischer bei <br /> Zufriedenheitsbefragung im Netz als bei der repräsentativen.<br /> <br /> ===== Jena =====<br /> Bürgerhaushalt Jena, Online, Offline, VorOrt: Wer stimmt für welche <br /> Investitionen? Was ist wichtig. Onlinebeteiligung und Offlinebeteiligung: Werte <br /> weichen stark voneinander ab. Onlinemobilisierung. Lokale Unterschiede: <br /> Einzelne Bürgerbüros – Mobilisierung vor Ort für lokale Themen, günstiger <br /> <br /> Lobbyeinkauf<br /> <br /> Wieso ist Mobilisierung vor Ort wichtiger als Internetmobilisierung? Ah, <br /> kostenabhängig. Internetwunsch kostet mehr als VorOrt-wunsch<br /> <br /> Da sonst nach Kosten entschieden wird, nur finanzierbare Vorschläge annehmen<br /> <br /> Beteiligung an Bürgerhaushalten: 0,04 bis 4,29% (Potsdam) insgesamt, Face-to <br /> Face geriger als Post oder Online, alle Möglichkeiten mehr Beteiligte<br /> <br /> Bürgerdialog statt Haushalt: da Bürger nicht über den ganzen Haushalt bestimmen <br /> können, falscher Begriff, dient der Beratung, konstant 400 Offliner, 1200 <br /> onliner Zahlen zeigen teilweise wie notwendig das ist. <br /> <br /> Repräsentativ vs alles andere? Welche Gruppe organisiert sich wie und wie am <br /> Besten? Bessere Mobilisierung beeinflußt Ergebnisse – nach diesen entscheiden, <br /> wenn repräsentative Umfrage ganz andere Ergebnisse liefert, große Verzerrungen, <br /> manche Gruppen werden nicht erreicht. Wer entscheidet was zu welchem Zeitpunkt <br /> – momentane Stimmungen, langfristiges Denken, Befragung vor Ort teilweise von <br /> Stimmungen so beeinflußt, dass ganz andere Ergebnisse rauskommen. Bsp. <br /> Kunstrasen Sportverein, Neubau und Schließung Schwimmbad. <br /> <br /> Nicht Rat, sondern Haushaltsrecht, Ratsherren kontrollieren Bzbürgermeister und <br /> Bezirksamt, jetzt sagt Verwaltung, dass kein Geld da ist. Entscheidungen sind <br /> dann am Ende doch von der Verwaltung<br /> <br /> Bürgerdialog im Vordergrund nicht Haushalt: Ziele=Dialog, Bewußtsein für <br /> Prozesse schaffen, informationen, was wollen Bürger, Repräsentative Umfragen <br /> sind gerechter. <br /> <br /> Bildungsferne Schichten beteiligen sich weniger online, aber auch generell <br /> weniger polit. Interesse<br /> <br /> nach wochenlanger Diskussion im Rat kippen die Bürger wieder die Entscheidung <br /> <br /> durch Bürgerinitiativen – Angst → Mittel kann nur frühzeitige Information sein. <br /> <br /> Online kann auch repräsentativ sein, Suche nach passenden Befragten<br /> <br /> Was nützt repräsentatives Ergebnis? Für/Gegen Theater? Was kreuzt der Bürger, <br /> obwohl kein Interesse am Thema hat an. Onlinemotivation? Wie motivierend, wie <br /> emotionsgeladen ist das Thema. <br /> <br /> Nicht nach Themen fragen, wo man keine Änderung haben will oder sich leisten <br /> kann. Lieber jedem ne Fahrkarte zur nächsten Stadt schenken als Theater <br /> erhalten – Kosten. <br /> <br /> Organisation der Fahrten zu schwierig, Zumutbarkeit für Kinder, Attraktivität <br /> des Ortes, Wirtschaftsförderung, finanzielle Aspekte, zukunftsweisende <br /> Entscheidungen, Lobbies → Entscheidungen nicht aus vernünftigen Gründen – man <br /> will ja wiedergewählt werden<br /> <br /> Ergebnisse begründen, aufarbeiten. <br /> <br /> Viele Themen uninteressant – Repräsentative Umfrage unterliegt Populismus, <br /> uninformierte Entscheidungen. <br /> <br /> <br /> Auf welcher Basis werden politische Entscheidungen getroffen: Sachbezogen, <br /> Parteilinie, Meinungsmehrheit der Bürger steht nicht für politische Richtung <br /> der Mandatsträger<br /> <br /> Transparenz zum Bürger, Meinungsabfrage: wir erreichen 4%, Ausweg für <br /> <br /> Demokratie, Beteiligung findet nicht ausreichend statt – mehr auf Bundes- <br /> Landesebene. Wie Dilemma abstellen? Wie näher an Bürger ran? Wir müssen Bürger <br /> in einzelnen Fällen einbeziehen. Themenbezogen – einzelne Werkzeuge. <br /> <br /> Bürger binden, Annäherung an kommunalpolitik, soziale Netzwerke sind für <br /> Annäherung da, Was kann die Kommune in ihrem kommunikationsprozess, als <br /> <br /> Marketing tun?<br /> <br /> ==== Formelle Beteiligungsverfahren ====<br /> * Schulze-Wolf<br /> * zu spät, zu schwach, zu unverbindlich<br /> * Formelle Beteiligungsverfahren vs Informelle Beteiligungsverfahren<br /> <br /> #Formelle: Grundlage: Gesetze, Vorschriften, EU-vorschriften<br /> Beteiligte: Behörden, TÖBs, Bürger<br /> Kommunikation: bidirektional, asynchron (Stellungnahme, spätere Antwort)<br /> Beispiele: Bebauungspläne, Raumordnungsverfahren, Genehmigungsverfahren, Landes-/Regionalplanung (weiter was verbirgt sich dahinter)<br /> #Informelle Beteiligung: Ratsbeschluss<br /> Beteiligte: Bürger (Behörden, TÖBs)<br /> Kommunikation: omnidirektional (diskursiv), nicht so stark asynchron (Zeitverzögerung)<br /> <br /> * Beispiel Raumordnungsverfahren Zeitlicher Ablauf eines Beteiligungsverfahrens<br /> Zeitstrahl: <br /> <br /> 1. Idee bez. Planungsabsicht (Institution, Straßenbaubehörde) <br /> <br /> 2. Was will der Planer? Wendet sich an Raumordnungsbehörde (Unterschiede, wo angesiedelt) Bedeutung? Hintere Abteilung eines Ministeriums, Behörde legt Untersuchungsumfang fest (Autobahn, Flughafen) <br /> <br /> 3. Verfahrensunterlagen werden erarbeitet, Untersuchungen verschieden groß (Kartierungen von Pflanzen, Beziehungen, Beeinträchtigungen – viel Arbeit) <br /> <br /> 4. mündet in Verfahren, umfängliche Aktenordner mit Unterlagen/Karten/Texte von Planern. Vervielfältigung Unterlagen werden verschickt und ausgelegt, Bürger kann einsehen, Meinung äußern. <br /> <br /> 5. Jetzt öffentliche Beteiligung mit Zeitfenster <br /> <br /> 6. Träger muss mit allen Stellungnahmen umgehen, auf sie eingehen solange von Bedeutung von Verfahren. <br /> <br /> 7. Erörterungstermin, wo auf Stellungnahmen eingegangen wird mit Fragestellern diskutieren. <br /> <br /> 8 endet in landesplanerischer Feststellung, ist Planung in Einklang mit Gesetzen, Verordnungen<br /> Verfahren dient Feststellung, ob Planung passend für Umgebung ist.<br /> Planung bis Feststellung Untersuchungsraum 2-12, Erarbeitung der Unterlagen 12-24 Monate, Auslegung 3 Monate, Abwägung/Erwiderung/Erörterung 6-12 Monate<br /> <br /> Welche Bedeutung Wirkung haben Stellungnahmen?<br /> <br /> Wann erheblich? Im Sinne der Raumordnung von Bedeutung?<br /> <br /> Neu? Wiederholung hat kaum Wirkung. <br /> <br /> Wann kann Verfahren Wirkung entfalten? Bisher keine Stoppung von Verfahren durch Beteiligung, inhaltliche Argumente<br /> <br /> Bürger vs Vorhabenträger – Erwartungen an Beteiligungsverfahren<br /> <br /> Bürger erwarten umfassende Information, selber verstehen, Beteiligung auf Augenhöhe, ernstgenommen werden, ergebnisoffene Diskussion, Einflussnahme, wenn nicht verhindern, dann Bürgerwille, Beeinträchtigungen vermeiden, Ausgleich erzielen: wer bezahlt bisherige Planung, <br /> <br /> Vorhabenträger: erwarten schnelle Realisierung; Vorplanung Interessen zur Umsetzung, Kosten vermeiden<br /> juristisch und formal einwandfreie Entscheidungen: trotzdem Bürgerproteste, teilweise mit Gewaltäußerungen, emotionale Begegnung<br /> <br /> Wie kann man Beteiligung optimaler gestalten, um Diskussion zu entschärfen?<br /> Beginn sobald Vorhabenträger zur Raumordnungsbehörde kommt, vor der Planung/Erarbeitung von Unterlagen. Frühzeitige Öffentlichkeitsbeteiligung bidirektional, <br /> <br /> Einfliessen in Erarbeitung und begleitende, diskursive <br /> Öffentlichkeitsbeteiligung, Vernetzung, Projekt ins Bewußtsein rücken, besonders bei Projekten, die in Lebenswirklichkeit der Bürger treten.<br /> <br /> Frühzeitiges/begleitende Beteiligungsverfahren<br /> <br /> Herstellung von Transparenz in Bevölkerung, sonst Klüngelvorwürfe<br /> <br /> Integration von lokalem Expertenwissen, Bürgerwissen<br /> frühzeitige Erkennung von Hot-Spot und Raumwiderständen<br /> <br /> Massnahmen-Umsteuerung vor Investitionen<br /> <br /> Inhaltliche und zeitliche Optimierung der erforderlichen Untersuchungen und <br /> Planungen<br /> <br /> Akzeptanz oder sogar Identifikation mit Planung<br /> <br /> Verringerung Konfliktpotential<br /> <br /> ==== Paradigmenwechsel ====<br /> Umdenken nötig – nicht: Bürger stört<br /> <br /> Stellungnahmen sind willkommen<br /> <br /> Beteiligen auf Augenhöhe<br /> <br /> Beteiligung als demokratische Bringschuld der Verwaltung/Vorhabenträger<br /> <br /> Wettbewerb um das beste Beteiligungsverfahren<br /> <br /> Planung mit dem Bürger <br /> <br /> Begleitung von Verfahren z.B. Stromleitungstrasse<br /> ca. 4000 Argumente in verschiedenen Anfragen (Verwaltung, Bürger) mussten behandelt werden. 60% Bürger online, Behörden 20% online. <br /> <br /> Hier Idealbild wurde gezeichnet. Verwaltung wünscht Vorgehen nicht- behindert Arbeit <br /> <br /> Quoren für Argumente: informelle und formelle Verfahren verbinden, aber wie verbindlich?<br /> <br /> Positive Wertschätzung gegenüber Verwaltung, Bürgerbüros anbieten, Laatzen als <br /> Vorzeigekommune? Stellungnahmen willkommen. Beschäftigte entscheiden mit Kunden, nicht der Rat oder Bürgermeister, sondern verantwortliche Kollegen in Verwaltung<br /> <br /> Kontakt mit Verwaltung wichtig. Erfahrungen: Angst vor zuvielen Stellungnahmen oft unbegründet, aber Angst vor Mehrarbeit durch Onlinebeteiligung<br /> <br /> Sinnvoll zur Kontrolle des emotionalen Faktors, wo haben die Bürger Sorgen, Bürger nehmen gute Argumente Andersdenkener nicht wahr → Aufbau Feindbilder<br /> Gespräch aufnehmen – Erkenntnis: man kann einen Teil nicht mitnehmen <br /> <br /> Verschiedene Tools für verschiedene Zwecke, komplementär, unterschiedliche Ziele, Themen<br /> <br /> nur Information oder Zusammenarbeit, Bewertung, Diskussion <br /> <br /> Social Media, Mailingliste, Blog, Wiki, Pad, Lqfb, openData, Rats-/Kurzinformationssysteme, Websites mit Kommentaren, Mailantwort, Foren <br /> <br /> Politische Partizipation: kartenbasierte Bürgerbeteiligung, Beschwerde-/<br /> Anliegenmanagement, Abstimmungs- und Bewertungstool, Entscheidungsfindung, <br /> Erarbeitung von Standpunkten, Verbesserungsvorschlägen, Anträgen<br /> <br /> rechtliche Problematik für Kommunen: Datenschutz, aus Jugendbeirat Partizipation organisieren, Bürger dort wo sie sind abholen und Informationen zurückgeben. <br /> <br /> <br /> ====Aktivierung und Legitimation====<br /> 2 Fragen:<br /> #Aktivierung: Ja mit Einschränkung, nur die in der Gruppe der politisch interessierten, die passenden Zugang/Fähigkeiten/Wissen haben<br /> <br /> #Legitimation: Transparenz, niedrigschwellig, Qualitativ durch bessere Information, Nein, da repräsentative Demokratie, reicht geringe strukturelle Änderung, um der Einschränkung entgegenzuwirken, nur als Informationsquelle, hoher Anspruch an Repräsentativität komisch<br /> <br /> nur Prozess der Einflussnahme transparenter, dadurch Legitimation, Vertreter einer politischen Richtung befragen ihre Basis/ihre Wähler – Legitimation der Piratenentscheidungen, gewählt wegen Richtung der Politik – Konsequenz wir fragen Mehrheit der piraten, mehr Leute erreichen, neue Zielgruppe, vollständiger informieren. Beteiligung der fast selben Leute, aber bessere Vorbereitung auf Thema durch Online-Informationen <br /> <br /> Zukunft: Repräsentative Demokratie aus diversen Gründen nicht vorhanden, viel mehr Befähigung der Bürger, Lernprozesse durch Transparenz, Umdenken des politischen Systems, strukturelle Änderungen notwendig. <br /> <br /> Mehrwert: Information/Transparenz<br /> neue Zielgruppen erreichen, Ort- und Zeitunabhängig, Interaktiver durch Multimedia, mehr, Menge aufbereitete Informationen, Transparenz, Vorhaltung für Zukunft, <br /> <br /> Potentiale der internetbasierten Beteiligung, jede Entwicklung braucht seine Zeit, wir sind 10 Jahre dabei, Maus oder Handy 20 Jahre bis Durchbruch auf dem Markt <br /> <br /> Rolle der sozialen Medien? Wie Ergebnisse in verbindliche Entscheidungen übertragen? Nur Meinungsbilder <br /> <br /> <br /> Viele verschiedene Möglichkeiten, hohe Präsenz des Themas, zukunftsorientiert, strukturelle Veränderungen innerhalb der Verwaltung beginnen, eigene Logik, Flexibilität, Beteiligung dynamischer Prozess – permanente BB<br /> <br /> Kritik: <br /> wenig umsetzungsorientiert, wenig lösungsorientiert, zu polarisierend, Finanze undiskutiert. <br /> <br /> Bürger vs Politik vs Verwaltung vs Wirtschaft<br /> <br /> Ängste abbauen, Strukturen schaffen, Zeit- und Kostenprobleme, ernst nehmen<br /> <br /> Vielfalt der Zugänge hinsichtlich verschiedener BB-formen<br /> <br /> sehr unterschiedliche Meinungen, kein Königsweg, gleiche Fragen online/offline, These v Generationenwechsel, Partizipation verändert Verwaltung<br /> <br /> Nächste VA<br /> Vertrauen durch Verfahren: letztes JanuarWE, Methoden und Verfahren Wirtschaft<br /> <br /> <br /> <br /> ==== Bedenken Social Networks ====<br /> z.B. bzgl. Facebook<br /> <br /> Einstiegsmedium<br /> <br /> nicht für alleinige Planung<br /> <br /> Ergänzung und Hinführung zu üblichen Medien<br /> <br /> kein Beteiligungswerkzeug<br /> <br /> Sicherheitsbedenken – Datenschutz – Sensibilisierung<br /> <br /> Nutzung von Social Media für politische Partizipation: primär Information nicht <br /> Partizipation<br /> <br /> Worum geht’s? Stimmung oder Beteiligungswerkzeug, Fragestellung wichtig: Wofür?<br /> <br /> Ideen, Ansatz, Meinung, Beteiligungswerkzeug<br /> <br /> <br /> [[Kategorie:Squads Berlin|OpenGov]]</div>

imported>Wiskyhotel